Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2018 г. N 15АП-16272/18

город Ростов-на-Дону

02 ноября 2018 г.

дело N А53-22107/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева, Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Г.А. Сурмаляна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пушкиной А.А.,

при участии:

от ЗАО "Желдорипотека": представитель Котлова Э.Е. по доверенности от 06.07.2018

от Бовина А.К.: представитель Городнянская Л.В. по доверенности от 07.09.2017 г., представитель Овчинников С.В. от 07.09.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу N А53-22107/2012 об обязании конкурсного управляющего представить передаточный акт на квартиру N 52 по заявлению Бовиной Анны Константиновны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (ИНН6164202208, ОГРН 1026103294271), принятое в составе судьи Авдяковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" (далее также должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Бовиной Анны Константиновны об обязании конкурсного управляющего должника Акулинина Дениса Юрьевича передать Бовиной А.К. по акту приема-передачи квартиру N 52, фактической площадью по проекту 65,63 кв. м, общей площадью 62,21 кв. м, площадью без учета балконов и лоджий 59,06 кв. м., жилой площадью 30,12 кв. м, расположенную на 8 этаже дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105г, и таким образом погасить требования конкурсного кредитора (с учетом принятых судом 27.02.2018 уточнений), а также заявление конкурсного управляющего должника о признании права собственности на квартиру N 52, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105г.

Протокольным определением от 20.02.2018 суд объединил в одно производство рассмотрение обособленных споров по заявлению Бовиной Анны Константиновны об обязании конкурсного управляющего представить передаточный акт на квартиру N 52, по заявлению АО "Желдорипотека" о признании за АО "Желдорипотека" права собственности на квартиру N 52, находящуюся в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105 г в рамках дела NА53-22107/2012; привлек АО "Желдорипотека" к участию в обособленном споре в качестве ответчика в части требований Бовиной Анны Константиновны об обязании конкурсного управляющего ЗАО "Южная электрическая компания" представить передаточный акт на квартиру N 52, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105г.; привлек Бовину Анну Константиновну к участию в обособленном споре в качестве ответчика в части требований АО "Желдорипотека" о признании права собственности на квартиру N 52, находящуюся в доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105г.

Определением суда от 11.09.2018 в удовлетворении заявления Бовиной Анны Константиновны и заявления АО "Желдорипотека" отказано.

Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый об удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ЗАО "Желдорипотека" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Бовиной А.К. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2016 (резолютивная часть решения от 03.11.2016) ЗАО "Южная электрическая компания" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО "Южная электрическая компания" открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 N 15АП-17265/2017 по делу N А53-22107/2012 Долженко Анатолий Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2017 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" утвержден Акулинин Денис Юрьевич, являющийся членом СРО САУ "Авангард".

Заявление Бовиной А.К. мотивировано тем, что 20.08.2008 между ней и должником заключен договор участия в долевом строительстве жилья N 52, согласно которому ЗАО "Южная электрическая компания" обязалось не позднее 1 месяца с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Бовиной А.К. квартиру N 52, фактической площадью по проекту 65,63 кв. м, общей площадью 62,21 кв. м, площадью без учета балконов и лоджий 59,06 кв. м., жилой площадью 30,12 кв. м, расположенную на 8 этаже дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105г.; Бовина А.К. обязалась уплатить полную стоимость квартиры в сумме 1 960 800 руб. путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу застройщика.

Принятые на себя обязательства Бовина А.К. исполнила, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 29.09.2009 N 56. Договор участия в долевом строительстве жилья N 52 от 29.09.2009 подавался для государственной регистрации, что подтверждается распиской в получении документов от 29.09.2009, однако его регистрация не состоялась по причине наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, д. 105г введен в эксплуатацию, Бовина А.К. обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Требования АО "Желдорипотека" основаны договоре уступки прав и перевода долга от 26.07.2013 N ББ/4-2013 по основному договору участия в долевом строительстве от 07.02.2011. Поскольку указанный договор от 26.07.2013 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области, АО "Желдорипотека" полагает, что его право требования является первоочередным и именно за ним подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявлений, исходя из следующего.

Порядок и условия погашения требований участников строительства путем передачи жилых помещений в завершенном строительством жилом доме регулируются статьей 201.11 Закона о банкротстве, согласно которой при наличии у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через один месяц и не позднее чем через два месяца с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через два месяца со дня его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.

Передача участникам строительства жилых помещений осуществляется при следующих условиях:

- наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено,

* застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений,

* стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве),

* имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве),

* в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве),

- всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)).

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008).

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 15510/12.

В соответствии с положениями статьи 201.11 Закона о банкротстве, определяющей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, такая передача возможна только в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено. Пунктом 3 названной статьи установлено, что передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении указанных в этом пункте условий.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Исходя из изложенного, для целей погашения требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений статус участников строительства является равным независимо от того в какой из реестров включены их требования: в реестр передачи квартир или обычный (денежный).

В соответствии с положениями подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, передаваемых жилых помещений должно быть достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.

Анализ указанных выше правовых норм свидетельствует о том, что параграф 7 главы IX Закона о банкротстве имеет своей целью обеспечить равные права участников строительства на удовлетворение своих требований к должнику - застройщику.

Основной целью принятия специальных правил банкротства застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как категории непрофессиональных инвесторов. Применение названных правил должно быть направлено на достижение названной цели, а не на воспрепятствование ей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12).

Закон о банкротстве не предполагает возможности удовлетворения требований только части участников строительства путем передачи имеющихся жилых помещений, без участия иных кредиторов на те же самые жилые помещения. Подобное возможно только в том случае, когда отдельные участники строительства выразят отказ от предоставления квартиры. Во всех иных случаях необходимо обеспечение равных прав всех участников строительства.

Только при соблюдении данного принципа (равного пропорционального удовлетворения) возможно принятие судом положительного решения по правилам статей 201.10, 201.11 Закона о банкротстве.

При недостаточности квартир для удовлетворения требований всех участников долевого строительства, последними путем проведения общего собрания должен быть решен вопрос дальнейшего распоряжения соответствующими объектами компромиссным путем.

Судом установлено, что договор участия в долевом строительстве жилья N 52 от 20.08.2009 подавался заявителем для государственной регистрации 29.09.2009.

Договор участия в долевом строительстве в пользу АО "Желдорипотека" подписан и зарегистрирован позже заключения и подачи на регистрацию договора в пользу Бовиной А.К.

Доказательств наличия каких-либо злоупотреблений со стороны Бовиной А.К., а равно осведомленности о правах АО "Желдорипотека" при заключении договора участия в долевом строительстве в материалы дела не представлено.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008 разъяснено, что правовой подход, согласно которому если в отношении квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то передачи имущества можно требовать только по договору, зарегистрированному согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ, применяется только к ситуации, когда застройщик не является банкротом.

Для случаев признания застройщика банкротом параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве предусмотрены специальные правила, в частности указанные выше положения статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что в реестр по передаче жилых помещении включены требования участников строительства на одно и те же помещение - квартиру N 52 претендует Бовина Анна Константиновна и АО "Желдорипотека".

Так, вступившим в законную силу определением суда от 09.11.2012 включено в реестр требование Бовиной Анны Константиновны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 52, общей площадью 65,36 кв.м. на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105г, судом в резолютивной части определения указано, что сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве -1 960 800 рублей.

В то же время определением суда от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.04.2013, произведена процессуальная замена ООО "РостДонИнвест" на ООО "Град-девелопмент"; требование ООО "Град-девелопмент" о передаче 45 квартир в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Ленина, 105г, включено в реестр требований должника о передаче жилых помещений. Судебные акты мотивированы тем, что право требования кредитора подтверждено документально, возникло на основании договора долевого участия и уступки требований, все последовательно передаваемые права (требования) зарегистрированы в установленном законом порядке.

Определением суда от 19.12.2013 произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью "Град-девелопмент" на закрытое акционерное общество "Желдорипотека", включены в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Южная электрическая компания" о передаче жилых помещений требования закрытого акционерного общества "Желдорипотека" о передаче жилых помещений в строящемся доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 105г., в том числе квартиры N 52.

Кроме того, согласно реестру по передаче жилых помещений на квартиру N 15 претендует Исянов Юнер Камилевич и ЗАО "Желдорипотека".

Между тем сведения о разрешении между кредиторами, претендующими на одно жилое помещении разногласий мирным путем, а равно - о наличии в рассматриваемом жилом доме свободных от прав третьих лиц жилых помещений, за счет которых возможно удовлетворение требований всех кредиторов, претендующих на "задвоенные квартиры" в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, учитывая положения подпункта 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Бовиной А.К. и АО "Желдорипотека".

Одновременно суд правомерно указал конкурному управляющему должника на необходимость проведения общего собрания кредиторов для решения вопроса о дальнейшем распоряжении соответствующими объектами в условиях недостаточности квартир для удовлетворения требований всех участников долевого строительства.

Доводы подателя жалобы о том, что договор долевого участия Бовиной А.К. не зарегистрирован в установленном порядке не принимаются апелляционной коллегий, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы суда первой инстанции.

При этом в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 15510/12 по делу N А71-13368/2008 разъяснено, что правовой подход, согласно которому если в отношении квартиры имеется несколько договоров, предусматривающих ее передачу разным лицам, то передачи имущества можно требовать только по договору, зарегистрированному согласно Федеральному закону от 30.12.2004 N 214-ФЗ, применяется только к ситуации, когда застройщик не является банкротом.

Кроме того, суд принимает во внимание вступившее в законную силу определение суда от 09.11.2012, которым включено в реестр требование Бовиной Анны Константиновны как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде однокомнатной квартиры N 52, общей площадью 65,36 кв.м. на 8 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Ленина, 105г, судом в резолютивной части определения указано, что сумма, уплаченная по договору долевого участия в строительстве -1 960 800 рублей,

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу N А53-22107/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Г.А. Сурмалян А.Н. Стрекачёв