Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2018 г. N 03АП-6452/18

г. Красноярск

06 ноября 2018 г.

Дело N А33-4262/2017к57

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатство выбора" (ОГРН 1137746670852, ИНН 7717758619)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 мая 2018 года по делу N А33-4262/2017к57, принятое судьёй Жирных О.В., ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании банкротом Акционерного коммерческого банка "ЕНИСЕЙ" (публичного акционерного общества) признано обоснованным, АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2017 N 71.

В Арбитражный суд Красноярского края 01.02.2018 поступило заявление конкурсного управляющего АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) к ООО "Богатство Выбора" в соответствии с которым заявитель просит:

- признать недействительными совершенную банковскую операцию от 30.01.2017 по выдаче ООО "Богатство выбора" с расчетного счета N 40702810338010000253, открытого в Банке, наличных денежных средств по чеку в общей сумме 1 514 000 рублей с назначением платежа "выдача по чеку N НК6128854 от 30.01.2017 на хозяйственные расходы";

- применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) с ООО "Богатство выбора" суммы 1 514 000 рублей, восстановления обязательств АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) перед ООО "Богатство выбора", по расчетному счету N 40702810338010000253 в размере 1 514 000 рублей;

- взыскать с ООО "Богатство выбора" в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, подлежащую возврату - 1 514 000 рублей с момента вступления в силу определения о признании сделки недействительной по дату фактического возврата денежных средств в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2018 заявление удовлетворено, признать недействительной сделкой банковскую операцию по выдаче ООО "Богатство Выбора" 30.01.2017 наличных денежных средств из кассы АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в размере 1 514 000 рублей со счета ООО "Богатство Выбора" N 40702810338010000253, открытого в АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО). Применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания в конкурсную массу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) с ООО "Богатство Выбора" 1 514 000 рублей; восстановления права требования ООО "Богатство Выбора" к АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) в размере 1 514 000 рублей.

С ООО "Богатство Выбора" в пользу АКБ "ЕНИСЕЙ" (ПАО) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежащие начислению на взысканную сумму (1 514 000 рублей) с момента вступления в законную силу настоящего определения суда по дату фактического возврата денежных средств.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Богатство выбора" обратилось с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы. Обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 07.05.2018, срок на обжалование истек 22.05.2018, апелляционная жалоба направлена почтой в Арбитражный суд Красноярского края 23.10.2018, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно частям 2, 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из содержания приведенной нормы следует, что для восстановления срока подачи апелляционной жалобы необходимо соблюдение одновременно двух условий:

- подача ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения;

- наличие уважительных причин пропуска срока.

Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными, законодательством не определен, как не установлены и критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Обществом с ограниченной ответственностью "Богатство выбора" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано ненадлежащим уведомлением о заседании суда, на котором было принято определение от 07.05.2018.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции полагает отказать в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и согласно части 2 статьи 176, а также части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождение юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что определение о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания направлено ООО "Богатство выбора" 09.02.2018 по юридическому адресу, указанному в информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 129515, город Москва, ул. Кондратюка, дом 4.

Данное определение было получено ООО "Богатство выбора" 22.02.2018, что подтверждается почтовым уведомлением, почтовый идентификатор 66004984567159 (л.д. 3).

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии заявления к производству, назначении судебного заседания, по настоящему делу, была опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 09.02.2018 05:22:58 МСК.

Таким образом, поскольку определение было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru и получено ООО "Богатство выбора" (согласно уведомления), ООО "Богатство выбора" в настоящем деле является ответчиком, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что ООО "Богатство выбора" было надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству, кроме того заявителем в материалы дела был представлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 103-106).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Обжалуемый судебный акт также был опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru 08.05.2018.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подателя жалобы сведений о принятом по делу решении, позволяющих подать апелляционную жалобу по настоящему делу в установленный законом срок.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств, подтверждающих объективную невозможность ознакомиться с текстом обжалуемого судебного акта и подачи апелляционной жалобы установленный законом срок.

Таким образом, поскольку ООО "Богатство выбора" надлежащим образом извещено о рассмотрении дела в суде первой инстанции, определение суда первой инстанции своевременно опубликовано в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у апеллянта имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, ответчиком не приведено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П установлено, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Богатство выбора" (ОГРН 1137746670852, ИНН 7717758619) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатство выбора" (ОГРН 1137746670852, ИНН 7717758619) возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, в том числе почтовый конверт от 23.10.2018.

Судья

Ю.В. Хабибулина