Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2018 г. N 15АП-16484/18

город Ростов-на-Дону

17 ноября 2018 г.

дело N А32-48070/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Медведевой Людмилы Валерьевны: представителя Михайловского Д.А. по доверенности от 20.08.2018,

от ОАО "Промбаза-92": представителя Шкарлет С.В. по доверенности от 01.03.2017, от ОАО "Автомир": представителя Шкарлет С.В. по доверенности от 02.04.2018,

от Игольникова А.В.: представителя Чертова В.А. по доверенности от 01.02.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель" Сыромятникова В.Е.: представителя Ростовцевой О.В. по доверенности от 25.05.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Медведевой Людмилы Валерьевны, Игольниковой Антонины Владимировны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2018 по делу N А32-48070/2009 о признании недействительным решения собрания кредиторов

по заявлению ОАО "Промбаза-92" и ОАО "Автомир"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель", принятое в составе судьи Харченко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кларисса-Строитель" (далее - должник) В Арбитражный суд Краснодарского края обратились конкурсный кредиторы ОАО "Промбаза-92" и ОАО "Автомир" с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ООО "Кларисса-Строитель" от 21.02.2018 по всем вопросам повестки дня и дополнительным вопросам.

Определением суда от 21.08.2018 по делу N А32-48070/2009 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов, ходатайство заявителей об отстранении от участия в деле представителя конкурсного управляющего - удовлетворено. Заявление ОАО "Промбаза-92" и ОАО "Автомир" удовлетворено.

Признано недействительным собрание кредиторов должника от 21.02.2018 г.

Не согласившись с определением суда от 21.08.2018 по делу N А32-48070/2009, Медведева Людмила Валерьевна, Игольникова Антонина Владимировна обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба Медведевой Л.В. мотивирована тем, что оспариваемое собрание кредиторов проведено с соблюдением норм действующего законодательства, Игольникова А.В. имела право участвовать в собрании кредиторов должника с правом голоса, что подтверждается вступившим в законную силу решением Белореченкого районного суда Краснодарского края от 09.08.2017. Принятые на собрании кредиторов решения не нарушаю права и законные интересы кредиторов ОАО "Промбаза-92" и ОАО "Автомир", поскольку голоса указанных лиц не могли существенным образом повлиять на решения, принимаемые собранием.

Аналогичные доводы содержаться в жалобе, Игольниковой Антонины Владимировны.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу N А32-48070/2009 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционные жалобы ОАО "Промбаза-92" и ОАО "Автомир" просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Медведевой Людмилы Валерьевны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Игольниковой Антонины Владимировны поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель" Сыромятников В.Е. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил определение суда отменить.

Представитель ОАО "Автомир", ОАО "Промбаза-92" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 ООО "Кларисса-Строитель" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ростовцева О.В.

Информация о введении процедуры опубликована в газете "Коммерсантъ" N 228 от 01.12.2012, стр. 47.

06.02.2018 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о повторном созыве на 21 февраля 2018 года в 15:00 час. по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова 3, 7 этаж каб. 1 собрания кредиторов ООО "Кларисса-Строитель".

Повестка дня:

1. Отчет конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Утверждение Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ООО "Кларисса-Строитель".

В материалы дела представлен протокол N 23 собрания кредиторов ООО "Кларисса-Строитель" от 21.02.2018, из которого следует, что приняты следующие решения:

1. Утвержден отчет конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

2. Утверждено положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества, принадлежащего ООО "Кларисса-Строитель".

Также в повестку дня включены дополнительные вопросы:

3. О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель".

4. О привлечении юриста.

По 3-му вопросу повестки дня принято решение избрать кандидатуру Сыромятникова Вадима Евгеньевича для утверждения Арбитражным судом Краснодарского края в качестве конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель".

По 4-му вопросу принято решение привлечь юриста.

Полагая, что указанные решения являются недействительными кредиторы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Как установлено судом и не оспаривается участниками настоящего спора, спорное собрание кредиторов должника было созвано по инициативе конкурсного управляющего должника Ростовцевой О.В., сообщение о проведении собрания кредиторов должника опубликовано конкурсным управляющим в открытом источнике на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве N 2439776 от 06.02.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2017 по делу N А32-38627/2017 Ростовцева О.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Указанное решение суда оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.02.2018 и 08.06.2018 постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2018 Ростовцева О.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель". Соответственно, на дату проведения собрания кредиторов должника 21.02.2018 Ростовцева О.В. не могла выполнять функции арбитражного управляющего в виду дисквалификации.

Принятие кредиторами решений на спорном собрании кредиторов должника осуществлено с нарушением порядка, установленного статьей 12 Закона о банкротстве, в виду того, что собрание кредиторов должника проведено по вопросам утверждения отчета конкурсного управляющего, положения о порядке реализации имущества должника, а также привлечения юриста в отсутствие легитимного конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель".

В части голосования по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом. Проведение такого собрания кредиторов освобожденным (отстраненным) арбитражным управляющим, а в соответствующих случаях самими кредиторами не является основанием для признания принятого решения недействительным. (абзац 2 пункта 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При указанных обстоятельствах собрание кредиторов было правомочно принимать решения по третьему вопросу: "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель"".

Порядок проведения собраний кредиторов регулируется Общими правилами проведения собраний кредиторов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56.

В соответствии с пунктом 9 Правила проведения собраний после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения, в том числе, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего; о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату проведения спорного собрания требования Пак К.И. и Игольникова В.В. включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов указанные лица обладали статусом конкурсных кредиторов и, как следствие, правом на участие в собрании с правом голоса.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что Игольников В.В. умер 05.01.2016, Пак К.И. умерла в 2015.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между Пак Клавдией Александровной и Копышевой Валентиной Сергеевной 02.06.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым Пак К.А. уступила, а Копышева В.С. приняла права требования к ООО "Кларисса-строитель", возникшее на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2013 по делу N А32-48070/2009- 44/755-Б-21-УТ.

За уступленное право требования "Цессионарий" уплатил Пак Клавдии Александровне 2 000 000 (п. 1.4 Договора).

Таким образом, в результате правопреемства право требования кредитора Пак Клавдии Александровны от ООО "Кларисса-строитель" перешло к Копышевой Валентине Сергеевне.

Доказательства наличия разногласий по голосованию между прежним и новым кредитором в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах не имелось правовых оснований для самостоятельного исключения требований кредитора-цедента из реестра и, как следствие, недопущения данного лица к участию в собрании с правом голоса.

В отношении требования Игольникова В.В. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Белореченкого районного суда Краснодарского края от 09.08.2017 по делу N 2-42/2017 за Игольниковой Антониной Владимировной в порядке наследования по закону признано право требования на денежные средства по неисполненным обязательствам ООО "Кларисса-Строитель" на объект долевого строительства на квартиру N 250, находящуюся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанско-Набережная, квартал 23, общей площадью 108,53 кв.м. по договору участия в строительстве жилья от 27.07.2006, а также право требования на денежные средства по неисполненным обязательствам ООО "Кларисса-Строитель" на объект долевого строительства - парковочное место (автостоянка) N 153, находящаяся по строительному адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кубанско-Набережная, квартал 23, по договору N 153/5/П долевого участия в строительстве жилья от 27.07.2006.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В рассматриваемом случае требования умершего кредитора, права которого перешли в порядке универсального правопреемства, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда, подлежат защите, в том числе посредством голосования при принятии решений собранием кредиторов должника правопреемником - Игольниковой Антониной Владимировной.

Запрет на участие в собрании кредиторов должника нового кредитора (чьи права не вызывают сомнений) при условии смерти правопредшественника с точки зрения принципов разумности и справедливости недопустим.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.05.2017 по делу N 308-ЭС14-7166(4) А32-19671/2013.

При этом решение собрания кредиторов должника по указанному вопросу не нарушает права и законные интересы иных кредиторов не участвовавших в собрании, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2018 (резолютивная часть) арбитражный управляющий Сыромятников Вадим Евгеньевич освобожден об исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель".

Выводы суда об отстранения от участия в деле представителя конкурсного управляющего Ростовцевой О.В. носят ошибочный характер в связи со следующим.

Так, в силу части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной в оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

Ростовцева О.В. участвует в деле о банкротстве ООО "Кларисса-Строитель" на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО "Кларисса-Строитель" Сыромятниковым В.Е. от 25.05.2018, соответственно, она не является самостоятельным участником судебного разбирательства. Доказательства отзыва доверенности, иные основания прекращения доверенности в соответствии с положениями статьи 188 ГК РФ в материалы дела не представлены.

Судебная коллегия исходит из того, что дисквалификация арбитражного управляющего Ростовцевой О.В. по смыслу статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса не препятствует ей представлять интересы доверителя, в том числе конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем фактически от участия в процессе представитель конкурсного управляющего Ростовцева О.В. отстранена не была, в связи с чем данный вывод суда не повлек нарушение прав участвующих в деле лиц.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2018 по делу N А32-48070/2009 отменить в части признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кларисса-Строитель" от 21.02.2018 по третьему вопросу повестки дня "О выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой будет представлена кандидатура конкурсного управляющего ООО "Кларисса-Строитель"", в удовлетворении заявления в указанной части отказать.

В остальной части судебный акт оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко