Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 10АП-17281/18

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Васильевой Т.А.: Казанцева А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.08.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-3573,

от Тентякова В.Н.: Азаров А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 03.10.18, запись в реестре N 77/386-н/772018-3-711,

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства: Билык В.М. по доверенности N 77-30-7/8 от 07.02.18,

от Полиховой О.Н.: Полихова О.Н. - лично,

от Ершовой Г.М.: Ершов И.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.18, запись в реестре N 77/197-н/77-2018-6-1092,

от Веселовой Г.Н.: Веселов О.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 31.03.17, запись в реестре N 1-584,

от Щенниковой Ж.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.18, запись в реестре N 77/43-н/77-2018-2-742,

от Ходыкиной А.В.: Ходыкина А.В. лично,

от Чепайкиной Н.Е.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 17.07.18, запись в реестре N 13/45-н/13-2018-1-831,

от Тереховой Н.Н.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.18, запись в реестре N 77-713-н/77-2018-9-656,

от Татаевой Д.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 02.08.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-3323,

от Семеновой Е.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.18, запись в реестре N 77/636-н/77-2018-8-585,

от Серебровской Н.М.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 26.02.18, запись в реестре N 23/306-н/23-2018-3-370,

от Смирновой Л.А.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 14.04.18, запись в реестре N 77/447-н/77-2018-2-217,

от Савельевой М.А.): Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.18, запись в реестре N 50/424-н/77-2018-4-683,

от Рассказовой И.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 01.08.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-3293,

от Поляковой Е.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-1816,

от Пепеляева С.П.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.18, запись в реестре N 50/18-н/50-2018-1-972,

от Неврузбекова К.Н.. (конкурсный кредитор, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 05.11.2014 г. по делу N А41-53179/13): Полихова Ю.Д. - представитель по доверенности N 77 АВ 7559405 от 18.04.2018 г., нотариально удостоверенной, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-1927;

от Магомедовой Р.Г.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.07.18, запись в реестре N 21/2-н/77-2018-22-220,

от Муромцева С.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.07.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-3228,

от Мочкодана Е.И.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.18, запись в реестре N 77/403-н/77-2018-1-866,

от Мясоедовой Г.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.04.18, запись в реестре N 50/70-н/50-2018-2-389,

от Матико Е.П.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.18, запись в реестре N 68/25-н/68-2018-1-702,

от Матвеевой Л.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 16.08.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-2-4431,

от Леоновой П.И.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.04.18, запись в реестре N 40/16-н/40-2018-1-1217,

от Курилкина В.М.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.04.18, запись в реестре N 77/644-н/77-2018-6-1203,

от Керимовой З.М.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 10.08.18, запись в реестре N 77/778-н/77-2018-16-415,

от Казихановой М.К.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.18, запись в реестре N 77/308-н/77-2018-4-755,

от Исаевой Л.Е.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 10.08.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-3631,

от Голубцовой Т.И.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 06.10.18, запись в реестре N 77/214-н/77-2018-10-21,

от Алиевой (Габуловой) А.Р: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 03.08.18, запись в реестре N 15/54-н/15-2018-1-659,

от Воронцова А.Н.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-2930,

от Будника А.Ю.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-1938,

от Беркович Л.А.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 24.05.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-2366,

от Арсануаевой Э.Р.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 11.08.18, запись в реестре N 20/15-н/20-2018-6-492,

от Антохиной Т.В.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.08.18, запись в реестре N 77/129-н/77-2018-8-557,

от Армашова С.П.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.04.18, запись в реестре N 50/49-н/50-2018-3-923,

от Антонова А.А.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.07.18, запись в реестре N 77/37-н/77-2018-3-799,

от Акимовой Н.М.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.08.18, запись в реестре N 77/100-н/77-2018-3-3611,

от Абдурагимовой Р.А.: Полихова Ю.Д. по нотариально удостоверенной доверенности от 16.04.18, запись в реестре N 77/876-н/77-2018-1-673,

от Потемкина А.Г.: Потемкин А.Г. лично,

от Ершовой Г.М.: Ершов И.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.18, запись в реестре N 77/197-н/77-2018-6-1092,

от Губаревой Т.И.: Губарева Т.И. лично,

от Хаджиева Д.С.: Хаджиев Д.С. лично,

от Винийчук О.И.: Винийчук О.И. лично,

от Татаевой Д.В.: Татаева Д.В. лично,

от Наврузбекова М.А.: Наврузбеков М.А. лично,

от Анташкиева А.И.: Анташкиев А.И. лично,

от Магомедовой Р.Г.: Магомедова Р.Г. лично,

от Акимовой Н.М.: Акимова Н.М. лично,

от Уматовой А.М.: Уматова А.М. лично,

от Магомедовой Ф.А.: Магомедова Ф.А. лично,

от Хаметова А.Г.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 13.12.17, запись в реестре N 4-5591,

от Ибрагимова Р.Б.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.04.18, запись в реестре N 77/577-н/77-2018-2-906,

от Курбанова А.А.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.17, запись в реестре N 3-2811,

от Камалдинова М.Н.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 19.03.18, запись в реестре N 77/846-н/77-2018-1-790,

от Чупановой З.С.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 20.04.18, запись в реестре N 77/846-н/77-2018-1-1147,

от Эмиргамазаевой Л.Г.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 18.04.18, запись в реестре N 05/110-н/05-2018-1-411,

от Шерифова Т.М.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 27.11.17, запись в реестре N 7-11300,

от Исаева М.Г.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 18.05.18, запись в реестре N 53/137-н/77-2018-9-384,

от Пулатовой Е.К.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.11.17, запись в реестре N 7-279,

от Ашурлаева К.А.: Мейланов Р.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 16.12.17, запись в реестре N 3-2810,

от ООО "МАЯК": Мейланов Р.М. по доверенности от 16.04.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тентякова Владмиира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу N А41-53179/13, принятое судьей Торосяном М.Г., по ходатайству представителя собрания кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания "Евро-Старт" Васильевой Татьяны Алексеевны об отстранении Исаенкова Вячеслава Николаевича от исполнения обязанностей внешнего управляющего закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания "Евро-Старт",

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания (ЗАО ТСК) "Евро-Старт" Васильева Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об отстранении Исаенкова Вячеслава Николаевича от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" и утверждении внешнего управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (т. 47, л.д. 4-9).

Ходатайство подано на основании статьи 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02"О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года внешний управляющий Исаенков В.Н. был отстранен от исполнения своих обязанностей, назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего должника (т. 62, л.д. 108-111).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тентяков Владимир Николаевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 63, л.д. 23-24, 48-57).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

При банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы, был привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" был утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" было прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Исаенков В.Н.

23.04.18 состоялось собрание кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт", на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. от исполнения его обязанностей (т. 47, л.д. 25-35).

Ссылаясь на указанное обстоятельство, а также на допущенные Исаенковым В.Н. нарушения норм действующего законодательства при осуществлении полномочий внешнего управляющего ЗАЛ ТСК "Евро-Старт", Васильева Т.А. от имени собрания кредиторов должника обратилась в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции сослался на неоднократное существенное нарушение Исаенковым В.Н. норм действующего законодательства при проведении процедур банкротства в отношении должника.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также по требованию саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является.

Согласно пункту 1 статьи 98 Закона о банкротстве внешний управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей внешнего управляющего:

на основании решения собрания кредиторов об обращении в арбитражный суд с ходатайством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей или невыполнения предусмотренных планом внешнего управления мер по восстановлению платежеспособности;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение внешним управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника или его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица внешним управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица внешним управляющим;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности;

на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих в случае применения к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения;

в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему введению процедур банкротства.

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Указанный вопрос рассматривается судом в судебном заседании, о котором извещаются должник, заявитель (при утверждении или отстранении временного управляющего), арбитражный управляющий либо лицо, кандидатура которого предложена для утверждения таким управляющим, а также саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой он является, представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника, орган по контролю (надзору). В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле (арбитражном процессе по делу) лицам предлагается сообщить свое мнение по соответствующему вопросу, которое подлежит учету при решении его судом, и представить имеющиеся у них сведения, касающиеся случаев нарушения законодательства арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что Исаенков В.Н. осуществляет функции внешнего управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО ТСК "Евро-Старт" с 14.04.15.

Обязанности внешнего управляющего закреплены в пункте 2 статьи 99 Закона о банкротстве, в соответствии с которым внешний управляющий обязан:

принять в управление имущество должника и провести его инвентаризацию;

в течение трех рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации;

разработать план внешнего управления и представить его для утверждения собранию кредиторов;

вести бухгалтерский, финансовый, статистический учет и отчетность;

заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов;

принимать меры по взысканию задолженности перед должником;

вести реестр требований кредиторов;

реализовывать мероприятия, предусмотренные планом внешнего управления, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом;

информировать комитет кредиторов о реализации мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;

представить собранию кредиторов отчет об итогах реализации плана внешнего управления;

осуществлять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

По смыслу указанной нормы права инвентаризация имущества должника производится внешним управляющим до момента подготовки плана внешнего управления.

Между тем, до настоящего времени внешним управляющим Исаенковым В.Н., исполняющим обязанности с 14.04.15, инвентаризация имущества ЗАО ТСК "Евро-Старт" не проведена.

По состоянию на 01.01.15 в бухгалтерском балансе ЗАО ТСК "Евро-Старт" числилась дебиторская задолженность в размере 147 000 000 рублей, в отношении которой внешним управляющим Исаенковым В.Н. не предпринято мер по взысканию или истребованию бухгалтерской документации у руководителя должника.

Также внешний управляющий не принимает мер по обеспечению имущества должника. В частности, на момент признания ЗАО ТСК "Евро-Старт" банкротом на балансе общества имелись объекты незавершенного строительства - три корпуса жилых домов, расположенных в п. Воскресенское г. Москвы.

В силу пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.11 и предусматривают в составе работ по консервации объекта:

а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных);

б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов;

в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий;

г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние;

д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта);

е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В силу пункта 4 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 802 от 30.09.11, решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

Между тем, ни ЗАО ТСК "Евро-Старт", ни внешний управляющий, выполняющий в силу статей 94, 96 Закона о банкротстве функции руководителя должника в процедуре внешнего управления, решение о консервации строительства трех корпусов жилых домов, расположенных в п. Воскресенское г. Москвы, принято не было.

Указанное бездействие привело к значительной порче имущества и утрате его части, чем причинены убытки кредиторам должника по причине уменьшения конкурсной массы. Так, подвал первого корпуса затоплен водой, из данного дома украдены двигатели лифтов, срезаны металлические двери, алюминиевые конструкции, электрические щитки, провода, в доме разрушена кровля крыши, что привело к трещинам в плитах перекрытия, в стенах, а также к появлению плесени на стенах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" 02.07.14 по двенадцатому вопросу повестки дня было принято решение о проведении собраний кредиторов не реже, чем один раз в три месяца.

Указанное решение в установленном законом порядке не отменено, недействительным признано не было.

Таким образом, собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" должны проводиться не реже, чем один раз в три месяца, вне зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Поскольку Исаенков В.Н. был утвержден внешним управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года, начиная с указанной даты собрания кредиторов должника должны были быть проведены не менее 12 раз, в то время как внешний управляющий Исаенков В.Н. провел всего 4 собрания: 14.02.15, 06.08.15, 05.10.16 и 13.05.17.

Как правильно указал суд первой инстанции, данное нарушение не позволило лицам, участвующим в деле, реализовать свое право на контроль за деятельностью управляющего.

По смыслу статьи 106 Закона о банкротстве процедура внешнего управления вводится в отношении должника в целях восстановления его платежеспособности с последующим погашением требований кредиторов.

Между тем, вышеуказанные нарушения действующего законодательства, допущенные Исаенковым В.Н. при осуществлении полномочий внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт", не позволяют достигнуть целей процедуры внешнего управления, препятствуют восстановлению платежеспособности должника и способствуют наращиванию его текущей задолженности в следствие увеличения расходов на проведение необоснованно затягиваемой управляющим процедуры банкротства.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Исаенковым В.Н. возложенных на него обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт", в результате чего были нарушены права и законные интересы должника и его кредиторов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения Исаенкова В.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на недействительность протокола собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 23.04.18, представленного Васильевой Т.А., подлежит отклонению.

Так, как указывалось выше, 23.04.18 было проведено собрание кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт", в котором приняли участие кредиторы, обладающие 57,59% голосов от общего числа голосов кредиторов, а также внешний управляющий Исаенков В.Н.

В связи с нарушением внешним управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенковым В.Н. сроков подготовки и предоставления в арбитражный суд протокола собрания кредиторов, установленных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, составление протокола по результатам собрания было осуществлено членами Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт", избранными решением собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старг" 23.04.2018 и принимавшими личное участие в собрании 23.04.18.

Протокол собрания кредиторов должника от 23 апреля 2018 года имеет номер 8 и подписан Васильевой Т.А., Черновской Е.А. и Полиховой Ю.Д. (т. 47, л.д. 25-35).

Согласно данному протоколу на повестку дня собрания кредиторов были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

2. О досрочном прекращении полномочий членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт".

3. Об избрании Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" в новом составе.

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. от исполнения его обязанностей.

5. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа Членов которой будет утверждена кандидатура внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

По результатам голосования были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу решение не принято.

2. Досрочно прекратить полномочия членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт".

3. Избрать в состав Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" Васильеву Т.А., Черновскую Е.А., Полихову Ю.Д., Ковалева А.В., Калиничева А.В.

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. от исполнения его обязанностей.

5. Выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" - Ассоциацию "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решения собрания кредиторов должника, отраженные в указанном протоколе, в установленном законом порядке недействительными признаны не были, доказательств фальсификации протокола не представлено.

В материалы дела также представлен протокол собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 23.04.18, составленный внешним управляющим Исаенковым В.Н. 25.04.18, согласно которому в собрании приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 50,78% голосов от общего числа голосов кредиторов должника (т. 47, л.д. 59-62).

Согласно данному протоколу на повестку дня собрания кредиторов были поставлены следующие вопросы:

1. Отчет внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

2. О досрочном прекращении полномочий членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт".

3. Об избрании Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" в новом составе.

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. от исполнения его обязанностей.

5. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа Членов которой будет утверждена кандидатура внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

По результатам голосования были приняты следующие решения:

1. Не принимать к сведению отчет внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" о ходе проведения процедуры внешнего управления.

2. Не прекращать полномочия членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт".

3. Голосование по третьему вопросу повестки дня не учитывается в связи с результатом голосования по второму вопросу повестки дня.

4. По четвертому вопросу решение не принято.

5. Голосование по пятому вопросу повестки дня не учитывается в связи с результатом голосования по четвертому вопросу повестки дня.

Между тем, определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2018 года (дата объявления резолютивной части) решения собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 23.04.18 в редакции протокола собрания кредиторов, изготовленного внешним управляющим должника Исаенковым В.Н., по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня были признаны недействительными, действия внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. по формированию решений на собрании кредиторов должника от 23.04.18 признаны незаконными.

Апелляционный суд также учитывает, что протокол собрания кредиторов должника от 23.04.18 был представлен Исаенковым В.Н. спустя более двух месяцев после проведения собрания и в ходе рассмотрения заявления об его отстранении от исполнения обязанностей в настоящем деле. Сведения о принятых на собрании кредиторов должника решениях, отраженных в представленном Исаенковым В.Н. протоколе, также не были своевременно раскрыты в ЕФРСБ.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу N А41-61296/18 по заявлению Управления Росреестра по Московской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, Исаенков В.Н. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении N 01705018 от 04.07.18, за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), выразившееся в нарушении требований пункта 7 статьи 12, пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" при осуществлении конкурсного производства в рамках дела N А41-53179/13.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не может признать представленный Исаенковым В.Н. протокол собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 23.04.18 в качестве доказательства непринятия решения данным собранием об отстранении Исаенкова В.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у Васильевой Т.А. полномочий по представлению интересов кредиторов должника подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Как указывалось выше, на собрании кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" 23.04.18 было принято решение об избрании Васильевой Т.А. в состав комитета кредиторов должника.

При этом Васильева Т.А. избиралась на аналогичную должность решениями собраний кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 14.02.15 и 15.10.16.

Таким образом, Васильева Т.А. в силу делегированных ей полномочий вправе представлять интересы собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт", в том числе заявлять ходатайство об отстранении управляющего от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей.

Кроме того, ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей, влекущее за собой причинение убытков должнику и его кредиторам, в любом случае является основанием для отстранения управляющего от исполнения возложенных на него в деле о банкротстве обязанностей при наличии ходатайства заинтересованных лиц и вне зависимости от принятия соответствующего решения собранием кредиторов должника, что следует из пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова