Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 09АП-62504/18

г. Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А40-213251/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Домостроительный комбинат N 1"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018

по делу N А40-213251/18, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о принятии к производству заявления ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом); назначении судебного заседания,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" (ОГРН 1027700144010, ИНН 7708100044)

при участии в судебном заседании:

от АО "Домостроительный комбинат N 1" - Чернышева Е.В., по дов. от 21.05.2018 г.

от ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" - Демидов И.А., по дов. от 20.08.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 10.09.2018 в электронном виде поступило заявление ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" (ИНН 7708100044, ОГРН 1027700144010) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 указанное заявление было оставлено без движения до 15.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 принято к производству заявление ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" (ИНН 7708100044, ОГРН 1027700144010) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу, с назначением к рассмотрению в судебном заседании на 13.12.2018.

Не согласившись с определением суда, АО "Домостроительный комбинат N 1" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-213251/18 отменить, вынести новый судебный акт, которым заявление должника ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом) возвратить заявителю.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку часть нарушений, допущенных ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" при подаче заявления о признании его банкротом, носила неустранимый характер, а в остальной части ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд города Москвы, с учетом наличия в деле о банкротстве заявления кредитора о признании должника банкротом, должен был возвратить заявление должника на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ и п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве, указав, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в суд в общем порядке посту устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в случае признания заявления АО "ДСК-1" необоснованным.

В судебном заседании представитель ООО АО "Домостроительный комбинат N 1" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на их необоснованность.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

На основании пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Пунктом 8 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с абзацем 3 пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 (ред. от 14.03.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражным судам следует иметь в виду, что Законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом по правилам, установленным пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае признания необоснованными требований первого заявителя.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления должника банкротом установлено, что оно не соответствует требованиям статьи 37 Закона, то суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при не устранении допущенных нарушений - возвращает его.

Если же заявление должника соответствует указанным требованиям, но к нему приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 Закона, суд в случае обязательности обращения должника принимает заявление к производству, а недостающие документы истребует при подготовке дела к судебному разбирательству (абзац второй пункта 1 статьи 42 Закона).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2018 заявление ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения в связи с несоответствием требований Закона о банкротстве, а именно: не приложены доказательства публикации уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц не менее чем за пятнадцать календарных дней до даты подачи заявления должника; не приложены вступившие в законную силу решения (определения) суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" представило в Арбитражный суд города Москвы справку от нотариуса о взыскании за нотариальные действия "Свидетельствовавшие подлинности подписи на документе" и "Передача документов в ЕФРСБ" от 11.10.2018, счет на размещение сообщения N 03419339 от 11.10.2018.

Решения Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-164014/17 от 08.06.2018 и N А40-128606/17 от 23.11.2017 были приложены к заявлению ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.10.2018 заявление ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом) принято у производству в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения заявителем устранены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ N 308-ЭС18-3917 от 18.07.2018, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованная, поскольку обществом не учтены требования абз. 2 п. 1 ст. 42 Закона о банкротстве и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции указывает, что оспариваемое им определение не может привести к нарушению имущественных и процессуальных прав АО "ДСК-1", поскольку кредитор не лишен возможности заявить свои возражения при рассмотрении заявления ООО "СУ-162 Мослифтмонтаж" о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемым определением суда о принятии его заявления о признании несостоятельным (банкротом) АО "ДСК-1" от 24.10.2018 не нарушаются ни нормы действующего процессуального законодательства, ни права и законные интересы заявителя, которые он намеревается защищать посредством подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-213251/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Домостроительный комбинат N 1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев