Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2019 г. N 09АП-39240/18

г. Москва

04 февраля 2019 г.

Дело N А40-42248/2018

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамурзова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Петрарко", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", к/у ООО "Дельта-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2018 г.

по делу N А40-42248/2018, принятое судьёй Ю.А. Ждановой,

по иску АО "РОСТ БАНК"

к ПАО "Петрарко"

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании:

от истца - Евстигнеева Г.Б. по доверенности от 07.12.2018; Миронова А.Г. по доверенности от 05.12.2018;

от ответчика - Сальникова В.И. по доверенности от 21.11.2018;

от к/у ООО "Дельта-Финанс" - Акименко Т.К. по доверенности от 30.01.2019;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом" - Тимошенко Е.А. по доверенности от 17.10.2018.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Рост Банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Петрарко" (далее - ответчик) о взыскании 920 732 017 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатор АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", к/у ООО "Дельта-Финанс" подали апелляционные жалобы, в которых просили отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика поддержал апелляционные жалобы Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", к/у ООО "Дельта-Финанс".

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", к/у ООО "Дельта-Финанс", проверив законность обжалуемого судебного акта первой инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатор АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом" в своей апелляционной жалобе указывает, что оспариваемое решение нарушает права Ликвидатора Фонда.

В качестве оснований для предъявления апелляционной жалобы Конкурсного управляющего ООО "Дельта-Финанс" Волкова А.А. указано, что вынесенным решением по настоящему делу затрагиваются права акционера ответчика (ООО "Дельта-Финанс").

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции Постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 61, от 24 марта 2011 года N 30), в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

В апелляционных жалобах обоснований, каким образом, решением Арбитражного суда города Москвы непосредственно затрагиваются права и обязанности Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", к/у ООО "Дельта-Финанс", в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора заявителями не приведено.

Исходя из изложенного, производство по апелляционным жалобам Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом", к/у ООО "Дельта-Финанс" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 148, 150 п.1 ч.1, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам в порядке статьи 42 АПК РФ Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Ликвидатора АО "Негосударственный пенсионный фонд "Уральский финансовый дом" и к/у ООО "Дельта-Финанс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" июня 2018 года прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева О.О. Петрова