Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 11АП-19968/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф06-45683/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

18 февраля 2019 г.

Дело N А55-28163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.02.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Александрова А.И., О.Н. Радушевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 12.02.2019 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Оксиджен" на определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 (судья Родионова А.А.) об удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Глубокова Валерия Викторовича о включении требований в реестр требований кредиторов, предъявленного в рамках дела N А55-28163/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" (ИНН 6372015287, ОГРН 1106372000866),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа - Яковлевой С.В., доверенность от 05.03.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью "Оксиджен" - Саморуковой Д. П., доверенность от 03.12.2018,

от Глубокова Валерия Викторовича - Катунина С.В., доверенность от 11.08.2017,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2017 принято заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисТехнологии" о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер". Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.04.2018 требования Общества с ограниченной ответственностью "ТрансСервисТехнологии" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Малыгин Егор Евгеньевич.

Индивидуальный предприниматель Глубоков Валерий Викторович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 2 136 786 руб. 75 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Партнер".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 требования Индивидуального предпринимателя Глубокова Валерия Викторовича (далее по тексту - кредитор) в размере 2 136 786 руб. 75 коп., в том числе 2 035 035 руб. - основной долг и 101 751 руб. 75 коп. - пени, включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью Сервис Партнер" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Оксиджен" (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 09.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на неверный расчет стоимости услуг и стоимости простоя техники, на необоснованное включение в стоимость услуг расчета километража, а также на истечение срока исковой давности для предъявления требования.

Уполномоченный орган в письменном отзыве на апелляционную жалобу который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела, оставил ее разрешение на усмотрение суда, указав при этом в тексте отзыва на отсутствие оснований для отказа во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Кредитор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела. В частности, кредитор ссылался на правомерность своего требования и на то, что заявление об истечении срока исковой давности может быть сделано только при рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав представителей сторон, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Глубоков Валерий Викторович (Исполнигель) и ООО "Сервис Партнер" (Заказчик) заключен договор фрахтования N 27 от 01.01.2017, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг ("Услуги"), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Стоимость Услуг по настоящему Договору определяется согласно Приложению N 1 к настоящему договору и составляет стоимость фактически выполненных работ за весь период действия настоящего Договора. Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 мото/часа. (п. 2.1 договора).

Заказчик перечисляет денежные средства за оказание услуги на расчетный счет Исполнителя в течении 30 (тридцати) банковских дней с момента представления Исполнителем нарочно актов выполненных работ, счетов, счетов - фактур и подписания актов выполненных работ обеими сторонами за календарный месяц, в котором оказывались услуги, на основании предоставленных счета на оплату услуг и оформления путевых листов. (п. 3.2 договора).

Кроме того, между ИП Глубоков Валерий Викторович как Исполнителем и ООО "Сервис Партнер" (Заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N б/н от 01.05.2016, в соответствии которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг (далее - "Услуги"), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги в предусмотренном Договором порядке.

Стоимость Услуг по настоящему Договору определяется согласно Приложению N 1 к настоящему договору и составляет стоимость фактически выполненных работ за весь период действия настоящего Договора. Стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 мото/часа по специальной техники, из стоимости машино/км по автобусу ПАЗ, автобусу Урал.

Заказчик перечисляет денежные средства за оказанные услуги на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента предоставления Исполнителем нарочно актов выполненных работ, счетов, счетов- фактур и подписания акта выполненных работ обеими Сторонами за календарный месяц, в котором оказывались услуги, на основании предоставленных счета на оплату услуг и оформленных путевых листов.

В период с 01.01.2017 по 22.06.2017 в рамках исполнения вышеуказанных договоров Исполнителем оказаны услуги на сумму 3 599 205 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и отражено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 30.06.2017. Из указанного двустороннего акта сверки, а также из одностороннего акта сверки по состоянию на 24.10.2017 усматривается, что Заказчик частично в ходе исполнения договоров со стороны Исполнителя оплачивал услуги последнего, произведя в общей сложности оплату на сумму 1 564 170 руб., задолженность за оказанные Исполнителем услуги составляет 2 035 035 руб.

В соответствии с п.7.14. договора N 27 от 01.01.2017 и п. 6.2. договора N б\н от 01.05. 2017 Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в случае несвоевременной оплаты в размере 0, 01% за каждый день ее просрочки, но не более 5 % суммы задолженности.

Сумма пени, согласно расчета кредитора, составила 113 711, 11 руб., что более 5% от суммы задолженности, в связи с чем кредитор просил включить в реестр требований кредиторов должника пени в размере 101 751,75 руб., что соответствует условиям договоров.

В силу ст. ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер задолженности материалами дела подтвержден документально и должником не оспорен. Доказательства исполнения обязанности по уплате задолженности и пени должником не представлены. С учетом вышеизложенного, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции правомерно признал требование в заявленном размере обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди.

Доводы заявителя о неверном расчете стоимости услуг не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Заявление о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения в суде первой инстанции (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Заявление о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции сделано не было.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2018 по делу N А55-28163/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева