Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2019 г. N 20АП-8433/18

г. Тула

7 марта 2019 г.

Дело N А09-1182/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волошиной Н.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания Котовской К.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" - Шилиной О.Н. (доверенность от 01.09.2018), от АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) - Агеевой М.А. (доверенность от 24.04.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" Таляровского Валерия Андреевича на определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2018 по делу N А09-1182/2016 (судья Блакитный Д.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" Климентова Ивана Сергеевича к ООО "Брянский фанерный комбинат", акционерному обществу "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности (Приложение N 48), заинтересованное лицо: Корячко Антон Владимирович, по делу по заявлению АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) о признании ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным должником (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк "Инвестиционный торговый банк" (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Брянский фанерный комбинат" (далее - должник) несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 04.05.2016 заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Брянский фанерный комбинат" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Селищев Анатолий Юрьевич.

Решением от 24.03.2017 суд прекратил процедуру наблюдения, признал ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным должником (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим должника Климентова Ивана Сергеевича.

21.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Климентова И.С. к акционерному обществу "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (далее - АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг") о признании недействительной сделкой платежей, произведенных должником на расчетный счет Акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" в размере 87 438 193 рубля 33 копеек по платежным поручениям: платежное поручение N 2470 от 12.08.2015 на сумму 42 947 124,82 рубля; платежное поручение N 2468 от 12.08.2015 на сумму 35 855,27 рублей; платежное поручение N 2469 от 12.08.2015 на сумму 8 635 808,24 рубля и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в размере 87 438 193 рубля 33 копеек.

Определением от 09.08.2018 суд привлек к участию в данном обособленном споре в качестве заинтересованного лица Корячко Антон Владимирович.

Определением от 07.11.2018 суд заявление конкурсного управляющего ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентова Ивана Сергеевича удовлетворил; признал недействительной сделкой платежи, произведенные ООО "Брянский фанерный комбинат" на расчетный счет АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" в размере 87 438 193 рублей 33 копеек по платежным поручениям: платежное поручение N 2470 от 12.08.2015 на сумму 42 947 124,82 рубля; платежное поручение N 2468 от 12.08.2015 на сумму 35 855 260,27 рублей; платежное поручение N 2469 от 12.08.2015 на сумму 8 635 808,24 рубля; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" в пользу ООО "Брянский фанерный комбинат" денежных средств в размере 87 438 193 рублей 33 копеек. Судебный акт мотивирован обоснованностью заявленных требований.

В жалобе конкурсный управляющий акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" просит определение суда от 07.11.2018 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ссылается на неправильную оценку фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, сообщение о введении в отношении ООО "Брянский фанерный комбинат" процедуры наблюдения, опубликованное по делу о банкротстве N А09-7826/2013, возбужденного до настоящего дела о банкротстве, не может иметь правового значения. Считает, что факт прекращения данного дела о банкротстве давал последующим кредиторам должника основания полагать, что финансовое положение должника позволяет ему удовлетворить требования кредиторов. Полагает, что ответчик не был обязан проверять бухгалтерский баланс должника после получения оспариваемых платежей и знать о признаках неплатежеспособности должника только в силу основного вида своей деятельности. Отмечает, что задолженность перед ответчиком была погашена на средства, предоставленные от АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в качестве целевого кредита.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Брянский фанерный комбинат" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) против доводов жалобы возражали.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебной заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 ОАО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (займодавец) и ООО "Брянский фанерный комбинат" (заемщик) подписали соглашение о новации долгового обязательства в заемное обязательство, согласно которому в соответствии со статьёй 818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договорились о замене (новации) заемным обязательством обязательств заемщика по уплате долгов займодавцу, возникших из следующих заключенных между заемщиком, третьими лицами и займодавцем договоров:

а) договора инвестирования N 08/И-06 от 28.11.2008 (со всеми дополнительными соглашения к договору), заключенного между заемщиком и акционерным коммерческим банком "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество);

б) договор уступки прав требования N Ц 1/06-2014 от 30.05.2014, заключенного между займодавцем и акционерным коммерческим банком "Инвестиционный Торговый Банк" (открытое акционерное общество).

Согласно пункту 1.4 соглашения, обязательства заемщика по уплате займодавцу денежных сумм, указанных в пункте 1.2 соглашения, стороны заменяют заемным обязательством, условия которого прописаны во 2 разделе соглашения.

В пункте 2.1 соглашения установлено, что заемщик обязуется перечислить нижеперечисленные денежные средства займодавцу путем безналичного перечисления на расчетный счет займодавца в срок до 30.06.2015, а именно:

Основную сумму займа в размере 1 006 216 273 рубля 96 копеек, в том числе: сумму финансирования (инвестиций) 963 000 000 рублей; сумму вознаграждения за пользование инвестициями 35 855 260 рублей 27 копеек; проценты, начисленные за пользование суммой финансирования (инвестициями) в сумме 7 361 013 рублей 69 копеек за период с 01.06.2014 по 01.07.2014.

Проценты за пользование займом, которые подлежат начислению только сумму финансирования (инвестиций) в размере 963 000 000 рублей. На оставшуюся часть займа в размере 43 216 273 рублей 96 копеек проценты не начисляются.

Пунктом 2.2 соглашения определено, что за пользование суммой финансирования (инвестиций) ежемесячно начисляются проценты в следующих размерах:

- начиная с 01.07.2014 и до 01.12.2014 в размере 4,5 % годовых при условии возврата заемщиком всей суммы основной суммы займа, указанной в пункте 2.1 соглашения, займодавцу в срок не позднее 01.12.2014;

- начиная с 01.12.2014 в размере 13,5 % годовых до даты возврата заемщиком основной суммы займа, указанной в пункте 2.1 соглашения, при условии не выполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств, указанных в пункте 2.2.1 соглашения.

28.11.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 01.07.2017, в котором договорились изложить пункт 2.2 соглашения о новации долгового обязательства в заемное от 01.07.2014 в следующей редакции:

"2.2. За пользование суммой финансирования (инвестиций) ежемесячно начисляются проценты в следующих размерах:

- начиная с 01.07.2014 и до 31.12.2014 в размере 4,5 % годовых при условии возврата Заемщиком всей суммы основной суммы займа, указанной в пункте 2.1 соглашения, Займодавцу в срок не позднее 31.12.2014;

- начиная с 01.01.2015 в размере 13,5 % годовых до даты возврата Заемщиком основной суммы займа, указанной в пункте 2.1 соглашения, при условии не выполнения Заемщиком обязательства по возврату денежных средств, указанных в пункте 2.2.1 соглашения".

30.12.2014 стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 01.07.2017, в котором договорились изложить пункт 2.2 соглашения о новации долгового обязательства в заемное от 01.07.2014 в следующей редакции:

"2.2. Начиная с 01.01.2015 и до 31.03.2015 за пользование суммой финансирования (инвестиций) ежемесячно начисляются проценты в размере 4,5 % годовых при условии возврата заемщиком всей суммы основной суммы займа, указанной в пункте 2.1 соглашения, займодавцу в срок не позднее 31.03.2015".

31.03.2015 стороны подписали дополнительное соглашение к соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 01.07.2017, в котором договорились изложить пункт 2.2 соглашения о новации долгового обязательства в заемное от 01.07.2014 в следующей редакции:

"2.2. Начиная с 01.04.2015 и до 29.07.2015 за пользование суммой финансирования (инвестиций) ежемесячно начисляются проценты в размере 4,5 % годовых при условии возврата заемщиком всей суммы основной суммы займа, указанной в пункте 2.1 соглашения, займодавцу в срок не позднее 29.07.2015".

Во исполнения обязательств по соглашению о новации долгового обязательства в заемное обязательство от 01.07.2017 ООО "Брянский фанерный комбинат" перечислило на счет ОАО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" (в настоящее время - АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг") денежные средства в общей сумме 87 438 193 рубля 33 копейки, в том числе: по платежному поручению N 2470 от 12.08.2015 в сумме 42 947 124 рубля 82 копейки; по платежному поручению N 2468 от 12.08.2015 в сумме 35 855 260 рублей 27 копеек; по платежному поручению N 2469 от 12.08.2015 в сумме 8 635 808 рублей 24 копейки.

Ссылаясь на то, что платежи, произведенные по платежным поручениям от 12.08.2015 N 2470, N 2468 и N 2469, совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным (банкротом); на момент их совершения ООО "Брянский фанерный комбинат" отвечало признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, о чем ОАО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" знало или должно было знать; указанные сделки привели к тому, что отдельному кредитору - АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку иные кредиторы должника не получили пропорционального удовлетворения своих требований в порядке очередности; конкурсный управляющий ООО "Брянский фанерный комбинат" Климентов И.С. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Пунктом 1 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 63) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки (абзац 2); сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки (абзац 3); сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами (абзац 4); сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (абзац 5).

В соответствии с пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом указанная сделка, совершенная должником в течение шести месяцев со дня принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной только при наличии условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, или установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании ООО "Брянский фанерный комбинат" несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 10.02.2016, соответственно оспариваемые платежи совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных перечисления недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

В данном случае судом области установлено, что определением Арбитражного суда Брянской области от 29.10.2013 по делу А09-7826/2013 (предыдущая процедура банкротства) суд признал заявление ООО "Брянский фанерный комбинат" о признании его несостоятельным (банкротом) обоснованным, ввел в отношении общества процедуру наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Брянский фанерный комбинат" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 211 от 16.11.2013.

При проверке обоснованности заявления должника, суд установил, что по состоянию на 03.09.2013 кредиторская задолженность ООО "Брянский фанерный комбинат" составляет 1 107 348 603 рубля, в том числе задолженность перед ОАО "Инвестиционный Торговый Банк" на сумму 1 036 297 177 рублей 68 копеек.

Впоследствии, определением суда от 21.05.2014 производство по данном делу было прекращено в связи с отказом кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, от своих требований, в том числе, в связи с заключением соглашение о намерениях от 28.04.2014, подписанного между ОАО "Инвестиционный Торговый Банк" и ООО "Брянский фанерный комбинат".

Таким образом, процедура банкротства прекращена в связи с достижением договоренностей с кредиторами, а не в связи с погашением требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 04.05.2016 по настоящему делу (N А09-1182/2016) заявление АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) признано обоснованным, в отношении должника - ООО "Брянский фанерный комбинат" введена процедура наблюдения. Этим же определением суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Брянский фанерный комбинат" требование АКБ "Инвестиционный торговый банк" (ПАО) в сумме 852 360 909 рублей 54 копейки, в том числе: по кредитному договору N 12/кк-174 от 31.10.2012 - 68 327 581 рубль 97 копеек (из них: 62 910 000 рублей - сумма просроченного основного долга за период с 31.10.2012 до 20.01.2016, 5 091 000 рублей (6 291 000 рублей - 1 200 000 рублей = 5 091 000 рублей) - сумма процентов неуплаченных в срок за период с 31.10.2012 до 20.01.2016, 326 581 рубль 97 копеек - сумма процентов, рассчитанных на текущую дату за период с 31.10.2012 до 20.01.2016); - по кредитному соглашению N 15/клв-000/94 от 29.07.2015 - 784 033 327 рублей 57 копеек (из них: 742 000 000 рублей - сумма основного долга за период с 29.07.2015 до 20.01.2016, 37 411 068 рублей 49 копеек - сумма процентов неуплаченных в срок за период с 29.07.2015 по 20.01.2016, 4 622 259 рублей 08 копеек - сумма процентов, рассчитанных на текущую дату за период с 29.07.2015 до 20.01.2016).

Учитывая изложенное, суд области правильно указал на то, что на момент совершения оспариваемых платежей (платежные поручения от 12.08.2015 N 2470, N 2468 и N 2469) в пользу ОАО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" у ООО "Брянский фанерный комбинат" были обязательства перед АКБ "Инвесторгбанк" (ПАО) по кредитному договору N 12/кк-174 от 31.10.2012, возникшие до совершения оспариваемых сделок.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что на момент совершения оспариваемых платежей у ООО "Брянский фанерный комбинат" были обязательства и перед ООО "КреалКом" (определением суда от 06.05.2014 по делу N А09-7826/2013 произведена замена кредитора - Российской Федерации (Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области) в реестре требований кредиторов должника на ООО "КреалКом" в части требований на сумму 14 136 163,18 рубля. Определением суда от 14.09.2016 по делу N А09-1182/2016 требования ООО "КреалКом" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 13 397 535,98 рублей).

Кроме того судом области принято во внимание, что в ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО "Брянский фанерный комбинат" установлены: полная зависимость от кредиторов как минимум с 2013, деятельность предприятия была убыточна за весь анализируемый период, совокупный финансовый результат имел отрицательное значение; отсутствие имущества для расчета по Соглашению о новации, которое могло быть реализовано для расчетов с кредитором без прекращения деятельности ООО "Брянский фанерный комбинат".

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Брянский фанерный комбинат" на отчетную дату - 31.12.2013, размер активов должника составлял 930 367 тыс. рублей при имеющихся долговых обязательствах в размере 1 150 561 тыс. рублей Убыток от деятельности за указанный период составил 220 194 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Брянский фанерный комбинат" на отчетную дату - 31.12.2014, размер активов должника составлял 872 232 тыс. рублей при имеющихся долговых обязательствах в размере 878 456 тыс. рублей. Убыток от деятельности за указанный период составил 11 334 тыс. рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО "Брянский фанерный комбинат" на отчетную дату - 31.12.2015, размер активов должника составлял 1 007 317 тыс. рублей при имеющихся долговых обязательствах в размере 1 019 725 тыс. рублей. Убыток от деятельности за указанный период составил 12 408 тыс. рублей.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" являются вложения в ценные бумаги (64.99.1), в качестве дополнительных видов деятельности указаны: 64.20 - деятельность холдинговых компаний; 64.99.3 - капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний; 66.19.4 - деятельность по предоставлению консультационных услуг по вопросам финансового посредничества; 70.10.1 - деятельность по управлению финансово-промышленными группами и др.

С учетом изложенного, суд области правильно указал, что как профессиональный участник гражданского оборота, АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" обязано было проявить высокий стандарт должной осмотрительности при проверке финансового состояния контрагента.

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который при этом располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить, получает ли он удовлетворение предпочтительно перед требованиями других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 18245/12).

Судом области также обращено внимание и на то, что между ООО "Брянский фанерный комбинат" и ОАО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" были заключены дополнительные соглашения от 28.11.2014, 31.12.2014, 31.03.2015 к соглашению о новации от 01.07.2014, в соответствии с которыми стороны неоднократно продлевали срок возврата займа, установленный пунктом 2.2.1 соглашения о новации от 01.07.2014.

В письмах от 27.06.2014 N 331, от 28.11.2014 N 693 (т. 2, л.д. 39-42) ООО "Брянский фанерный комбинат" информировало ОАО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" о том, что финансовое положение ООО "Брянский фанерный комбинат" после выхода из процедуры банкротства неустойчивое; работа производства осуществляется не на полную мощность; для выполнения поставленных задач требуется использование текущей выручки от продаж, а денежных средств, поступающих в настоящее время, недостаточно.

При таких обстоятельствах, суд области пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при совершении оспариваемой сделки ОАО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" было известно о признаках неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО "Брянский фанерный комбинат", а также об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Выводы суда области в части применения последствий недействительности сделок также являются правильными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что задолженность перед ответчиком была погашена на средства, предоставленные от АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) в качестве целевого кредита, отклоняется судом апелляционной инстанции как не имеющая правового значения.

Следует отметить, что для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным положениями пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, выяснение данных обстоятельств не требуется и указанное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа в признании сделки недействительной по данному основанию.

В результате совершения оспариваемых платежей отдельному кредитору - АО "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требований, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик не был обязан проверять бухгалтерский баланс должника после получения оспариваемых платежей и знать о признаках неплатежеспособности должника только в силу основного вида своей деятельности, не заслуживают внимания, поскольку, зная о неблагополучном финансовом состоянии должника, ответчик, являясь профессиональным участником хозяйственного оборота, проявив требующуюся от него осмотрительность, добросовестность и разумность, мог и должен был проверить финансовое состояние должника и исключить совершение платежей, приводящих к нарушению очередности.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг" Таляровского Валерия Андреевича и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2018 по делу N А09-1182/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Н.А. Волошина И.Г. Сентюрина