Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 г. N 09АП-746/19

г. Москва

15 марта 2019 г.

Дело N А40-119983/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Алексеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальняя связь" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018

по делу N А40-119983/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о признании требования ООО "Дальняя связь" обоснованными в размере 108 249 руб. 50 коп., как подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; о прекращении производства в части требования о включении в реестр кредиторов ООО "СПИКА" оставшейся суммы долга в размере 56 827 руб. 06 коп.; об отказе в части требования о включении в реестр кредиторов ООО "СПИКА" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СПИКА" (ОГРН 1127746083519, ИНН 7715903282),

при участии в судебном заседании: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года в отношении ООО "СПИКА" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Дайнеко Алексей Леонидович.

В Арбитражный суд города Москвы 05.09.2018 поступило требование ООО "Дальняя связь" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 257 970,35 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 года требования ООО "Дальняя связь" признаны обоснованными в размере 108 249 руб. 50 коп., как подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Прекращено производство в части требования о включении в реестр кредиторов ООО "СПИКА" оставшейся суммы долга в размере 56 827 руб. 06 коп. Отказано в части требования о включении в реестр кредиторов ООО "СПИКА" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Дальняя связь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов пени и процентов, и принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, поскольку отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов пени и процентов, суд не указал основания, в соответствии с которыми вышеуказанные требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением от 14.01.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

В электронном виде 27.02.2019 ООО "СПИКА" представлены расчеты по состоянию на 30.08.2018 на задолженность за апрель - июль 2017 года, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От сторон в материалы дела не поступили возражения против проверки определения суда в обжалуемой части.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции в оспариваемой части, в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. К заявлению кредитора об установлении размера его требований прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, ее расчет, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ООО "СПИКА" возникла вследствие ненадлежащего исполнения ООО "СПИКА" обязательств по договорам N Е-0280/15 от 10.04.2015, N КТВ-Ю-0002/13 от 24.06.2013, N ТС-0051/13 от 24.06.2013 во исполнение которого должнику были оказаны услуги по предоставлению кабельного телевидения на сумму в размере 165 076 руб. 56 коп., но не были оплачены им.

Согласно расчету истца сумма задолженности по всем трем договорам составила 165 076 руб. 56 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления о включении в реестр требования кредиторов в размере 92 435 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 458 руб. 61 коп., суд первой инстанции исходил из того, что расчет заявителя ООО "Дальняя связь", представленный в материалы дела является неверным, и у суда отсутствует обязанность производить подобные перерасчеты.

С данным выводом суда первой инстанции апелляционный суд не может согласиться, поскольку кредитором была выполнена процессуальная обязанность по представлению расчетов (л.д. 7-9), и суд первой обязанности обязан был проверить данный расчет и дать правовую оценку.

Из материалов дела следует, что между ООО "Дальняя связь" и ООО "СПИКА" заключены: договор N Е-0280/15 от 10.04.2015 об оказании услуг; договор N КТВ-Ю-0002/13 от 24.06.2013 о предоставлении услуг доступа к сети кабельного телевидения; договор N ТС-0051/13 от 24.06.2013 об оказании услуг.

Пунктом 4.3. договора N Е-0280/15 от 10.04.2015 об оказании услуг установлен размер пени в день - 0,1%.

Таким образом, в связи с нарушением должником условий договора, заявителем правомерно заявлено к включению в реестр пени на задолженность за апрель - июль 2017 года по состоянию на 30.08.2018, которая в результате арифметических действий составит 28 684,62 рублей.

Пунктом 5.3. договора N ТС-0051/13 от 24.06.2013 установлен размер пени в день - 1%, который не должен превышать сумму задолженности.

Таким образом, в связи с нарушением должником условий договора, по состоянию на 30.08.2018 размер пени составит 34 937,24 рублей, т.е. в пределах размера задолженности.

В рамках договора N КТВ-Ю-0002/13 от 24.06.2013 о предоставлении услуг доступа к сети кабельного телевидения, кредитором к включению заявлены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, размер которых на задолженность за апрель - июль 2017 года по состоянию на 30.08.2018 составит 324,38 рублей.

При таких обстоятельствах, определение в обжалуемой части в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит отмене, а требования ООО "Дальняя связь" признаю обоснованными в размере 63 621 руб. 86 коп. - неустойка и 324 руб. 38 коп. - проценты, и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2018 по делу N А40-119983/17 в обжалуемой части отменить.

Признать требования ООО "Дальняя связь" обоснованными в размере 63 621 руб. 86 коп. - неустойка и 324 руб. 38 коп. - проценты, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик