Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 г. N 09АП-13442/19

г. Москва

20 марта 2019 г.

Дело N А40-216512/16

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

к/у Щукина А.О.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2019 по делу N А40-216512/16, вынесенное судьёй Е.А. Пахомовым,

об отклонении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Санто-холдинг" Щукина Антона Олеговича об истребовании (повторно) доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ввиду отсутствия в материалах, представленных Управлением договоров, подтверждающих переход права собственности объектов недвижимости,

в рамках дела о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сантохолдинг" (ОГРН 1067746594288 ИНН 7727575928) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2018 Общество с ограниченной ответственностью "Санто-холдинг" (ОГРН 1067746594288 ИНН 7727575928) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Щукин Антон Олегович (ИНН 540131239151) член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2019, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Санто-холдинг" Щукина Антона Олеговича о повторном истребовании доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ввиду того, что в материалах, представленных Управлением отсутствуют договоры, подтверждающие переход права собственности объектов недвижимости.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 отклонено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Санто-холдинг" Щукина Антона Олеговича об истребовании (повторно) доказательств у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, к/у Щукин А.О. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения об истребовании данных по делу.

Из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ, данных в п. 6 от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что в отношении определений об истребовании доказательств могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, поданная к/у Щукиным А.О. апелляционная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату, поскольку подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу к/у Щукина А.О. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Ввиду того, что жалоба подана заявителем в суд посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", возвращение документов средствами почтовой связи не производится.

Судья

П.А. Порывкин