Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 15АП-3577/19

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2019 г.

дело N А32-42523/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой": представитель Дмитриева Н.В. по доверенности от 21.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2019 по делу N А32-42523/2017 о применении при банкротстве должника правил банкротства застройщиков

по итогам рассмотрения заявления Каракина Юрия Владимировича

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубаньжилстрой"

(ИНН 2315150772, ОГРН 1092315000392),

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Бузикова Наталья Петровна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Кубаньжилстрой" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 признаны подлежащими применению правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве).

Определение мотивировано тем, что должник осуществлял привлечение денежных средств для строительства многоквартирных домов, в связи с чем соответствует признакам застройщика. Выбор редакции закона обусловлен тем, что по состоянию на дату вынесения судебного акта не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить в части применения правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что заявитель участником долевого строительства не является, приобрел право требования посредством заключения договора цессии. Кроме того, заявление подано до даты вступления в силу новой редакции Закона о банкротстве, в связи с чем новые правила не применимы в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 Бузикова Наталья Петровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой" несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований Бузикова Н.П. представила договор участия в долевом строительстве N НР/15-18/4/22/ПИК-Р от 02.12.2014, согласно которому ООО "Кубаньжилстрой" обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать дольщику (ЗАО "Первая Ипотечная Компания-Регион") соответствующий объект недвижимости, а дольщик обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии резрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.1 договора под объектом недвижимости понимается многоквартирный жилой дом, строящийся с привлечением денежных средств дольщика по строительному адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Новороссийский внутригородской район, с. Мысхако, 15 микрорайон, дом N 18 по ГП.

Срок окончания строительства, в соответствии с пунктом 5.2 договора, установлен IV квартал 2015 года.

26.01.2015 между ООО "Кубаньжилстрой" и ЗАО "ПИК-Регион" подписан акт о взаиморасчетах по договору участия в долевом строительстве N НР/15-18/4/22/ПИК-Р от 02.12.2014.

26.01.2015 между ЗАО "ПИК-Регион" и Бузиковой Натальей Петровной заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N НР/15-18/4/22/ПИК-Р от 02.12.2014.

Согласно договору от 26.01.2015, к Бузиковой Н.П. перешло право требования в отношении 1-комнатной квартиры, номер на площадке 2, проектная площадь 43,00 кв.м., расположена на 7 этаже, в 4 секции.

Пунктом 1.3 предусмотрено, что по договору участия ООО "ПИК-Регион" уплатило застройщику 1 849 000 руб. В связи с чем цена договора уступки от 26.01.2015 определена пунктом 3.1 равной 1 849 000 руб., и согласно пункту 3.2 подлежит уплате на расчетный счет агента ЗАО "ПИК-Кубань" в течение 5 банковских дней.

Факт оплаты от Бузиковой Н.П. в пользу ЗАО "ПИК-Кубань" подтверждается чек-ордером от 29.01.2015 на сумму 1 849 000 руб.

Поскольку в установленный законом срок строительство не окончено и жилое помещение не передано, 25.05.2017 Бузикова Н.П. направила уведомление о расторжении договора.

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N 2-2707/2017 с ООО "Кубаньжилстрой" в пользу Бузиковой Н.П. взысканы денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в размере 1 849 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и моральный вред.

В виду того, что ООО "Кубаньжилстрой" своим обязанности не исполнило, Бузикова Н.П. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2017 года принято заявление Бузиковой Натальи Петровны (поступило в суд 02.10.2017) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Кубаньжилстрой".

После принятия заявления о признании должника банкротом к производству, 27.02.2018 между Бузиковой Н.П. и Каракиным Ю.В. заключен договор уступки права требования N 1, согласно условиям которого, Бузикова Н.П. (цедент) уступила, а Каракин Ю.В. (цессионарий) принял право требования к ООО "Кубаньжилстрой" из договора от 02.12.2014 N НР/15-18/4/22/ПИК-Р, подтвержденные решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28.08.2017 по делу N 2-2707/17.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2018 произведено процессуальное правопреемство Бузиковой Н.П. на Каракина Ю.В.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (здесь и далее - в редакции, действующей на дату рассмотрения заявления, то есть до внесения изменений Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ) предусмотрено право арбитражного суда вынести по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регулирующего банкротство застройщиков.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, а также юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования, при этом согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования при: заключении договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, а также при условии, что имеются требования о передаче жилого помещения - то есть требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Из указанного следует, что застройщиком для целей применения специальных правил Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, при наличии к нему требования участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию, или требования участника строительства о выплате денежного эквивалента стоимости жилого помещения.

Таким образом, для применения в отношении должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в деле о банкротстве должны быть заявлены требования участника строительства, связанные с непередачей жилого помещения по возмездному договору, заключенному с должником до введения многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома подтверждается приложенным к заявлению договором об участии в долевом строительстве.

Также на наличие иных участников долевого строительства указывал сам должник в ходатайстве о привлечении третьих лиц Зубко Н.Н., Мутьеву С.Ф., Сушко Ю.А., Подосинникова Н.И., Рзун И.Г., Бондаренко Ю.В.

Следовательно, должник сам сообщил суду о том, что является застройщиком, в связи с чем довод о том, что требования заявителя являются исключительно денежными и не могут влечь применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, отклоняется.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что должником осуществлялось привлечение денежных средств для строительства жилых домов, наличие участников строительства подтверждается ходатайством должника, суд первой инстанции обоснованно применил к настоящему делу правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции указано, что применению подлежит редакция закона от 25.12.2018.

Определяя подлежащую применению редакцию необходимо учитывать, что Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон N 478-ФЗ) в Закон о банкротстве внесен ряд изменений.

В частности, в новой редакции параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве объектом правоотношений для применения соответствующих правил могут являться отдельные нежилые помещения, а к числу участников строительства отнесены физические лица, имеющее к застройщику требование о передаче машино-места.

Согласно пункту 3 статьи 8 Закона N 478-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также если производство по делу о банкротстве застройщика (за исключением положений статьи 201.15.4 Закона о банкротстве "Особенности банкротства жилищно-строительных кооперативов") возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Поскольку Закон N 478-ФЗ вступил в силу с 25.12.2018, а производство по настоящему делу возбуждено ранее этой даты и должник не имеет статуса жилищно-строительного кооператива, то условием для применения новых норм является отсутствие сведений о погашении реестровых требований третьей очереди. При этом во внимание следует принимать третью очередь, определяемую по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае погашение требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, не производилось, в связи с чем может быть применена новая редакция закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-42523/2017 в обжалуемой части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-42523/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Г.А. Сурмалян Н.В. Сулименко