Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 10АП-3959/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мищенко Е.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Тентякова Владимира Николаевича: Азаров А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 23.10.18, зарегистрированной в реестре за N 77-386-н/77-2018-3-711,

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "ЕВРО-СТАРТ" Константинова Владимира Владимировича: Чукаев А.А. по доверенности от 09.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тентякова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-53179/13, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению представителя собрания кредиторов Васильевой Татьяны Алексеевны о признании недействительными решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания "ЕВРО-СТАРТ" от 23.04.18 в редакции протокола, представленного внешним управляющим Исаенковым Вячеславом Николаевичем, а также жалобу на действия внешнего управляющего Исаенкова Вячеслава Николаевича по составлению протокола,

УСТАНОВИЛ:

Представитель собрания кредиторов закрытого акционерного общества Торгово-Строительная Компания (ЗАО ТСК) "Евро-Старт" Васильева Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. Признать недействительными решения собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 23.04.18 в редакции протокола собрания кредиторов, изготовленного внешним управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенковым В.Н., по второму вопросу повестки дня "О досрочном прекращении полномочий членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт", третьему вопросу повестки дня "Об избрании Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" в новом составе", по четвертому вопросу повестки дня "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича от исполнения его обязанностей" и пятому вопросу повестки дня "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

2. Признать незаконными и недействительными действия внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. по формированию решений на собрании кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 23.04.18 по второму вопросу повестки дня "О досрочном прекращении полномочий членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК"Евро-Старт", третьему вопросу повестки дня "Об избрании Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" в новом составе", по четвертому вопросу повестки дня "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова Вячеслава Николаевича от исполнения его обязанностей" и пятому вопросу повестки дня "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" (т. 1, л.д. 2-9).

Заявление подано на основании статьи 15 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года были признаны недействительными решения собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" от 23.04.18 в редакции протокола собрания кредиторов, изготовленного внешним управляющим должника Исаенковым В.Н., по второму, третьему, четвертому и пятому вопросам повестки дня, а также признаны незаконными действия внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. по формированию решений на собрании кредиторов должника от 23.04.18 (л.д. 118-120).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Тентяков В.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права при его вынесении и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 2, л.д. 3, 6-11).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

При банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы, был привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" был утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" было прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Исаенков В.Н.

23.04.18 состоялось собрание кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" со следующей повесткой дня:

1. Отчет внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт".

2. О досрочном прекращении полномочий членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт".

3. Об избрании Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" в новом составе.

4. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" Исаенкова В.Н. от исполнения его обязанностей.

5. О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" (л.д. 51-61).

По результатам указанного собрания протоколы были составлены внешним управляющим Исаенковым В.Н. 25.04.18 (т. 1, л.д. 22-25) и избранными решением собрания кредиторов должника 23.04.18 членами Комитета кредиторов должника 27.06.18 (т. 1, л.д. 96-108).

Согласно протоколу от 25.04.18, составленному внешним управляющим Исаенковым В.Н. в собрании кредиторов должника 23.04.18 приняли участие кредиторы с размером требований в сумме 657 433 549 рублей 20 копеек, что составляет 50,78% от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований.

По результатам голосования были приняты следующие решения:

- не принимать к сведению отчет внешнего управляющего ЗАО ТСК "Евро-Старт" о ходе проведения процедуры внешнего управления,

- не прекращать полномочия членов Комитета кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт",

- голосование по третьему вопросу повестки дня не учитывается в связи с результатом голосования по второму вопросу повестки дня,

- по четвертому вопросу повестки дня решение не принято,

- голосование по пятому вопросу повестки дня не учитывается в связи с результатом голосования по четвертому вопросу повестки дня.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, представитель собрания кредиторов должника Васильева Т.А. указала, что протокол собрания кредиторов от 23.04.18 был составлен внешним управляющим с нарушениями, приведшими к неправильному подсчету голосов кредиторов.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из наличия ошибок в протоколе собрания кредиторов, не позволяющих достоверно установить волю кредиторов на собрании.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований представитель собрания кредиторов Васильева Т.А. указала, что протокол собрания кредиторов должника 23.04.18 был составлен внешним управляющим с существенными нарушениями.

Так, в силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для установления действительной воли участников собрания кредиторов должника и правомочности такого собрания необходим точный подсчет голосов кредиторов должника в соответствии с реестром требований.

Как указывалось выше, по результатам собрания кредиторов должника 23.04.18 было составлено два протокола: внешним управляющим Исаенковым В.Н. 25.04.18 (т. 1, л.д. 22-25) и избранными решением собрания кредиторов должника 23.04.18 членами Комитета кредиторов должника 27.06.18 (т. 1, л.д. 96-108).

Согласно протоколу, составленному представителями комитета кредиторов должника, в собрании 23.04.18 приняли участие кредиторы с суммой требований в размере 731 074 064 рубля 61 копейка, что составляет 57,59% от общего числа голосов кредиторов должника.

Однако, в протоколе, составленном внешним управляющим Исаенковым В.Н., указано, что в собрании кредиторов должника 23.04.18 приняли участие кредиторы с размером требований в сумме 657 433 549 рублей 20 копеек, что составляет 50,78% от общего числа голосов кредиторов должника, включенных в реестр требований.

В протоколе внешнего управляющего имеются технические и арифметические ошибки в подведении подсчетов голосов.

Так, Мочкодан Евгений Иванович был включен в реестр требований кредиторов на сумму 4 052 620 рублей, однако в журнале регистрации его требование указано размере 1 088 066 рублей, Мугурбанов Валентин Янибаевич был включен в реестр требований кредиторов на сумму 21 019 950 рублей, однако в журнале регистрации его требование указано размере 7 519 050 рублей, сумма требований по журналу регистрации Пчелинцевой Любови Серафимовны указана в размере 3 688 000 рублей, однако в бюллетене для голосования размер её требования определен в сумме 1 229 333 рубля 33 копейки.

Все указанные лица проголосовали по 4 и 5 вопросам повестки дня "за" отстранение Исаенкова В.Н. и "за" РСОПАУ соответственно.

Однако, согласно представленным Исаенковым В.Н. бюллетеням по 4 вопросу повестки "Об отстранении внешнего управляющего" кредитор Афанасьева Ольга Владимировна, имеющая 6 000 000 голосов, воздержалась, однако, в протоколе собрания кредиторов в редакции Исаенкова В.Н. данное обстоятельство отражения не нашло. В графе "воздержался" указано количество голосов "0".

В материалы основного дела о банкротстве внешним управляющим Исаенковым В.Н. были представлены бюллетени голосования по 5 вопросу повестки дня "О выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утверждена кандидатура внешнего управляющего ЗАО ТСК "ЕВРО-СТАРТ", однако в протоколе собрания кредиторов указано, что "Голосование по 5 вопросу повестки дня не учитывается в связи с результатам голосования по 4 вопросу повестки дня".

Вместе с тем, сам факт наличия бюллетеней свидетельствует о том, что голосование по 5 вопросу имело место быть именно в силу того, что решение но 4 вопросу было принято.

Таким образом, представленный внешним управляющим Исаенковым В.Н. протокол собрания кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" содержит существенные ошибки в части указания голосов кредиторов и не отражает действительную их волю, изъявленную при голосовании.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, протокол собрания кредиторов должника, составленный внешним управляющим 25.04.18, был представлен в материалы основного дела о банкротстве ЗАО ТСК "Евро-Старт" только 04.07.18, публикация о принятых решениях осуществлена в ЕФРСБ только 29.06.18, после обращения представителя собрания кредиторов должника в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Исаенкова В.Н. от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника в соответствии с принятым собранием кредиторов должника 23.04.18 решением.

Также, как установлено судом первой инстанции, присутствовавший на собрании кредиторов представитель Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест), подтвердил факт принятия решений в редакции протокола представителя кредиторов.

При этом собранием кредиторов и участников строительства от 12.08.18 по сути подтверждены вышеуказанные решения об отстранении внешнего управляющего и выборе другой саморегулируемой организации, а на основании решения собрания кредиторов должника от 23.04.18, оформленного протоколом представителей комитета кредиторов, определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 года, внешний управляющий Исаенков В.Н. был отстранен от исполнения своих обязанностей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сроки представления протокола внешним управляющим, допущенные в нём ошибки, не позволяющие достоверно точно установить волю кредиторов на данном собрании и признать отраженные в нём результаты достоверными, наличие иного протокола, представленного представителем собрания кредиторов, а также позицию независимого органа по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, суд первой инстанции правомерно признал решения собрания кредиторов должника 23.04.18, оформленные протоколом внешнего управляющего Исаенкова В.Н. недействительными.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

При рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего по смыслу названной нормы в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Поскольку из материалов дела следует, что внешний управляющий Исаенков В.Н. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него в настоящем деле обязанности по формированию решений на собрании кредиторов должника 23.04.18, суд первой инстанции обоснованно признал его действия в данной части незаконными.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.04.18 в редакции протокола внешнего управляющего является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2019 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.А. Мищенко В.А. Мурина