Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 10АП-5716/19

г. Москва

11 апреля 2019 г.

Дело N А41-53179/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Кругловой Екатерины Андреевны: Азаров А.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 08.04.19, зарегистрированной в реестре за N 77/62-н/77-2019-1-667,

от внешнего управляющего закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания "Евро-Старт" Константинова Владимира Владимировича: Чукаев А.А. по доверенности от 09.01.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кругловой Екатерины Андреевны на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-53179/13, принятое судьей Торосяном М.Г., по заявлению Кругловой Екатерины Андреевны о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о признании закрытого акционерного общества Торгово-строительная компания "Евро-Старт" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Круглова Екатерина Андреевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании права собственности на 8289/1402145 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом (в составе группы жилых домов) на земельном участке, состоящем из двух земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и с кадастровым номером 50:21:130304:348 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Воскресенское, п. Воскресенское (л.д. 3-7).

Заявление подано на основании статей 11, 12, 15, 130, 151, 218, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года производство по заявлению Кругловой Е.А. было прекращено (л.д. 64).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Круглова Е.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права при его вынесении (л.д. 72-75).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании. апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 31 марта 2014 года в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Санников Егор Владимирович.

При банкротстве должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

К участию в деле в качестве уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы, был привлечен Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в области строительства и контролю в области долевого строительства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года в реестр требований кредиторов ЗАО ТСК "Евро-Старт" о передаче жилых помещений было включено требование Кругловой Е.А. о передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 82,89 кв.м., находящейся на 9 этаже секции "А", условный номер 32, порядковый номер на площадке - первая слева на право в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов) на земельных участках с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и с кадастровым номером 50:21:130304:348 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Воскресенское, п. Воскресенское (л.д. 30-31).

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-1285/2014 за Кругловой Е.А. было признано право собственности на объект незавершенного долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры условный номер 32, общей площадью 82,89 кв.м., секция А, этаж 9, расположенной в незавершенном строительством объекте - 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов) на земельном участке, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и с кадастровым номером 50:21:130304:348 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Воскресенское, п. Воскресенское (л.д. 12-17).

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 сентября 2014 года ЗАО ТСК "Евро-Старт" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рычкова Оксана Анатольевна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2014 года Рычкова О.А. была освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года конкурсным управляющим ЗАО ТСК "Евро-Старт" был утвержден Исаенков Вячеслав Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2015 года конкурсное производство в отношении ЗАО ТСК "Евро-Старт" было прекращено, в отношении должника открыта процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Исаенков В.Н.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Круглова Е.А. указала, что ее право собственности на спорный объект подтверждено вступившими в законную силу судебными актами.

Прекращая производство по рассматриваемому требованию, суд первой инстанции указал, что имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции по спору между теми лицами и о том же предмете.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований Круглова Е.А. указала, что ЗАО ТСК "Евро-Старт" имеет перед ней неисполненное обязательство по передаче двухкомнатной квартиры общей площадью 82,89 кв.м., находящейся на 9 этаже секции "А", условный номер 32, порядковый номер на площадке - первая слева на право в 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов) на земельных участках с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и с кадастровым номером 50:21:130304:348 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Воскресенское, п. Воскресенское, наличие которого подтверждено определением Арбитражного суда Московской области от 05 июня 2014 года по настоящему делу; поскольку по причине бездействия должника дом не был своевременно введен в эксплуатацию защита прав и интересов заявителя должна быть обеспечена признанием права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Между тем, вступившим в законную силу решением Щербинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-1285/2014 за Кругловой Е.А. было признано право собственности на объект незавершенного долевого строительства в виде двухкомнатной квартиры условный номер 32, общей площадью 82,89 кв.м., секция А, этаж 9, расположенной в незавершенном строительством объекте - 10-ти этажном 4-х секционном кирпичном жилом доме N 1 (в составе группы жилых домов) на земельном участке, состоящем из двух земельных участков с кадастровым номером 50:21:130304:0025 и с кадастровым номером 50:21:130304:348 с адресом местоположения: Московская область, Ленинский муниципальный район, с/п Воскресенское, п. Воскресенское (л.д. 12-17).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Производство по делу подлежит прекращению только в случае, если имеет место тождество споров, при этом наличие либо отсутствие такого тождества устанавливается исходя из трех составляющих: круга лиц, участвующих в делах, предмета и оснований исков. Значение элементов иска состоит в том, что они являются средством индивидуализации каждого конкретного иска, тем, что отличает один иск от другого. Несовпадение хотя бы одной из указанных составляющих свидетельствует о невозможности применения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, прежде чем прекратить производство по делу, обязан установить тождество рассматриваемого и уже рассмотренного спора. Спор будет являться тождественным, если суд установит, что стороны рассматриваемого судом спора и спора, уже разрешенного вступившим в законную силу судебным решением, одни и те же лица, спорят о том же предмете и спор ведут по тем же основаниям.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Под основанием иска понимают те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса. В основание иска входят лишь юридические факты, то есть факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Тождественность заявлений Кругловой Е.А. следует из предмета и основания заявленных требований.

Поскольку, Кругловой Е.А. заявлены требования по основаниям, аналогичным ранее заявленным основаниям, в отношении объекта, на который уже признано ее право собственности вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору.

Апелляционный суд также учитывает, что защита прав заявителя обеспечена включением ее требований о передаче спорной квартиры в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области о 12 февраля 2019 года по делу N А41-53179/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина