г. Москва |
|
24 апреля 2019 г. |
Дело N А40-168647/17 |
Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2019 года.
Определение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,
судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,
при ведении протокола помощником судьи О.В. Широбоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Артанис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-168647/17, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании недействительным договора от 24.11.2016 года, заключенного между ООО "БРЕНД ГРАФИКА" и ООО "Артанис", Применении последствия недействительности сделки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРЕНД ГРАФИКА",
при участии в судебном заседании:
от ПАО МТС - Осипцев Д.В., доверенность от 26.11.2015, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2017 года ООО "БРЕНД ГРАФИКА" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ангелов Александр Валерьевич.
Конкурсный управляющий в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление о признании недействительным договора от 24.11.2016 года, заключенного между ООО "БРЕНД ГРАФИКА" и ООО "Артанис" и применения последствий недействительности сделки.
Определением суда от 21.01.2019 признан недействительным договор от 24.11.2016 года, заключенный между ООО "БРЕНД ГРАФИКА" и ООО "Артанис"; Применены последствия недействительности сделки.
Не согласившись с принятым определением, генеральный директор ООО "Артанис" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ПАО МТС заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы генерального директора ООО "Артанис" без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ и оставлению без рассмотрения апелляционной жалобы генерального директора ООО "Артанис".
Как указывалось выше, апелляционная жалоба подана генеральным директором ООО "Артанис" - Шевченко А.И.
Представленная ООО "Артанис" апелляционная жалоба не подписана лицом, указанным в тексте жалобы.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено. Апелляционный суд обязал сторон обеспечить явку представителей.
После отложения рассмотрения дела от "Артанис" представитель не явился.
В соответствии с нормами АПК РФ если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ст. 148 АПК РФ.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ООО "Артанис" подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. ст. 148, 149 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу генерального директора ООО "Артоникс" оставить без рассмотрения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Д.Г. Вигдорчик |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-168647/2017
Должник: ООО "БРЕНД ГРАФИКА"
Кредитор: ИП Зверев Яков Сергеевич, ИП Козель Мария Николаевна, ООО "КРАФТ ТЕЛЕКОМ", ООО "Артанис", ООО "ДИАМАНТ", ООО "Ларитель", ООО "Промстройснаб", ООО "РИМ", ООО "СТАРДАСТ", ООО "ЦРП "Активный Персонал", ООО Компания "Альтаир", ООО региональная Рекламно-Полиграфическая компания "Стриж", ООО Рекламное Агентство "Квадра", ПАО "МТС"
Третье лицо: Ангелов Александр Валерьевич, АНО "Судебный эксперт", АНО "Экспертная компания "Синергия", Ассоциации МСОПАУ "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", к/у Ангелов А.В., ООО "Агентство независимых экспертов", ООО "Свисс Аппрэйзал Раша энд СиАйЭс", ПАО "Мобильные ТелеСистемы", ПАО "Сбербанк России"
Хронология рассмотрения дела:
04.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
03.03.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47186/20
24.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
02.11.2020 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47186/20
08.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47244/20
29.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21651/20
10.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
21.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63613/19
25.10.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168647/17
25.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168647/17
17.09.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48702/19
17.09.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48048/19
16.09.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44767/19
03.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
30.08.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
16.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32585/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37605/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37615/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37428/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37613/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37610/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39097/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37655/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37424/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37653/19
01.07.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37430/19
28.06.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37005/19
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6999/19
24.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9710/19
21.03.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7610/19
23.10.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-168647/17