Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 14АП-5410/17

г. Вологда

22 августа 2017 г.

Дело N А13-15167/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев апелляционную жалобу Гребенщиковой Марины Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года по делу N А13-15167/2015 (судья Полякова В.М.),

установил:

Гребенщикова Марина Витальевна (место жительства - г. Вологда) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСЕРВИС" о включении требования в размере 306 371 868 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" (ОГРН 1063525099571; ИНН 3525165706; место нахождения: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, оф. 308), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис", общества с ограниченной ответственностью "Триумф", общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 118", индивидуального предпринимателя Воробьева Алексея Владимировича, общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Вереск", общества с ограниченной ответственностью "Азимут", финансового управляющего Шабуриной С.Е. Кожевниковой Алевтины Михайловны.

Определением суда от 27.06.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.07.2017 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении, срок оставления апелляционной жалобы без движения определением суда от 28.07.2017 продлен до 18.08.2017.

Определения суда от 27.06.2017 и от 28.07.2017 подателем жалобы в установленные сроки не исполнены.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копии определения суда от 27.06.2017 и от 28.07.2017, направлены подателю жалобы 28.06.2017 и 31.07.2017 по адресу подателя жалобы, указанному в апелляционной жалобе: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Почтовые отправления с идентификаторами N 16097112144839 и 16097112133437 вернулись в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками органа почтовой связи "Истек срок хранения".

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Сведений о перемене почтового адреса подателя жалобы, как того требует статья 124 АПК РФ, в суд не поступало. Сведениями об иных адресах апеллянта суд не располагает.

Кроме того, с учетом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация о вынесенных Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определениях от 27.06.2017 и от 28.07.2017 размещена 28.06.2017 и 31.07.2017 соответственно на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом определений об оставлении апелляционной жалобы без движения в полном объёме уже 28.06.2017 и 31.07.2017.

Апеллянт не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств, информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в данном определении.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Гребенщиковой Марины Витальевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 июня 2017 года по делу N А13-15167/2015 (регистрационный номер 14АП-5410/2017) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Ходатайство о приобщении дополнительных материалов на 1 л. в 1 экз.

3. Выписка из Единого реестра юридических лиц по состоянию на 13.06.2017 на 11 л. в 1 экз.

Судья

И.А. Чапаев