Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2017 г. N 14АП-7947/17

г. Вологда

06 декабря 2017 г.

Дело N А13-15167/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 декабря 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Окуличевой Т.В.,

при участии финансового управляющего индивидуального предпринимателя Шабуриной Светланы Евгеньевны Кожевниковой А.М., Абакшина А.С. и его представителя по доверенности от 30.03.2017 Сысоева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя Шабуриной Светланы Евгеньевны Кожевниковой Алевтины Михайловны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2017 года по делу N А13-15167/2015 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2015 года принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-13" (место нахождения: г. Вологда, ул. Мальцева, д. 52, оф. 308; ОГРН 1063525099571, ИНН 3525165706; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.02.2016 к банкротству должника - застройщика применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Шистеров Игорь Николаевич.

Абакшин Александр Сергеевич разными заявлениями обратился в суд с ходатайствами о включении в реестр требований кредиторов должника требований о передаче жилых и нежилых помещений.

С учётом объединения судом первой инстанции нескольких требований заявителя в одно производство и последующего выделения части требований в отдельное производство, а также уточнения требований заявителя применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предметом настоящего обособленного спора являются:

- требование о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества квартиры-студии N 175 общей проектной площадью 26,58 кв.м, расположенной в многоквартирном пятиэтажном жилом доме N 6/8 общей площадью 10 162,2 кв.м, по строительному адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Семенковский с/с, в размере исполненных участником строительства обязательств на сумму 950 000 руб.;

- требование о включении в четвёртую очередь реестра требований кредиторов денежного требования в размере 2 900 000 руб. основного долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Шабуриной Светланы Евгеньевны - Кожевникова Алевтина Михайловна и общество с ограниченной ответственностью "Страховая Инвестиционная Компания".

Определением суда от 24.07.2017 требования Абакшина А.С. признаны обоснованными.

Финансовый управляющий единственного участника должника - индивидуального предпринимателя Шабуриной Светланы Евгеньевны Кожевникова Алевтина Михайловна с принятым по делу судебным актом не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт указал на отсутствие в материалах дела объективных доказательств подтверждающих наличие у Абакшина А.С. финансовой возможности для передачи столь крупной суммы наличных денежных средств Обществу при заключении договоров.

Апеллянт доводы жалобы поддержал.

Абакшин А.С. и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве должника, извещенные надлежащим образом о времени и месте его разбирательства, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает её не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Абакшиным А.С. и должником 11.08.2015 заключен договор N 175-Н-6/8/С участия в долевом строительстве жилья - квартиры-студии N 175 (далее - Квартира) в жилом многоквартирном доме по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, Семенковский с/с, п. Кувшиново, ул. Сосновая, д. 6/8, общей площадью 10 162,2 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0505020:347, разрешение на строительство N RU 35508319-39 от 30.12.2013, который зарегистрирован в установленном порядке 17.09.2015.

Стоимость Квартиры в размере 950 000 руб. оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 21.09.2015 N 132 и чеком от той же даты.

Кроме того, Абакшиным А.С. и должником 19.08.2015 заключен договор N 2/Н-3/Ш участия в долевом строительстве нежилого помещения N 2 (далее - Нежилое помещение), расположенного в 110-квартирном жилом доме N 3 (по генплану) со встроенными нежилыми помещениями в комплексе жилых домов в п. Шексна, по ул. Труда, разрешение на строительство N RU 35526101-57 от 06.05.2013. Данный договор с дополнительным соглашением к нему зарегистрирован в установленном законом порядке 17.02.2016.

Стоимость Нежилого помещения в размере 2 900 000 руб. оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2016 N 4 и чеком от той же даты.

Учитывая наличие возражений финансового управляющего Шабуриной С.Е., суд первой инстанции дополнительно исследовал действительность сложившихся между сторонами правоотношений и признал заявленные требования Абакшина А.С. обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.

На основании пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность данных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр требований кредиторов.

В силу положений статьи 100 Закона о банкротстве требование кредитора подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда. Рассматривая заявление кредитора, суд проверяет как обоснованность предъявленных им требований, так и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника.

В подтверждение факта приобретения Квартиры в материалы дела представлен зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве от 11.08.2015 N 175-Н-6/8/С.

Оплата по указанному договору, как и по договору от 19.08.2015 N 2/Н-3/Ш участия в долевом строительстве участия нежилого помещения N 2, осуществлена заявителем путём внесения наличных денежных средств в кассу Общества.

Суд первой инстанции, проверив представленные в дело доказательства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ достоверность факта наличия требования, не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований заявителя. Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом, поскольку Абакшиным А.С. представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у него возможности внесения наличных денежных средств в кассу должника в указанных в договорах суммах (справка о доходах физических лиц за период с 2013 по 2015 год на Абакшина А.С. и его супругу Абакшину Надежду Валентиновну, договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры от 24.09.2010 между Абакшиной Н.В., Пчеловой Я.О. (продавцы) и Горюновой Т.С., Горюновым А.С. (покупатели), договор комиссии от 30.07.2012 с актом приёма-передачи автомобиля, договор купли-продажи земельного участка от 24.09.2011 между Абакшиным А.С. (продавцом) и Друганцевой А.А., Друганцевым Е.П. (покупатели), договор займа от 01.08.2015 между Захаровым Сергеем Валентиновичем (заимодавец) и Абакшиным А.С. (заемщик) на сумму 3 000 000 руб., справка публичного акционерного общества "Сбербанк России" о состоянии вклада Абакшина А.С. за период с 01.01.2013 по 15.08.2015, справки о состоянии вкладов Абакшиной Н.В. за период с 21.01.2012 по 01.05.2015).

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) о стоимости переданного застройщику имущества в рублях.

Таким образом, условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является: установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса о Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

На основании изложенного суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что требование кредитора о передаче жилого помещения (Квартиры) в оплаченной части является обоснованным и правомерным, а потому подлежащим удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, требование Абакшина А.С. к должнику из договора от 19.08.2015 N 2/Н-3/Ш участия в долевом строительстве нежилого помещения N 2 не подпадает под понятие денежного требования участника строительства, которое дано в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в связи с чем подлежит удовлетворению в составе требований кредиторов четвёртой очереди в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Всем доводам апеллянта о необходимости дополнительного исследования платежеспособности Абакшина А.С. судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Ссылка Кожевниковой А.М. на наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о регистрации за Абакшиным А.С. жилого дома, расположенного в населённом пункте Вологодского района, что должно свидетельствовать о направлении всех денежных средств заявителя в указанный период на строительство такого дома, отклоняется апелляционным судом, поскольку указанный дом введён в эксплуатацию в 2017 году, следовательно финансирование этого строительства могло быть осуществлено позднее заключения спорных договоров долевого участия и осуществления оплат по ним.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о возможной мнимости правоотношений, материалы дела объективно свидетельствуют об обратном.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 24 июля 2017 года по делу N А13-15167/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Шабуриной Светланы Евгеньевны Кожевниковой Алевтины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова