Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2019 г. N 10АП-4305/19

г. Москва

07 июня 2019 г.

Дело N А41-77337/18

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания Магомадовой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шонии Вахтанга Гуриевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-77337/18 по заявлению Шаровой Марины Алексеевны о признании общества с ограниченной ответственностью "МАРМАРИЛО" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Шаровой Марины Алексеевны: Пугачев Е.П. по нотариально удостоверенной доверенности от 28.05.19, зарегистрированной в реестре за N 77-34-н/77/2019-7-419,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАРМАРИЛО" Гильманова Азата Миниасхатовича: Гильманов А.М. лично,

от Шонии Вахтанга Гуриевича: Лазарева А.С. по нотариально удостоверенной доверенности от 21.02.18, зарегистрированной в реестре за N 77/932-н/77-2018-1-602,

УСТАНОВИЛ:

Шарова Марина Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МАРМАРИЛО" несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требований Шаровой М.А. в размере:

- 5 000 000 Евро основного долга, 171 164,38 Евро процентов по займу и 1 082 291,66 Евро штрафных санкций по курсу ЦБ РФ на день введения процедуры,

- 24 000 000 рублей основного долга, 652 109 рублей 54 копеек процентов по займу и 5 141 308 рублей штрафных санкций,

утвердить временным управляющим должника Гильманова Азата Миниасхатовича (т. 1, л.д. 4-6).

Заявление подано на основании статей 3, 4, 7, 11, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года в отношении ООО "МАРМАРИЛО" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Гильманов А.М., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Шаровой М.А. в размере 395 621 500 рублей основного долга, 12 709 039 рублей 60 копеек процентов по займу, 115 034 869 рублей 22 копейки штрафных санкций, 60 000 рублей государственной пошлины (т. 2, л.д. 6).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шония Вахтанг Гуриевич обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 8-11).

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен состав лиц, участвующих в деле, в том числе по делам особого производства и по делам о несостоятельности (банкротстве), к которым относятся заявители и заинтересованные лица.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно статье 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, определенными правами, в том числе в части обжалования принятых по делу о банкротстве судебных актов, обладают лица, предъявившие требования к должнику, - с даты принятия требования к рассмотрению судом.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет", Шония В.Г. никаких требований к ООО "МАРМАРИЛО" не предъявлял.

По сведениям ЕГРЮЛ Шония В.Г. является участником ООО "МАРМАРИЛО" с долей в размере 50 % уставного капитала Общества (т. 1, л.д. 22-31).

Как указывалось выше, в силу статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвует представитель учредителей (участников) должника, участие же в арбитражном процессе по делу о банкротстве непосредственно участника должника применительно к рассматриваемому случаю действующим законодательством не предусмотрено, кроме случаев предъявления к нему каких-либо требований.

Шония В.Г. не является единственным участником (учредителем) должника, доказательств наделения его полномочиями представителя учредителей (участников) не имеется, равно как и доказательств наличия корпоративного конфликта в обществе, при котором каждый из участников может представлять свои интересы, следовательно права на апелляционное обжалование у него не возникло.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у Шонии В.Г. статуса кредитора должника или иного статуса, позволяющего ему оспаривать судебные акты в рамках дела о банкротстве ООО "МАРМАРИЛО", не представлено.

Кроме того, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шония В.Г. не представил надлежащих доказательств того, что оспариваемое определение может повлиять на его права и обязанности.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Закон о банкротстве является специальной нормой по отношению к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, вследствие чего если обжалуемым судебным актом, вынесенным в деле о банкротстве, затронуты права и законные интересы учредителей (участников) должника, то правом на обжалование такого судебного акта в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 35 Закона о банкротстве наделен представитель учредителей (участников) должника.

Данные выводы соответствуют позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлениях от 03 июня 2015 года N Ф05-2/2015 по делу N А40-65282/2014 и от 11 февраля 2015 года N Ф05-4607/2014 по делу N А40-91156/2013.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Шонии В.Г. подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Шонии В.Г. на определение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2019 года по делу N А41-77337/18 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.А. Мурина А.В. Терешин