Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 г. N 07АП-6458/14

г. Томск

13 июня 2019 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Великосельской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НТК ФИНКО" (634041, Томская область, город Томск, улица Тверская, 81, 3, ИНН 7730544239 ОГРН 1067746786051) (N 07АП-6458/2014(90)) на определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области (судья Еремина Н.Ю.) по делу N А67-874/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (634530, Томская область, район Томский, село Семилужки, улица Нефтепровод, 2, ИНН 7017135873, ОГРН 1067017007144), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Калакутина Юрия Федоровича о признании недействительными решения собрания кредиторов от 05.02.2019 по всем вопросам повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТНП" - Феклин А.А. по доверенности от 27.03.2019, паспорт,

от ГК "АСВ" - Гончаренко Р.А. по доверенности от 26.03.2018, паспорт,

от ОАО "ОМУС-1" - Илькин Е.Ш. по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

от ООО "НТК ФИНКО" - Потемкина Е.Г. по доверенности от 10.12.2018,

от ООО "ТД НТК" - Пушников Г.А. по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" (далее - должник, ООО "ТНП") 26.02.2019 конкурсный управляющий Калакутин Юрий Федорович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов от 05.02.2019 по всем вопросам повестки дня (т. 1 л.д. 3-9).

Определением от 22.04.2019 Арбитражного суд Томской области заявление удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО "ТНП" от 05.02.2019 по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня признаны недействительными (т. 2 л.д. 137-145).

С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Нефтетранспортная компания ФИНКО" (далее - ООО "НТК ФИНКО", кредитор), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) допускает возможность принятия кредиторами решений, не отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Статьей 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий как материально ответственное лицо обязан провести инвентаризацию имущества должника. Последний раз инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим Соломатиным В.И. в 2016 году, сведения об итогах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 22.12.2016. Вновь утвержденный конкурсным управляющим должника Калакутин Ю.Ф. инвентаризацию имущества ООО "ТНП" не проводил, результаты инвентаризации не размещал на ЕФРСБ. При этом, должник вел активную производственную деятельность, в результате которой происходило выбытие оборудования и товарно-материальных ценностей. Вместе с тем, с момента проведения последние инвентаризации прошло более двух лет. Закон о банкротстве не ограничивает количество инвентаризаций, которые могут быть проведены в рамках конкурсного производства. Неучастие залоговых кредиторов в голосовании по вопросам повестки дня не может расцениваться как нарушение их прав и законных интересов. Судом не учтено, что проведение инвентаризации не ведет к утрате или уменьшению стоимости имущества должника, в том числе предмета залога, а напротив, направлено на формирование полной и точной информации о составе фактически имеющегося у должника имущества, входящего в конкурсную массу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсный управляющий Калакутин Ю.Ф. представил отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий указывает, что инвентаризация имущества должника проведена конкурсным управляющим Соломатиным Владимиром Ивановичем, результаты которой опубликованы на ЕФРСБ. Также проведена оценка имущества должника. Предоставление вопроса инвентаризации в исключительное ведение конкурсного управляющего обосновано тем, что именно управляющий несет ответственность за ее проведение, а также за своевременность и правильность оформления материалов инвентаризации. При этом, собрание кредиторов не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции конкурсного управляющего. Решение собрания кредиторов, принятые на собрании 05.02.2019, приняты с существенным нарушением компетенции, в связи с чем обосновано признаны судом недействительными.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Представитель кредитора ООО "ТД "НТК" поддержал позицию апеллянта.

Представители должника, конкурсного управляющего ГК "АСВ", ОАО "ОМУС-1" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 17.04.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Козлов Валерий Павлович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением суда от 17.09.2014 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Решением суда от 12.09.2016 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соломатин Владимир Иванович, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением суда от 13.11.2018 Соломатин В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТНП", конкурсным управляющим утвержден Калакутин Ю.Ф., член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

18.12.2018 конкурсным управляющим получено требование кредитора ООО "НТК ФИНКО" о проведении собрания кредиторов со следующей повесткой дня:

1. Обязать конкурсного управляющего ООО "ТНП" провести инвентаризацию имущества и прав требования должника, опубликовать результаты в ЕРФСБ и предоставить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела А67-874/2014 в срок не позднее трех месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов;

2. Запретить конкурсному управляющему ООО "ТНП" привлекать для проведения инвентаризации имущества и прав требования должника специалистов за счет средств должника;

3. Обязать конкурсного управляющего сформировать для проведения инвентаризации комиссию в составе из 6 (шести) членов, в т.ч. 3 (три) члена - работники должника, обладающие специальными познаниями в области техники и строительства, 3 (три) члена - представители кредиторов, избранные путем кумулятивного голосования;

4. Избрать путем кумулятивного голосования членами инвентаризационной комиссии представителей кредиторов.

Первоначально проведения собрание кредиторов было назначено на 09.01.2019, 14-00, о чем на ЕФРСБ опубликовано сообщение за N 3342864.

08.01.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о переносе собрания кредиторов, в связи с временной нетрудоспособностью конкурсного управляющего.

17.01.2019 на ЕФРСБ опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов по требованию ООО "НТК ФИНКО" 05.02.2019, 14-00.

05.02.2019 состоялось собрание кредиторов, для участия в котором были зарегистрирован конкурсные кредиторы с правом голоса - ООО "НТК "ФИНКО", ГК "АСВ", ООО "КФ "Бизнес и право", ИФНС России, Сакс Ю.Л., ОАО "ОМУС-1", ЗАО "Сибэлектромонтаж", ООО "Сибстройкомплект", ООО "Альфатранс", ООО "НИЦ ЭИТ", ООО "Томнефтьхимстрой", Жамкоцян П.О., Скандбункер С.А.

По результатам голосования по вопросам повестки дня конкурсным управляющим подготовлен протокол N 8 от 05.02.2019, который опубликован 08.02.2019 на ЕФРСБ 08.02.2019.

Как следует из протокола собрания кредиторов, кредиторами по вопросам повестки дня приняты следующие решения:

1) Обязать конкурсного управляющего ООО "ТНП" провести инвентаризацию имущества и прав требования должника, опубликовать результаты в ЕРФСБ и предоставить в Арбитражный суд Томской области в материалы дела А67-874/2014 в срок не позднее месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов;

2) Запретить конкурсному управляющему ООО "ТНП" привлекать для проведения инвентаризации имущества и прав требования должника специалистов за счет средств должника;

3) Обязать конкурсного управляющего сформировать для проведения инвентаризации комиссию в составе из 6 (шести) членов, в т.ч. 3 (три) члена - работники должника, обладающие специальными познаниями в области техники и строительства, 3 члена - представители кредиторов, избранные путем кумулятивного голосования;

4) Избрать по результатам кумулятивного голосования членами инвентаризационной комиссии представителей кредиторов: Илюшина Алексея Владимировича, Велитченко Татьяну Ивановну, Романова Александра Юрьевича.

Не согласившись с решениями собрания кредиторов, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решения собрания кредиторов недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что принятие решения по проведенной инвентаризации не относится к исключительной компетенции собрания. В ходе конкурсного производства инвентаризация уже проведения конкурсным управляющим Соломатиным В.И., законным правопреемником которого является Калакутин Ю.Ф. Закон о банкротстве не содержит требований для вновь утвержденного конкурсного управляющего проводить повторную инвентаризацию. Привлечение арбитражным управляющим специалистов для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, без согласования с собранием кредиторов не свидетельствует об ущемлении прав кредиторов и нарушении их прав на осуществление контроля за деятельностью арбитражного управляющего. Принятые решения собрания кредиторов от 05.02.2019 нарушают права и законные интересы должника, конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов, в том числе и залоговых.

Из материалов дела о банкротстве также следует, что определением суда от 29.04.2019 отказано в удовлетворении жалобы ООО "НТК "ФИНКО" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Калакутина Ю.Ф., выразившиеся в непринятии в ведение имущества должника, не проведению инвентаризации, не обеспечению сохранности имущества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Следовательно, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (часть 1).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2).

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов 05.02.2019 приняли участие кредиторы, обладающие 74,58 % голосов от общего числа кредиторов, включенных в реестр (протокол собрания N 8 от 05.02.2019, т. 1 л.д. 16-18).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное собрание являлось правомочным. Нарушений при созыве и проведении собрания кредиторов не установлено.

Вместе с тем, собранием кредиторов приняты решения, не относящиеся к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, собрание кредиторов должника вправе принять решение по вопросу, прямо не отнесенному Законом о банкротстве к его компетенции. Такое решение не должно препятствовать осуществлению процедур банкротства и исполнению арбитражным управляющим его обязанностей, вторгаться в сферу компетенции иных лиц.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит перечень вопросов, решение которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть эти вопросы не могут быть переданы на разрешение другим лицам или органам, в том числе комитету кредиторов (абзац пятнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).

Некоторые вопросы, разрешение которых также отнесено к компетенции собрания кредиторов, указаны в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам (пункты 2 и 3 статьи 82, статьи 101, 104, 110, пункт 6 статьи 129, статьи 130 и 139 Закона о банкротстве и др.).

Закон о банкротстве допускает возможность принятия кредиторами решений и по иным вопросам, рассмотрение которых необходимо для проведения процедуры банкротства и (или) защиты прав кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Однако такие решения должны соответствовать требованиям законодательства, в частности они не должны быть направлены на обход положений Закона о банкротстве, вторгаться в сферу компетенции иных лиц, в том числе ограничивать права арбитражного управляющего или препятствовать осуществлению процедур банкротства.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Общий порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее - Методические указания), утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

В силу пункта 1.2 Методических указаний под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета. В силу пункта 2.5 Методических рекомендаций в инвентаризационные описи или акты инвентаризации вносятся сведения только о фактически имеющемся имуществе.

При проведении инвентаризации основных средств конкурсный управляющий производит осмотр объектов и заносит в описи полное их наименование, назначение, инвентарные номера и основные технические или эксплуатационные показатели, проверяет наличие документов, подтверждающих принадлежность имущества должнику, при инвентаризации товарно-материальных ценностей (в том числе транспортных средств) проверяет фактическое их наличие (пункты 3.2, 3.17).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение названной цели возможно, прежде всего, путем поиска, инвентаризации, оценки и последующей реализации имущества должника.

Из материалов дела следует, что последний раз инвентаризация имущества должника проводилась конкурсным управляющим Соломатиным В.И. в 2016 году, сведения об итогах инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 22.12.2016.

Согласно пункту 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 N 309-ЭС15-18344 по делу N А60-13467/2004, Законом о банкротстве не предусмотрено проведение инвентаризации имущества должника при смене конкурсного управляющего, осуществляющего в силу пункта 1 статьи 129 данного Закона полномочия руководителя.

Закон о банкротстве является специальной нормой по отношению к Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и не содержит обязанности вновь утвержденного конкурсного управляющего проводить инвентаризацию имущества должника в том случае, если такая инвентаризация проведена в соответствии с действующими законодательством, нормативными правовыми актами и правилами.

Таким образом, утверждение конкурсным управляющим Калакутина Ю.Ф. само по себе не возлагало на него обязанности повторно проводить инвентаризацию имущества должника.

Иной подход приводил бы к необходимости многократной инвентаризации одного и того же имущества, публикации сведений в ЕФРСБ, многократного начала течения срока на заявления кредиторами требований об оценке имущества, возможности и необходимости проведения неоднократных собраний по вопросу утверждения порядка продажи этого имущества.

При этом, Закона о банкротстве допускает проведение дополнительной инвентаризации в случае обнаружения нового имущества, которое ранее не было учтено управляющим.

В рассматриваемом случае, инвентаризация и оценка имущества уже были проведены предыдущим конкурсным управляющим.

В случае выявления иного имущества, непро инвентаризированного предыдущим конкурсным управляющим должника, конкурсным управляющим будет проведена дополнительная инвентаризация имущества.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Расходы на оплату иных лиц, чем предусмотрено в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся конкурсным управляющим в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 названного Закона.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению суда, который выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

В данном случае, решения собрания кредиторов вторгаются в сферу компетенции конкурсного управляющего и ограничивают его права на привлечение лиц, для осуществления своей деятельности.

Судом первой инстанции также учтено, что проведение инвентаризации с участием не залоговых кредиторов не отвечает принципам равенства участников гражданско-правового сообщества кредиторов должника, учитывая, что доля стоимости имущества, находящегося в залоге, составляет 74,65%, однако залоговые кредиторы были лишены права голосовать по вопросам повестки дня, что противоречит целям и задачам конкурсного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

В силу абзаца 4 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов относятся к числу определений, предусмотренных пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 22.04.2019 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов