Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2019 г. N 10АП-7051/19

г. Москва

19 июня 2019 г.

Дело N А41-50847/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Катькиной Н.Н., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Козловым Д.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу N А41-50847/17, принятое судьей Гараевой А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЕКС" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года в отношении ЗАО "ТЕКС" (ИНН 5021008070, ОГРН 1025002688820) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена член Ассоциации ВАУ "Достояние" Власова Евгения Владимировна.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "ТЕКС" (ИНН 5021008070, ОГРН 1025002688820) применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года ЗАО "ТЕКС" признано несостоятельным (банкротом).

В отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации СРО АУ Центрального Федерального округа Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797), адрес для направления корреспонденции - 105064, г. Москва, ул. Воронцово Поле, д. 16, стр. 6, ПЦ (для Тулинова С.В.).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29 сентября 2018 года.

05 февраля 2018 года ООО "СПК "Регион" (далее заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения, а также о включении задолженности в сумме 302 943,20 руб. неустойки в реестр требований кредиторов ЗАО "ТЕКС".

Определением суда от 18 мая 2018 года требование ООО "СПК "Регион" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 182 проектнойплощадью 56,4 кв.м., расположенной в секции 1 на 17 этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по строительному адресу: Московская обл., г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 3А, стоимостью 2 256 000 руб., включено в реестр требований ЗАО "ТЕКС" о передаче жилых помещений.

Требование ООО "СПК "Регион" в размере 17 897,60 руб. неустойки включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ТЕКС".

20 декабря 2018 года от конкурсного управляющего в суд поступило заявление об оспаривании сделки должника: соглашения о зачете взаимных однородных требований, заключенной должником с ООО "СПК "Регион" от 21.08.2017 года

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 01 июля 2016 г. между ЗАО "ТЕКС" и ООО "СПК "Регион" был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДУ - 182/320.

В соответствии с договором застройщик (должник) обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, г. Климовск, ул. Серпуховская, д. 3А, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику (заявителю) объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры N 182 проектной площадью 56,4 кв.м., расположенной в секции 1 на 17 этаже многоквартирного жилого дома, а кредитор обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ДУ - 182/320 не был расторгнут, либо признан недействительным в установленном законом порядке.

Согласно ст. 3.1 договора цена объекта определяется из расчёта стоимости одного квадратного метра площади, равного 40 000 руб., умноженного на величину общей площади квартиры, и составляет 2 256 000 руб. П.3.3 Договора предусмотрено право сторон договора согласовать иной порядок или способ исполнения дольщиком обязанностей по оплате стоимости квартиры, в том числе путем зачета встречных однородных требований.

22 июля 2016 года между должником и ООО "СПК "Регион" был заключен договор поставки товара N 00691/16, согласно которому ООО "СПК "Регион" обязался поставлять, а должник принимать и оплачивать металлопродукцию.

В суд представлены доказательства реальности исполнения ООО "СПК "Регион" обязательств по поставке товара, аффилированность между сторонами отсутствует и из материалов обособленного спора не следует.

В связи с тем, что должник ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате, перед ООО "СПК "Регион" образовалась задолженность, которая была установлена судебным актом - Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу А41-263/17 от 03.08.2017 года.

21 августа 2017 года между должником и ООО "СПК "Регион" было подписано соглашение о зачете взаимных однородных требований, в результате которого, договор участия в долевом строительстве N ДУ-182-320 от 01.07.2016 года считается полностью оплаченным.

Должником обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с п. 1, ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 10 и 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. N 63, при применении перечня условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенного в абз. 2-5 п. 1 указанной статьи, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Конкурсным управляющим в обоснование своих доводов не представлено доказательств того, что стоимость поставленных должнику материалов является явно заниженной или завышенной, а также доказательств того, что совершение оспариваемой сделки являлось экономически нецелесообразным для должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и также не усматривает и признаков предпочтения, поскольку зачет взаимных требований является неотъемлемой частью договора долевого участия от 01.07.2016 года, фактически - оплатой по договору, который был заключен в соответствие с требованиями закона.

Оспариваемое соглашение о взаимозачете было подписано, направлено на исполнение существующего обязательства по поставке товаров, а также обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, ООО "СПК "Регион" обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнило в полном объеме, было законно включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Текс" по передаче жилых помещений.

Должником обязательства по передаче квартир до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает признаков предпочтительности перед иными кредиторами.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2019 года по делу N А41-50847/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Н.Н. Катькина Е.А. Мищенко