Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2019 г. N 17АП-15610/13

г. Пермь

24 июля 2019 г.

Дело N А60-52543/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саранцевой Т.С.,

в отсутствие лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Молочковой Нины Сергеевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года об удовлетворении заявления ООО "Группа содействие" о признании требования кредиторов к должнику удовлетворенными, вынесенное судьей Журавлевым Ю.А., в рамках дела N А60-52543/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Уральские промышленные инвестиции",

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральские промышленные инвестиции" (далее - ООО "Уральские промышленные инвестиции", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2013 заявление ООО "Уральские промышленные инвестиции" признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вершинин Егор Николаевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 ООО "Уральские промышленные инвестиции" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

Срок конкурсного производства в отношении ООО "Уральские промышленные инвестиции" продлен в совокупности до 05.06.2019, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 17.05.2019.

22.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Группа содействия" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику.

Определением арбитражного суда от 17.04.2019 заявление ООО "Группа содействия" о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов ООО "Уральские промышленные инвестиции" удовлетворено. Судом предложено ООО "Группа содействия" в срок до 13.05.2019 перечислить на специальный расчетный счет денежные средства в размере необходимом для погашения реестра требований кредиторов. Судебное заседание по итогам удовлетворения кредиторов назначено на 20.05.2019.

Определением Арбитражного суда от 29.05.2019 требования кредиторов ООО "Уральские промышленные инвестиции" признаны удовлетворенными.

Не согласившись с вынесенным определением, кредитор Молочкова Н.С. обратились с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что положения законодательства о банкротстве не предусматривают, что требование может быть погашено путем перечисления денежных средств на депозит службы судебных приставов; судебный акт вынесен в ситуации, когда требования кредитора Молочковой Н.С. не были погашены, заявитель не получил никакой оплаты в счет собственных требований к должнику; полагает, что таковой вывод суда о погашении требований всех кредиторов должника не допустим.

До судебного разбирательства в материалы дела поступил отзыв конкурсного управляющего Зелютина К.П., согласно которому полагает, что оспариваемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, ООО "Группа содействия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования должника, установленные в реестре требований кредиторов.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на дату судебного заседания по рассмотрению заявления в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общей сумме 9 933 540 руб.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов (пункт 4 статьи 113 Закона о банкротстве).

Таким образом, определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме на стадии конкурсного производства может быть вынесено только в случае отказа заявителя от намерения погасить требования кредиторов.

В абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам разъяснено, что поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 7 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или конкурсного управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На основании абзаца 2 пункта 9 статьей 113 Закона о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств конкурсный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении.

Арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (пункт 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве срок удовлетворения требований кредиторов в полном объеме не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении заявления о намерении.

Согласно пункту 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а конкурсным управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов, согласно отчету конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов должника включено 3 требования кредиторов на общую сумму 9 933 539,50 руб.

В судебное заседание представлены письменные пояснения, согласно которых на специальный банковский счет в Уральском банке ПАО Сбербанк со счетов ООО "Группа содействия" перечислены денежные средства в размере 9 933 540 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение N 72 от 17.05.2019.

Конкурсным управляющим ООО "Уральские промышленные инвестиции" перечислены со специального расчетного счета денежные средства в удовлетворение требований кредиторов, а именно:

18.05.2019 на счет Панченко Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 6 406 516,37 руб., согласно, платежного поручения N 2;

18.05.2019 на счет УФК по Свердловской области (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга) денежные средства в размере 78 000 руб., 6 090 руб., 10 964,43 руб., 11 406,57 руб., 148,89 руб., 144,74 руб. согласно, платежных поручений N N 3,4, 5, 6, 7, 8.

20.05.2019 на счет ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 3 420 268,50 руб., согласно, платежного поручения N 1.

Заявление ООО "Группа содействия" соответствует предъявляемым к нему пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве требованиям.

В материалы дела заявление от ООО "Группа содействия" об отказе от намерения погасить требования кредиторов, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренных пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве оснований для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов не имеется

Таким образом, учитывая изложенное суд правомерно удовлетворил заявление ООО "Группа содействия".

Довод жалобы о том, что положения Закона о банкротстве не предусматривают, что требование кредитора может быть погашено путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов, был исследован апелляционным судом и подлежит отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов настоящего дела, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2016 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2016 по делу N А60-52543/2012 отменено. Заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков удовлетворено частично. Взыскано в пользу ООО "Уральские Промышленные инвестиции" убытки: с Лысякова Александра Валентиновича в размере 79 800 000 руб.; с Богданова Александра Анатольевича в размере 33 250 000 руб.; с Молочкова Сергея Борисовича в размере 5 320 000 руб.; с Молочковой Нины Сергеевны в размере 13 300 000 руб.; с Климовой Ирины Ивановны в размере 665 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

На основании указанного судебного акта выданы исполнительные листы.

Постановление ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области от 21.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении Молочковой Нины Сергеевны в пользу взыскателя ООО "Уральские промышленные инвестиции".

Данным постановлением наложен арест на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность конкурсного управляющего ООО "Уральские промышленные инвестиции" Зелютина К.П. и обязал дебитора конкурсного управляющего должника внести (перечислить) денежные средства в размере 3 420 268,50 руб. на депозитный счет структурного подразделения.

20.05.2019 на счет ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району УФССП России по Свердловской области денежные средства в размере 3 420 268,50 руб., согласно, платежного поручения N 1.

Таким образом, во исполнение постановления ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, денежные средства, предназначенные Молочковой Н.С. перечислены на депозитный счет службы судебных приставов.

В этой связи, соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения арбитражного суда от 29.05.2019 в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Нарушений судом норм материального или процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2019 года по делу N А60-52543/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова В.А. Романов