Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 г. N 10АП-11198/19

г. Москва

23 июля 2019 г.

Дело N А41-50847/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Мищенко Е.А., Воробьевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания Евстегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО "Текс" Тулинова С.В.: Калашникова А.А., представитель по доверенности от 10.06.2019,

от Комаровского В.А.: Гудылев С.А., представитель по доверенности от 14.06.2019,

от ООО "Топаз": Тужилова Н.В., представитель по доверенности от 11.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комаровского Вячеслава Аркадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года, принятое судьей Гараевой А.Х.. по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Текс" Тулинова С.В. о привлечении к субсидиарной ответственности единственного акционера ЗАО "Текс" Комаровского Вячеслава Аркадьевича по делу N А41-50847/17 признании ЗАО "Текс" (ИНН 332705745797) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2017 года в отношении ЗАО "ТЕКС" введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2017 года при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "ТЕКС" применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12 июля 2011 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 сентября 2018 года ЗАО "ТЕКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович.

03 октября 2018 года конкурсный управляющий Тулинов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности единственного акционера ЗАО "Текс" Комаровского Вячеслава Аркадьевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд привлек Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В части установления размера ответственности Комаровского В.А. производство по заявлению конкурсного управляющего приостановлено до реализации всего имущества должника и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Комаровский Вячеслав Аркадьевич подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ЗАО "Текс" Тулинов С.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

ООО "Топаз" также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Комаровского В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего и ООО "Топаз" возражали против доводов апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО "Текс" Тулинов С.В. просит привлечь Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве, ссылаясь на то, что полное погашение требований кредиторов ЗАО "Текс" невозможно вследствие бездействия руководителя должника, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче документации и материальных ценностей должника конкурсному управляющему.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении всей совокупности условий, необходимых ля возложения на ответчика субсидиарной ответственности.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с определением суда первой инстанции.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 266-ФЗ) в Закон о банкротстве внесены изменения, вступающие в силу со дня его официального опубликования - 30 июля 2017 г.

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01 июля 2017 г., производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку заявление конкурсного управляющего подано в арбитражный суд 03 октября 2018 года, его рассмотрение производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Рассматривая вопрос о том, какие нормы материального права подлежат применению при разрешении заявления конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд руководствуется подходом, изложенным в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137, по которому к материальным правоотношениям между должником и контролирующими лицами подлежит применению редакция Закона о банкротстве, действовавшая на момент возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к такой ответственности.

Поскольку обстоятельства, явившиеся основанием для обращения конкурсного управляющего ЗАО "Текс" Тулинова С.В. с настоящим требованием о привлечении Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности имели место в 2017 - 2018 гг (определение о введении процедуры наблюдения принято арбитражным судом 24 октября 2017 года, решение о признании ЗАО "ТЕКС" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, с которым Закон о банкротстве связывает возникновение о руководителя должника обязанности обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей должника конкурсному управляющему, принято 26.09.2018), основания привлечения Комаровского В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определялись подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (введенной Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ), а именно: за непередачу, сокрытие, утрату или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности.

Согласно п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Согласно п. 4 ст. 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи Закона о банкротстве применяются в отношении тех лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) финансовой отчётности должника.

Таким образом, контролирующее должника лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности за непередачу, сокрытие или искажение документации при доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения его к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов:

- объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения контролирующим должника лицом обязательств по передаче документации либо отсутствия в ней полной информации или наличие в документации искажённых сведений;

- вины контролирующего должника лица, исходя из того, принял ли он все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ);

- наличии причинно-следственной связи между непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, в период с 22.03.2017 по 19.09.2018 (дату открытия конкурсного производства) Комаровский В.А. является генеральным директором ЗАО "ТЕКС", то есть контролирующим должника лицом.

Согласно п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Также согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с принятием арбитражным судом решении о признании должника несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим С.В. Тулиновым в адрес Комаровского В.А. было направлено Уведомление от 20.09.2018 N 18-045-01-01 о предоставлении информации и документов в отношении должника, а при отсутствии документов и ценностей - сообщить причины (л.д. 24-27).

Арбитражным судом Московской области на основании решения о признании должника несостоятельным (банкротом) выдан исполнительный лист серия ФС N 012290540 об обязании Комаровского В.А. обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (л.д. 30-33).

Постановлением от 22.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 77042/18/596000 в отношении Комаровского В.А. (л.д. 62-63).

Комаровскиий В.А. являясь в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" лицом, ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета, хранение документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности ЗАО "Текс", доказательства исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче конкурсному управляющему всей бухгалтерской и иной документации должника, а также его материальных ценностей, в материалы дела не представил.

Комаровскиим В.А. также не представлены доказательства принятия всех необходимых мер для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

Ни после введения в отношении ЗАО "ТЕКС" процедуры наблюдения, ни после принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом), Комаровский В.А. не передал конкурсного управляющему документы и материальные ценности.

В материалах дела также нет доказательств отсутствия вины ответчика в непередаче документации.

Доводы Комаровского В.А. о том, что вся документация должника находится в принадлежавших должнику помещениях по адресу: г. Климовск, ул. Индустриальная, д.5, которые незаконно захвачены самим конкурсным управляющим Тулиновым С.В., отклонены арбитражным апелляционным судом.

В материалах дела не имеется доказательств того, что в спорном помещении хранится документация должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу N А41-3517/19 также отклонена.

Указанным судебным актом на ЗАО "ТЕКС" в лице конкурсного управляющего Тулинова С.В. возложена обязанность не чинить препятствия АО "Эксперт Банк" во владении и пользовании недвижимым имуществом по адресу: Московская область, г.Климовск, ул.Индустриальная, д.5.

Выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А41-3517/19, не свидетельствуют об отсутствии вины Комаровского В.А. в непередаче конкурсному управляющему документов должника.

Других доказательств, подтверждающих невозможность Комаровского В.А. в силу объективных причин обеспечить передачу документов и ценностей конкурсному управляющему, в материалах дела не имеется.

Арбитражным апелляционным судом такие обстоятельства также не установлены.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве необходимым условием привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу, сокрытие, утрату или искажение документов бухгалтерского учета и (или) отчетности является существенное затруднение проведения процедуры банкротства вследствие непередачи документов.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в том числе, невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Материалами дела подтверждается, что бездействие Комаровского В.А. привело к существенным затруднениям проведения процедуры банкротства, в связи с наличием совокупности факторов, содержащихся в вышеуказанных разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ.

Инициатор спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обстоятельства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, которые, в свою очередь, являются опровержимыми презумпциями признания должника банкротом вследствие действий (бездействия) контролирующего лица и вины последнего в несостоятельности должника.

В данном случае конкурсный управляющий ссылается на невозможность формирования конкурсной массы, взыскание дебиторской задолженности, а также анализа сделок должника в связи с отсутствием документов и бухгалтерской документации.

Названные презумпции Комаровским В.А. не опровергнуты с представлением надлежащих доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения Комаровским В.А. к субсидиарной ответственности.

Пунктом 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве установлено, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из заявления конкурсного управляющего следует, что он просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности и взыскать с него в конкурсную массу должника сумму обязательств должника перед его кредиторами.

В соответствии с п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Аналогичное правило о приостановлении рассмотрения заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторам, было установлено и абзацем 6 п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 28.12.2016 N 488-ФЗ.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в настоящее время не завершены мероприятия конкурсного производства, апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему заявлению, исходя из того, что установить размер ответственности Комаровского В.А. по обязательствам ЗАО "ТЕКС" не представляется возможным до окончания указанных мероприятий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комаровского Вячеслава Аркадьевича, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности, рассмотрены арбитражным апелляционным судом и отклонены, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 по делу N А41-50847/17 было вынесено решение о признании ЗАО "ТЕКС" несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Указанное решение в полном объеме размещено в картотеке арбитражных дел была 27.09.2018, публикация на сайте ЕФРСБ состоялась 24.09.2018 N 3061563, сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N178 от 29.09.2018.

Следовательно, в срок до 01.10.2018 Комаровский В.А. должен был передать всю документацию и иные ценности должника конкурсному управляющему, однако данную обязанность Комаровский В.А. не исполнил.

Комаровский В.А. неоднократно уведомлялся о введении в отношении должника процедуры наблюдения, конкурсного производства, им направлялись представители для участия в судебных заседаниях по делу, им были заключены договоры с ООО "Ларкин и партнеры" на оказание услуг по представительству в рамках настоящего банкротного дела N А41-50847/17.

Исходя из стандартов разумного и добросовестного поведения руководителя юридического лица, установленных пунктом 3 статьи 53 ГК РФ, Комаровский В.А. должен был предпринимать разумные усилия, направленные на отслеживание хода банкротного дела.

При этом сведения об открытии конкурсного производства и обязании руководителя должника передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию являлись общедоступными, публиковались в открытом доступе.

Таким образом, Комаровский В.А. не мог не знать о наличии у него соответствующей обязанности.

Несмотря на это, истребуемая документация, иные ценности Комаровским В.А. до настоящего момента не переданы, что свидетельствует о его уклонении от исполнения обязанности.

Доказательства отсутствия вины в непередаче документации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2019 года по делу N А41-50847/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.А. Мищенко И.О. Воробьева