Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 11АП-8397/19

г. Самара

01 августа 2019 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июля 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб", Левина Валерия Сергеевича, Егорова Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года (судья Докучаева Е.С.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапиталБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вклдаов" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А55-10304/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040,

с участием:

от "Самарадорснаб" - Коновалова Н.В., по доверенности от 29.04.2019,

от Егорова Д.В. - Коновалова Н.В., по доверенности от 30.04.2019,

от Левина В.С. - Коновалова Н.В., по доверенности от 30.04.2019,

от конкурсного управляющего АО "АктивКапиталБанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Орешкин Ю.А., по доверенности от 06.09.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 заявление Центрального Банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "АктивКапитал Банк" принято к производству.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 Акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просит:

1. Признать недействительными сделками банковские операции по перечислению с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб" N 40702810100000001764, открытого в Акционерном обществе "АктивКапиталБанк", в счетпогашения задолженности по Договору N КЛВ01-17-000-0136оботкрытиикредитнойлинииюридическому лицу от 27.11.2017 года на общую сумму 10 244 400 (Десять миллионов двести сорок четыре тысячи четыреста) рублей, а именно:

- перевод от 16.03.2018 на сумму 3 410 000,00 рублей с назначением платежа "Погашение основного долга согласно графика, по Договору N КЛВ01-17-000-0136 от 27.11.17, НДС не обл.",

- перевод от 16.03.2018 на сумму 374 400 рублей с назначением платежа "Погашение основного долга, согласно графика, по Договору N КЛВ01-17-0000136 от 27.11.2017, НДС не обл.",

- перевод от 27.03.2018 г. на сумму 6 460 000,00 рублей с назначением платежа "Погашение основного долга, согласно графика, по Договору N КЛВ01-17-000-0136 от 27.11.2017 Сумма 6 460 000-00, без налога (НДС)".

2. Применить последствия недействительности сделок:

- восстановить задолженность Акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб" по Договору банковского счета N 2996 от 27.07.2006, заключенного обществом с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб" с Акционерным обществом "АктивКапитал Банк", в размере 10 244 400 (Десять миллионов двести сорок четыре тысячи четыреста) рублей;

- восстановить задолженность общества с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб" перед Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" по Договору N КЛВ01-17-000-0136 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 27.11.2017 года в размере 10 244 400 (Десять миллионов двести сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

- признать за Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего 27.11.2017 г. по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ01-17-0136-293 от 27.11.2017 г. на:

- Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1239 кв.м., адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:169,

- Здание, назначение: жилой дом, общая площадь 292,6 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, Кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:171,

- Здание, назначение: Нежилое здание, гараж, общая площадь 76,2 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, Кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:172;

- признать за Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего 27.11.2017 г. по Договору залога недвижимого имущества (ипотеки) N ДИ01-17-0136-294 от 27.11.2017 г. на:

- Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 521 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805016:142;

- Здание, назначение: Нежилое здание, гараж, общая площадь 19,9 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3975 (новый номер: 63:26:1805016:372);

- Здание, назначение: Нежилое здание, баня, общая площадь 44,5 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3976 (новый номер: 63:26:1805016:371);

- Здание, назначение: жилой дом, общая площадь 161 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3977 (новый номер: 63:26:1805016:369);

- признать за Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего 27.11.2017 г. по Договору залога транспортных средств и спецтехники N ЗТС01 -17-0136-291 от 27.11.2017 г., заключенному между Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб".

- признать за Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего 27.11.2017 по Договору залога транспортных средств N ЗТС01-17-0136-292 от 27.11.2017 г., заключенному между Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" и Егоровым Дмитрием Владимировичем.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самарадорснаб" в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины.

Конкурсный управляющий должника в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением вх. N 79951 от 25.04.2019 о принятии обеспечительных мер в виде, в котором просил:

1. Запретить Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Самарской области (его структурным подразделениям) совершать регистрационные действия со следующим имуществом:

- Грузовой самосвал, марка, модель ТС: SHACMAN SX3256DR384, год выпуска: 2013 г., идентификационный номер (VIN): LZGJLDR43DX021133, шасси (рама) N : LZGJLDR43DX021133, цвет кузова: желтый, паспорт транспортного средства: 63 УО 997256, государственный регистрационный знак: Т 903 МУ 163;

- Грузовой самосвал, марка, модель ТС: SHACMAN SX3256DR384, год выпуска: 2013 г., идентификационный номер (VIN): LZGJLDR4XDX021145, шасси (рама) N : LZGJLDR4XDX021145, цвет кузова: желтый, паспорт транспортного средства: 63 УО 997258, государственный регистрационный знак: Т 904 МУ 163;

- Грузовой самосвал, марка, модель ТС: SHACMAN SX3256DR384, год выпуска: 2013 г., идентификационный номер (VIN): LZGJLDR45DX021148, шасси (рама) N : LZGJLDR45DX021148, цвет кузова: желтый, паспорт транспортного средства: 63 УО 997255, государственный регистрационный знак: Т 905 МУ 163;

- Грузовой самосвал, марка, модель ТС: SHACMAN SX3255DR384, год выпуска: 2012 г., идентификационный номер (VIN): LZGJLDR4XCX022598, шасси (рама) N : LZGJLDR4XCX022598, цвет кузова: желтый, паспорт транспортного средства: 74 УВ 225438, государственный регистрационный знак: Р 537 ТВ 163;

- Грузовой самосвал, марка, модель ТС: SHAANQI SX3255DR384, год выпуска: 2011 г., идентификационный номер (VIN): LZGJLDR45BX073960, шасси (рама) N : LZGJLDR45BX073960, цвет кузова: желтый, паспорт транспортного средства: 74 yE 526294, государственный регистрационный знак: O 307 XX 163;

- Экскаватор, марка, модель ТС: Doosan Solar 180W-V, год выпуска: 2013 г., идентификационный номер (VIN): DHKHEWVOVD5002734, модель, N двигателя: DB58TIS-314714EG, коробка передач: 2 HL 290 2513928, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства: ТТ 032916, государственный регистрационный знак: 63 СВ 3052;

- Погрузчик фронтальный одноковшовый, марка, модель ТС: XGMA XG955III, год выпуска: 2012 г., идентификационный номер (VIN): CXG00955L001C1333, модель, N двигателя: C9123001153, коробка передач N 12302650, цвет: желто-черный, паспорт транспортного средства: ТС 643547, государственный регистрационный знак: 63 СУ 5559;

- Погрузчик фронтальный одноковшовый, марка, модель ТС: XGMA XG955H, год выпуска: 2014 г., идентификационный номер (VIN): CXG00955P001D1495, модель, N двигателя: C9136003005, коробка передач N 13602950, цвет: желто-черный, паспорт транспортного средства: ТС 368496, государственный регистрационный знак: 63 CB 8979;

- Погрузчик фронтальный одноковшовый, марка, модель ТС: XGMA XG932III, год выпуска: 2012 г., идентификационный номер (VIN): CXG00932C001C1515, модель, N двигателя: J80GJC00055, коробка передач N 12604474, цвет: желто-черный, паспорт транспортного средства: ТС 404975, государственный регистрационный знак: 63 СУ 7642;

- Погрузчик фронтальный, марка, модель ТС: XGMA XG935H, год выпуска: 2013 г., идентификационный номер (VIN): CXG00935K001D0061, N двигателя: J80GJD00022, цвет: желто-черный, паспорт транспортного средства: ТС 686992, государственный регистрационный знак: 63 CB 3800;

- марка, модель ТС: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): JTMHT05J105025696, легковой, государственный регистрационный знак: Е 303 ВС 163, год изготовления: 2008, модель, N двигателя: 2 UZ 1324468, шасси (рама) N: JTMHT05J105025696, цвет кузова: белый, паспорт транспортного средства: 78 УВ 811527.

2. Запретить Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (государственная инспекция гостехнадзора Самарской области) (ее структурным подразделениям) совершать регистрационные действия со следующим имуществом:

- Экскаватор, марка, модель ТС: Doosan Solar 180W-V, год выпуска: 2013 г., идентификационный номер (VIN): DHKHEWVOVD5002734, модель, N двигателя: DB58TIS- 314714EG, коробка передач: 2 HL 290 2513928, цвет: оранжевый, паспорт транспортного средства: ТТ 032916, государственный регистрационный знак: 63 СВ 3052;

3. Запретить Левину В.С. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

4. Запретить Егорову Д.В. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

5. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию сделок, направленных на обременение правами третьих лиц имущества, а именно:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 заявление от 25.04.2019 вх. N 79951 конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд определил:

1. Запретить Левину В.С. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

* Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1239 кв.м., адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:169,

* Здание, назначение: жилой дом, общая площадь 292,6 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, Кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:171,

* Здание, назначение: Нежилое здание, гараж, общая площадь 76,2 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, Кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:172, принадлежащие Левину В.С. на праве собственности.

2. Запретить Егорову Д.В. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

* Земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 521 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805016:142;

* Здание, назначение: Нежилое здание, гараж, общая площадь 19,9 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3975 (новый номер: 63:26:1805016:372);

* Здание, назначение: Нежилое здание, баня, общая площадь 44,5 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3976 (новый номер: 63:26:1805016:371);

* Здание, назначение: жилой дом, общая площадь 161 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3977 (новый номер: 63:26:1805016:369), принадлежащие Егорову Д.В. на праве собственности.

3. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию сделок, направленных на обременение правами третьих лиц имущества, а именно:

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Самарадорснаб", Левин В.С., Егоров Д.В. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему должника в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 11.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.07.2019.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на чрезмерность наложенных обеспечительных мер, несоразмерность стоимости заложенного имущества, на которое судом первой инстанции наложены обеспечительные меры, и размера банковских операций, оспариваемых конкурсным управляющим Банка, а также на подписание заявления о принятии обеспечительных мер факсимильной подписью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель "Самарадорснаб", Егорова Д.В., Левина В.С. поддержала апелляционную жалобу в части наложения ареста на заложенное имущество, просила определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего АО "АктивКапиталБанк" в лице ГК "АСВ" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий АО "АК Банк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО "Самарадорснаб" N 40702810100000001764, открытого в АО "АктивКапитал Банк", в счет погашения задолженности по договору NКЛВ01-17-000-0136 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 27.11.2017 на общую сумму 10 244 400,00 рублей.

Настоящее заявление о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий должника обосновывает заявленным требованием о восстановлении прав залогодержателя АО "АК Банк" по обеспечительным обязательствам ООО "Самарадорснаб" по кредитным договорам, являвшимися предметом оспариваемых сделок. Указывает на то, что в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер заявителю будет причинен значительный ущерб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части: запрета Левину В.С. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

- земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1239 кв.м., адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:169,

* здание, назначение: жилой дом, общая площадь 292,6 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, Кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:171,

* здание, назначение: Нежилое здание, гараж, общая площадь 76,2 кв.м., количество этажей:3, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, Кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:172, принадлежащие Левину В.С. на праве собственности;

запрета Егорову Д.В. совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

* земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: Для ведения гражданами садоводства и огородничества, общая площадь 521 кв.м., адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805016:142;

* здание, назначение: Нежилое здание, гараж, общая площадь 19,9 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3975 (новый номер: 63:26:1805016:372);

* здание, назначение: Нежилое здание, баня, общая площадь 44,5 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3976 (новый номер: 63:26:1805016:371);

* здание, назначение: жилой дом, общая площадь 161 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3977 (новый номер: 63:26:1805016:369), принадлежащие Егорову Д.В. на праве собственности;

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию сделок, направленных на обременение правами третьих лиц имущества, а именно:

* земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 1239 кв.м., адрес объекта: Самарская область, Волжский район, СТ "Барское", участок N 44, кадастровый (или условный) номер: 63:17:2405002:169,

- здание, назначение: Нежилое здание, баня, общая площадь 44,5 кв.м., количество этажей:1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3976 (новый номер: 63:26:1805016:371);

- здание, назначение: жилой дом, общая площадь 161 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 1, адрес объекта: Самарская область, г.о. Самара, Красноглинский район, СДНТ "Жигулевские сады", участок N 71, кадастровый (или условный) номер: 63:26:1805013:3977 (новый номер: 63:26:1805016:369), принадлежащие Егорову Д.В. на праве собственности;

законно и обоснованно исходил из следующего.

Данные объекты недвижимого имущества (предмет залога) связаны с предметом заявленного в суд требования о признании недействительными сделками банковские операции с применением последствий недействительности, и соразмерны такому требованию.

При этом регистрационные действия в отношении спорного имущества, в частности, регистрация перехода на него права собственности либо потеря заявителем привилегий залогодержателя имущества могут затруднить или сделать невозможным применение последствий недействительности, а значит, и не обеспечить исполнение решения суда в случае признания требований заявителя правомерными, что не позволит пополнить конкурсную массу и максимально удовлетворить требования кредиторов должника путем экономически эффективного использования имущества.

Положениями гражданского законодательства (пункт 2 статьи 346 ГК РФ) установлен запрет на распоряжение залогодателем предметом залога без согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества.

Не принятие обеспечительных мер в отношении имущества ответчика может привести к нарушению прав Банка, кредитные обязательства перед которым были обеспечены залогом указанного имущества.

Принятие в целях предотвращения причинения значительного ущерба Банку и его кредиторам обеспечительной меры в виде ареста имущественных прав и недвижимого имущества ответчика направлено на сохранение существовавшего состояния отношений (status quo) между сторонами на момент, предшествующий совершению оспариваемых сделок, и на соблюдение баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства лиц.

Возможные сделки по отчуждению имущества третьим лицам, в случае удовлетворения исковых требований и восстановления залога, впоследствии могут затронуть имущественные права третьих лиц, приобретших спорное имущество в период отсутствия обременения. В данном случае принятые обеспечительные меры, учитывая предмет спора, направлены на сохранение существующего состояния и направлены на недопущение причинения значительного ущерба, в том числе третьим лицам.

В части отказа в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Самарской области (его структурным подразделениям), Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Самарской области (государственная инспекция гостехнадзора Самарской области) совершать регистрационные действия с соответствующим имуществом судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника о принятии обеспечительных мер и исходит при этом из следующего.

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, испрашиваемые обеспечительные меры соответствуют интересам кредиторов должника, направлены на исполнимость будущего судебного акта, связаны с предметом заявленного требования об оспаривании сделок и соразмерны им, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В обоснование апелляционной жалобы заявители ссылаются на чрезмерность принятых обеспечительных мер, а именно: имущество до сих пор находится в залоге у Банка, ООО "Самарадорснаб" полностью исполнило свои кредитные обязательства. По мнению заявителей, судом первой инстанции дважды обременены одни и те же объекты недвижимости в пользу одного кредитора.

Суд апелляционной инстанции указанный довод признает несостоятельным, поскольку ООО "Самарадоснаб" в силу статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предоставить в залог имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства, в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Таким образом, наложенные судом первой инстанции обеспечительные меры исключают возможность совершения последующей ипотеки.

Довод заявителей жалобы о несоразмерности стоимости заложенного имущества, на которое судом первой инстанции наложены обеспечительные меры (15 400 000,00 рублей), и размера банковских операций, оспариваемых конкурсным управляющим Банка (10 244 400,00 рублей) не подтвержден документально, в связи с чем подлежит отклонению.

Кроме того, заявители при наличии документального обоснования несоразмерности принятых обеспечительных мер предмету заявленных требований об оспаривании сделок имеют право на обращение в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о частичной отмене принятых обеспечительных мер.

Ссылка представителя заявителей жалобы на подписание представителем конкурсного управляющего АО "АК Банк" заявления о принятии обеспечительных мер не подписью, а факсимильной подписью также подлежит отклонению, исходя из следующего.

Сомнения в наличии у лица, подписавшего заявление, права на его подписание, документально не обоснованы.

Сам подписант, генеральный директор ГК "АСВ" проставление подписи на заявлении не оспорили, заявление не отозвали, от заявления не отказывались, в судебном заседании по рассмотрению настоящей апелляционной жалобы представитель должника активно выражал свою позицию, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает волеизъявление подателя заявления в суд первой инстанции подлинным и не находит оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции - без изменения.

При изготовлении резолютивной части судебного акта, оглашенной 25 июля 2019 года по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом допущена опечатка в указании дела.

Указанная описка подлежит исправлению в порядке ст.179 АПК РФ, в связи с чем вместо: "N А65-10304/2018", следует читать: "N А55-10304/2018".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года по делу N А55-10304/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина
Е.А. Серова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.