Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2019 г. N 04АП-5350/16

г. Чита

31 июля 2019 г.

Дело N А19-11979/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. Е. Мациборы, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е. Н. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Банк Дом.РФ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года по делу N А19-11979/2016 (суд первой инстанции: судья О. Ю. Тимофеева)

по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер,

по делу по заявлению акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (ИНН 7725038124, ОГРН 1037739527077, адрес: 121069, г. Москва, ул. Молчановская, д. 21А) о признании общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 1903021691, ОГРН 1121903000724, адрес: 665458, Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, проспект Комсомольский, д. 46, оф. 12) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

От конкурсного управляющего ООО "Эверест" Кубелуна В.Я. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - должник, ООО "Эверест") введено наблюдение, утвержден временный управляющий Ефанов Андрей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2017 (резолютивная часть оглашена 05.07.2017) ООО "Эверест" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пименов Евгений Романович.

Определением суда от 28.11.2017 конкурсным управляющим ООО "Эверест" утвержден арбитражный управляющий Кубелун Валерий Янкелевич.

20.02.2018 в Арбитражный суд Иркутской области поступило требование "НОТА - Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эверест" задолженности в размере:

1. По кредитному договору N 027/13-кл 2 548 547,95 руб., из которых: 2 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 274 273,97 руб. - задолженность по процентам, 274 273,97 руб. - пени;

2. По кредитному договору N 001/15-кл 2 560 219,18 руб., из которых: 2 000 000 руб. - задолженность по основному долгу, 198 410,96 руб. - задолженность по процентам, 361 808,22 руб. - пени;

3. 3 000 руб. - государственной пошлины, как требования кредитора, обеспеченного залогом.

17.04.2019 от конкурсного управляющего ООО "Эверест" в Арбитражный суд Иркутской области в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Запрета конкурсному управляющему ООО "Эверест" Кубелуну В.Я., организатору торгов ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" (ИНН 7719549498), электронной торговой площадке АО "Аукционный тендерный центр" (www. atctrade.ru) совершать действия по продаже с торгов следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Эверест":

- здание складов, назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 2 549,4 кв.м., инв. N 7488, лит. А, А1, А2, A3, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д, кадастровый номер: 38:36:000018:5708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы, общая площадь 757 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, кадастровый номер: 38:36:000018:4309;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий складов, общая площадь 3 341 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, уч. 60Д, кадастровый номер: 38:36:000018:3483.

2. Принимать указанные обеспечительные меры до вступления в законную силу:

- судебного акта, принятого в рамках дела N А19-11979/2016 по заявлению "НОТА-Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эверест" требования в размере 5 108 767,13 руб., как обеспеченного залогом имущества должника,

- судебного акта, принятого в рамках дела N А19-12339/2018 по заявлению "НОТА-Банк" (ПАО) к ООО "Эверест" о признании за "НОТА-Банк" (ПАО) права залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 027/13-3-1 от 30.03.2015, права залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 001/15-3-1 от 06.03.2015, в отношении недвижимого имущества ООО "Эверест":

- здание складов, назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 2 549,4 кв.м., инв. N 7488, лит. А, А1, А2, A3, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:5708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы, общая площадь 757 кв.м., адрес объекта; Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад, кадастровый номер: 38:36:000018:4309;

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года заявление конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Конкурсному управляющему ООО "Эверест" Кубелуну В.Я., организатору торгов ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" (ИНН 7719549498), электронной торговой площадке АО "Аукционный тендерный центр" (www. atctrade.ru) запрещено совершать действия по продаже с торгов следующих объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Эверест":

- здание складов, назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 2 549,4 кв.м., инв. N 7488, лит. А, А1, А2, A3, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:5708;

до вступления в законную силу судебного акта, принятого в рамках дела N А19-11979/2016 по заявлению "НОТА-Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эверест" требования в размере 5 108 767,13 руб., как обеспеченного залогом имущества должника. В удовлетворении остальной части отказано.

АО "Банк Дом.РФ" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года, в которой просит определение суда отменить.

АО "Банк Дом.РФ" в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие необходимости в принятии обеспечительных мер; принятие обеспечительных мер делает невозможным исполнение должником заключенного по результатам проведенных торгов договора купли-продажи недвижимого имущества, нарушает права приобретателя имущества - ООО "Молочная река" и АО "Банк ДОМ.РФ" как залогового кредитора; в результате неисполнения заключенного договора у должника возникнут убытки в виде оплаты вознаграждения организатору торгов, а также в связи с расходами на проведение повторных торгов. Проведение повторных торгов будет способствовать затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на неё, что не соответствует целям процедуры банкротства. Размер заявленного требования "НОТА-Банк" (ПАО), обратившегося с заявлением о принятии обеспечительных мер, составляет 5 108 767,13 руб. В результате принятия обеспечительных мер должнику запрещено распоряжаться имуществом стоимостью 39 432 300 руб., принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленному требованию.

От конкурсного управляющего ООО "Эверест" Кубелуна В.Я. поступили пояснения по делу, считает апелляционную жалобу обоснованной.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "НОТА-Банк" (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в рамках дела N А19-11979/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении размера требования кредитора, как обеспеченного залогом следующего должника, а именно:

- склады, назначение: нежилое, 1, мансарда-этажный, общая площадь 2 549,4 кв.м., инв. N 7488, лит. А, А1, А2, A3, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:5708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы, общая площадь 757 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбьшевский район, ул. Баррикад. Кадастровый номер: 38:36:000018:4309;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий складов, общая площадь 3 341 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, уч. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:3483.

Требования Банка основаны на судебном акте - определении Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2017 по делу N А40-232020/2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2017, которым были признаны недействительными сделками банковские операции по погашению ООО "Оптима-Логистик" задолженности ООО "ПродТрейд" перед "НОТА-Банк" (ПАО) в размере 4 000 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО "ПродТрейд" перед "НОТА-Банк" (ПАО), договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 027/13-3-1 от 30.03.2015 года, заключенном между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "Эверест", договоре поручительства N 001/15-П-5 от 06.03.2015, заключенном между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "Эверест", договоре об ипотеке (залоге недвижимости) N 001/15-3-1 от 06.03.2015, заключенном между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "Эверест".

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 001/15-3-1 от 06.03.2015, заключенному между "НОТА-Банк" (ОАО) и ООО "Эверест", предметом ипотеки являются:

- склады, назначение: нежилое, 1, мансарда-этажный, общая площадь 2 549,4 кв.м., инв. 7488, лит. А, А1, А2, A3, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д.60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:5708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы, общая площадь 757 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад. Кадастровый номер: 38:36:000018:4309;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий складов, общая площадь 3 341 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, уч. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:3483.

Согласно договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 027/13-3-1 от 30.03.2015, заключенному между "НОТА-Банк" (ПАО) и ООО "Эверест", предметом ипотеки являются:

- склады, назначение: нежилое, 1 этаж, мансарда, общая площадь 2 549,4 кв.м., инв. N 7488, лит. А, А1, А2, A3, адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:5708;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы, общая площадь 757 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад. Кадастровый номер: 38:36:000018:4309;

- земельный участок, категория земель: земли населенных: пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий складов, общая площадь 3 341 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, уч. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:3483.

Арбитражным судом Иркутской области рассмотрено дело N А19-12339/2018 по заявлению "НОТА-Банк" (ПАО) о признании за Банком права залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 027/13-3-1 от 30.03.2015, права залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) 001/15-3-1 от 06.03.2015, в отношении недвижимого имущества ООО "Эверест":

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания конторы, общая площадь 757 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, ул. Баррикад. Кадастровый номер: 38:36:000018:4309;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий складов, общая площадь 3 341 кв.м., адрес объекта: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Баррикад, уч. 60Д. Кадастровый номер: 38:36:000018:3483.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2019 по делу N А19-12339/2018 обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Определением Арбитражного суда Иркутской области судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования Банка о включении в реестр требования кредиторов отложено.

Согласно сведениям, опубликованным на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), конкурсным управляющим ООО "Эверест" проводились торги по реализации имущества ООО "Эверест", в том числе являющегося предметом залога. В соответствии с сообщением N 3541512, опубликованным на сайте ЕФРСБ 04.03.2019, реализации на торгах в форме открытого аукциона подлежало следующее имущество ООО "Эверест", в том числе обремененное залогом в пользу АКБ "Российский капитал" (далее - недвижимое имущество):

Лот N 1

- Здание складов (лит. А, А1, А2, A3), назначение: нежилое, общая площадь 2549,4 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60д, кадастровый номер 38:36:000018: 3483:670.

- Земельный участок, назначение: для эксплуатации зданий складов, общая площадь 3 341 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60д, кадастровый номер 38:36:000018:3483.

Лот N 2

- Земельный участок, назначение: для эксплуатации здания конторы, общая площадь 757 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г. Иркутск, ул. Баррикад, д. 60д, кадастровый номер 38:36:000018:4309.

Организатором торгов является ООО "Юридическое сопровождение бизнеса" (ИНН 7719549498), торги проводятся на электронной площадке "Аукционный тендерный центр".

Установлено, что в соответствии с сообщением N 3674299, опубликованным на сайте ЕФРСБ 16.04.2019, организатор торгов "Юридическое сопровождение бизнеса" объявил о результатах торгов по продажи имущества должника: повторные торги по продаже имущества ООО "Эверест" по лоту N 1 признаны несостоявшимися. В адрес организатора торгов поступила единственная заявка на участие по лоту N1 от ООО "Молочная река". Договор купли-продажи подлежит заключению с единственным участником, внесённый задаток засчитывается в счет оплаты приобретенного предмета торгов.

Повторные торги по продаже имущества ООО "Эверест" по лоту N 2 признаны несостоявшимися. В адрес организатора торгов поступила единственная заявка на участие по лоту N 2 от ООО "Молочная река".

В заявлении о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО) указал, что неприменение обеспечительных мер до разрешения по существу спора о признании за банком права залога, а также до рассмотрения заявления банка о включении в реестр требований кредиторов, как требования обеспеченного залогом имущества ООО "Эверест" приведет к фактической реализации залогового имущества, что повлечет за собой невозможность восстановления "НОТА-Банк" (ПАО) в правах залогодержателя и как следствие, невозможность установления требования Банка в реестре требований кредиторов ООО "Эверест" как требования, обеспеченного залогом имущества должника, что повлечет за собой невозможность удовлетворения требований "НОТА-Банк" (ПАО) за счет средств, вырученных от реализации залогового имущества.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления конкурсного управляющего "НОТА-Банк" (ПАО) о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Названные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" разъяснено, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

При разрешении вопроса об обоснованности принятия обеспечительных мер необходимо исходить из фактических обстоятельств дела.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Как следует из материалов дела, в составе реализовываемого имущества находится имущество, являющееся предметом залога.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В этой связи непринятие обеспечительных мер повлечет за собой реализацию на торгах предмета залога и распределение средств, вырученных от реализации предмета залога в порядке предусмотренном статье 138 Закона о банкротстве, что, безусловно, означает нарушение прав двух кредиторов, чьи требования обеспечены залогом имущества должника. Кроме того, положение о реализации залогового имущества должно быть также утверждено именно залоговым кредиторами.

Суд первой инстанции, оценив истребуемую банком обеспечительную меру, правомерно пришел к выводу о том, что она связана с предметом заявленного требования и соразмерны ему, направлена на предотвращение новых споров, сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до вступления в законную силу судебного акта, принятого по заявлению "НОТА-Банк" (ПАО) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Эверест" требования в размере 5 108 767,13 рублей.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав в результате сохранения действия принятых обеспечительных мер.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы отклоняются, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 апреля 2019 года по делу N А19-11979/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора
Л.В. Оширова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.