Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 302-ЭС20-8944 (2) по делу N А19-11979/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2020 г. N 302-ЭС20-8944 (2) по делу N  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Маценко Жанны Владимировны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 и определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020 и от 21.04.2020 по делу N А19-11979/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 определение суда первой инстанции отменено, принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант" от требования, производство по заявлению прекращено.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2020, оставленным без изменения определением того же суда от 21.04.2020, кассационная жалоба Маценко Ж.В. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маценко Ж.В. просит отменить определения суда первой инстанции от 16.05.2018, окружного суда от 13.03.2020 и от 21.04.2020, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа руководствовался статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемые Маценко Ж.В. судебные акты не приняты о её правах и обязанностях, в связи с чем она не наделена правом на их обжалование.

Возражения Маценко Ж.В., изложенные в её кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены определений окружного суда.

Производство по кассационной жалобе Маценко Ж.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 следует прекратить, поскольку этот судебный акт отменен постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018.

Руководствуясь статьями 150 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Маценко Ж.В. в части обжалования определения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2018 по делу N А19-11979/2016.

Отказать в передаче кассационной жалобы Маценко Ж.В. в остальной части для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов