Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-43791/19

г. Москва

6 августа 2019 г.

Дело N А40-5391/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года

по делу N А40- 5391/19, принятое судьей В.Н. Клыковой,

об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств

в рамках дела о банкротстве КБ "Русский ипотечный банк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" - Гордеев К.Ю. по дов. от 09.01.2019,

от конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" - Лубенец А.А. по дов. от 22.03.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 21.03.2019 г. кредитная организация - КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) (ОГРН 1025400001637, ИНН 5433107271) признана несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего кредитной организации КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

05.06.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего об истребовании доказательств у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр".

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев ходатайство без вызова сторон, определением от 07 июня 2019 года, руководствуясь ст. 32, 34, 35, 41, 42, 48, 50, 52, 60, 62 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 64-69 АПК РФ, истребовал у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр":

перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества Банка в рамках Договора хранения, в том числе номера коробов и файлов;

Сведения об объёме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка, в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках Договора хранения;

Копии нарядов, подтверждающих приём на хранение Хранителем имущества Банка в рамках Договора хранения за весь период его действия.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) в лице ГК "АСВ" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ч. 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Исходя из условий п. 4 ст. 66 АПК РФ лица, участвующие в деле и не имеющие возможность самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Апелляционный суд полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы, в которой ее заявитель ссылается на вынесение неисполнимого судебного акта.

В обоснование своей позиции ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" указывает, что по договору хранения короба с неизвестным содержимым принимаются на хранение по нарядам, которое определяется поклажедателем самостоятельно без участия хранителя (фото коробов прилагается к жалобе).

В наряде указываются только восьмизначные штрих-коды (номера) коробов. Все короба одинаковые по размеру и не имеют отличительных признаков, кроме номеров или штрих-кодов.

Так, к апелляционной жалобе приложен наряд, где указаны штрих-коды коробов (номера), подтверждающий доводы ответчика.

Таким образом, необоснован запрос в части предоставления сведений об объёме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка. Таких сведений не существует по объективным причинам, поскольку договором хранения это не предусмотрено.

Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что формуляр описания документов предоставляется поклажедателем хранителю.

Таким образом, описание или опись документов перед сдачей коробов на хранение осуществляет самостоятельно хранитель по своему желанию, если у него в этом есть необходимость. Однако описание документов не является обязанностью поклажедателя по договору, поэтому поклажедатель вправе не составлять описание, ограничившись сдачей коробов на хранение без описания.

Таким образом, формуляр описания документов не является обязательным для исполнения договора.

Ответчик не может предоставить формуляр описания документов, поскольку он Банком не составлялся и не передавался ответчику, объективно отсутствует.

Файлы - это самостоятельные единицы хранения со штрих-кодами, которые могут находиться в коробах. Наличие пофайлового хранения, как и описание документов, зависит от желания поклажедателя.

В данном случае пофайловое хранение не осуществлялось, что подтверждается, в том числе, содержанием нарядов, где отражаются сведения об описании, пофайловом хранении или хранении только коробов.

Кроме того, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" отмечает, что составление описания носителей информации поклажедателя является самостоятельной платной услугой, оказываемой хранителем по договору (страница 6/9 Приложения 1 к договору), которую Банк в период действия договора не заказывал и не оплачивал.

Таким образом, файлов на хранении нет, они не принимались на хранение, поэтому запрос в указанной части не обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года по делу N А40- 5391/19 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ "Русский ипотечный банк" (ООО) об истребовании у ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент Центр" сведений и документов отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров А.Н. Григорьев