Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-8614/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А81-11060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8614/2019) публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2019 года по делу N А81-11060/2018 (судья А.В. Джалцанов), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецгазремстрой" (ОГРН 1077746726133, ИНН 7727605361) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ОГРН 1028900578244, ИНН 8903005406) задолженности в размере 108 350 820 рублей 13 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество "АРКТИКГАЗ",

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2019 заявление ООО "Линия права" о признании должника - АО "Арктикнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении АО "Арктикнефтегазстрой" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим АО "Арктикнефтегазстрой" утвержден Баранов Анатолий Николаевич (ИНН: 772600596914, регистрационный номер N 345, адрес для корреспонденции: 117639, город Москва, Балаклавский проспект, д.3, кв.419), член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - временный управляющий). Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) АО "Арктикнефтегазстрой", в том числе отчета временного управляющего назначено на 05.08.2019. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N29 от 16.02.2018, стр.37.

21.02.2019 общество с ограниченной ответственностью "Спецгазремстрой" (далее - ООО "Спецгазремстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Арктикнефтегазстрой" задолженности в сумме 108 350 820 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2019 по делу N А81-11060/2018 (далее - обжалуемое определение) требования ООО "Спецгазремстрой" признаны обоснованными; требования ООО "Спецгазремстрой" в размере 108 350 820 рублей 13 копеек основной долг включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО "Арктикнефтегазстрой".

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился кредитор должника ПАО "Запсибкомбанк", просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указал:

- АО "Арктикнефтегазстрой" и ООО "Спецгазремстрой" фактически и юридически аффилированы по отношении друг к другу, что не отрицалось сторонами спора; отношения кредитора и должника носят корпоративный характер, поэтому требование подлежит субординации;

- кредитором не представлено доказательств несения затрат по исполнению договора подряда N 511/2017 от 31.05.2017, их размера, относимости к договору, факта оплаты этих затрат без участия должника; все представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору подряда кредитором, составлены совместно с должником;

- поведение должника и кредитора в хозяйственном обороте, в частности при заключении между собой договоров субподряда и последующее их исполнение производилось на условиях, не доступных независимым участникам рынка;

- не исследованы причины длительного не обращения кредитора к должнику за взысканием задолженности;

- требования кредитора о включении задолженности в реестр предъявлены с целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в интересах должника и аффилированных лиц, для осуществления контроля над процедурой банкротства и распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

В отзыве от 29.07.2019 на апелляционную жалобу ООО "Спецгазремстрой" просило обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ООО "Спецгазремстрой" следовало доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

В рассматриваемом случае требования ООО "Спецгазремстрой" в достаточной степени подтверждены представленными в материалы дела доказательствами. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

31.05.2017 между АО "АРКТИКГАЗ" (Заказчик) и АО "Арктикнефтегазстрой" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 511/2017.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора предметом настоящего договора является выполнение Подрядчиком работ по строительству объекта: "Приемосдаточный пункт", расположенного на Стройке: "Система напорных нефтепроводов ОАО "АРКТИКГАЗ". Приемо-сдаточный пункт (ПСП) "АРКТИКГАЗ". Площадка ПСП. Корректировка", указанного в Приложении N 1 к настоящему Договору и сдача результатов выполненных работ Заказчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, в том числе тех работ, которые возникнут в период гарантийного срока, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных и принятых работ.

Согласно пункту 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с утвержденной проектной документацией (РД), техническим заданием (Приложение N 9 к настоящему Договору), строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и иными действующими в Российской Федерации нормативными документами, подлежащими применению при выполнении работ, являющихся предметом настоящего договора.

Как следует из пункта 3.1. Договора общая стоимость договора не может превышать сумму в размере 3 279 524 843 рубля 00 копеек, в том числе НДС 18% - 500 266 501 рубль 47 копеек.

Условиями заключенного договора было предусмотрено выполнение работ по монтажу трубопроводов и иного технологического оборудования.

Стоимость работ определена Приложением 2 "Расчет стоимости строительства" к Дополнительному соглашению N 511-4/2018 от 04.07.2018 года.

Необходимость привлечения ООО "Спецгазремстрой" обусловлена тем, что монтаж трубопроводов является специализированным видом работ, непрофильным для АО "Арктикнефтегазстрой", для выполнения данного вида работ отсутствует специальное, аттестованное сварочное оборудование и квалифицированный персонал.

Согласно пункту 6.26. Договора Подрядчик для выполнения работ по договору имеет право только с предварительного письменного согласования Заказчика привлекать третьих лиц.

АО "Арктикнефтегазстрой" в качестве одной из субподрядных организаций привлекало ООО "Спецгазремстрой" для выполнения Работ по монтажу технологического трубопровода и оборудования на Объекте по согласованию с АО "АРКТИКГАЗ", что подтверждается письмом АО "Арктикнефтегазстрой" от 14.06.2017 года исх. N 20/2758, письмом АО "АРКТИКГАЗ" от 26.06.2017 N УКС1903/01-11.

При этом АО "Арктикнефтегазстрой" неоднократно поясняло о том, что необходимость привлечения ООО "Спецгазремстрой" была обусловлена тем, что монтаж трубопроводов является специализированным видом работ, непрофильным для АО "Арктикнефтегазстрой", для выполнения данного вида работ отсутствует специальное, аттестованное сварочное оборудование и квалифицированный персонал.

Порядок выбора и оценки привлеченных субподрядных организаций в АО "Арктикнефтегазстрой" регламентирован Стандартом АНГС 14-04 "Выбор и оценка субподрядных организаций".

По результатам оценки на протяжении многих лет ООО "Спецгазремстрой" относилось к категории "А" (отличная) и категории "В" (надежная).

АО "Арктикнефтегазстрой" письмами исх. N 719 от 13.02.2018, N 828 от 21.03.2018, N 976 от 02.04.2018, N 1344 от 14.05.2018, N 1459 от 25.05.2018, N 1875 от 16.07.2018, N 1897 от 18.07.2018, N 2043 от 08.08.2018, N 2190 от 27.09.2018 также направляло заявки на проезд работников ООО "Спецгазремстрой" для выполнения работ в рамках исполнения договора субподряда.

10.01.2018 между АО "Арктикнефтегазстрой" (Подрядчик) и ООО "Спецгазремстрой" (Субподрядчик) был заключен Договора подряда N 01/23-18.

Согласно пункту 2.1. Договора предметом настоящего договора является выполнение Субподрядчиком работ на объекте: "Приемо-сдаточный пункт", расположенный на стройке: "Система напорных нефтепроводов ОАО "АРКТИКГАЗ". Приемосдаточный пункт (ПСП) "АРКТИКГАЗ". Площадка ПСП. Корректировка", включая все возможные работы, определенно не упомянутые, но необходимые для строительства объекта по настоящему договору, и сдать результат Подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора Субподрядчик обязуется выполнить все работы по настоящему договору в соответствии с утвержденной проектной документацией (РД), Ведомостью объемов работ, Техническим заданием, строительными нормами и правилами (СНиП), ведомственными строительными нормами (ВСН) и иными действующими в Российской Федерации нормативными документами, подлежащими применению при выполнении работ, являющихся предметом настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость выполняемых работ приблизительно составляет 329 843 095 рублей 44 копейки, в том числе НДС 18% - 50 315 048 рублей 46 копеек.

Из пункта 4.1. Договора следует, что оплата по настоящему договору осуществляется следующим образом:

4.1.1. За выполненные Работы: платежи производятся Подрядчиком в размере 95 % стоимости фактически выполненных и принятых Подрядчиком работ в отчетном месяце, на основании подписанных Подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с учетом выполнения условий, предусмотренных в п. 4.1.2. настоящего договора. 5 % стоимости выполненных и принятых Подрядчиком работ удерживается для обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком своих обязательств по настоящему договору (резерв).

4.1.2. Оплата текущих платежей за выполненные и принятые в отчетном месяце работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный месяц, но не ранее 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком соответствующих работ.

В соответствии с актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 30.09.2017 г. за отчетный период с 10.01.2018 по 30.11.2018 субподрядчик выполнил работы на сумму 127 750 820 рублей 134 копеек.

В соответствии с платежными поручениями подрядчик осуществил оплату выполненных работ всего на сумму 17 400 000 рублей.

В связи с чем, по утверждению кредитора, задолженность АО "Арктикнефтегазстрой" перед ООО "Спецгазремстрой" по оплате выполненных работ составляет 108 350 820 рублей 13 копеек.

Проанализировав условия представленного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

ООО "Спецгазремстрой" надлежащим образом исполнило обязательства по спорному договору, в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны АО "Арктикнефтегазстрой" без замечаний по качеству выполнения работ.

При этом представленные ООО "Спецгазремстрой" акты КС-2 и справки КС-3 содержат конкретный перечень выполненных работ с указанием их наименования, номера единичной оценки, выполненный объем отдельной работы, цену за единицу, а также стоимость, как за отдельную работу, так и итоговую.

Факт надлежащего исполнения заявителем принятых на себя обязательств по договору подряда с должником подтверждается также представленной исполнительной документацией, в том числе: актами освидетельствования скрытых работ; актами освидетельствования ответственных конструкций, подписанных сторонами и представителями заказчика - АО "Арктикгаз"; актами контроля качества смонтированных (собранных) конструкций; актами испытаний; журналами сварочных работ, с указанием в них номеров аттестационных удостоверений НАКС (Национальное агентство контроля сварки) специалистов сварочного производства и инженерно-технических работников линии.

При выполнении работ кредитором использовалась специальное оборудование, принадлежащее ООО "Спецгазремстрой" на праве собственности.

Подрядные работы выполнялись работниками ООО "Спецгазремстрой", что подтверждается соответствующими трудовыми и гражданско-правовыми договорами, табелями учета рабочего времени, уведомлением о постановке на учет в налоговом органе специально созданного обособленного подразделения, налоговой отчетностью (расчет 6-НДФЛ, реестр справок по форме 2-НДФЛ), подтверждающей начисление оплаты труда и уплату НДФЛ на 192 физических лица, работавших на объекте.

ООО "Спецгазремстрой" при выполнении работ использовало материалы, приобретенные у АО "Арктикнефтегазстрой".

Факт использования материалов, приобретенных у АО "Арктикнефтегазстрой" для выполнения работ по договору подряда, подтверждается отчетами о расходовании материалов по форме М-29 и отражен в бухгалтерском учете - оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01.

Факт выполнения работ ООО "Спецгазремстрой" также подтверждается перепиской относительно производственного процесса.

Финансовые операции по выполнению работ нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.

Понесенные ООО "Спецгазремстрой" затраты по объекту отражены в бухгалтерском учете, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 20.01.

Резюмируя вышеизложенное и учитывая повышенные стандарты доказывания в делах о банкротстве, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установил, что кредитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт выполненных в пользу должника работ: договоры, на основании которых кредитором оказаны услуги должнику, акты освидетельствования скрытых работ, путевые листы, трудовые договоры, доказательства согласования с основным заказчиком привлечения кредитора в качестве подрядчика, документы организационного характера о работе на объектах.

Объемы работ частично оплачены должником: кредитор выполнил работы на общую сумму 127 750 820 рублей 134 копеек., должником были оплачены выполненные работы на сумму 17 400 000 рублей.

При этом податель жалобы немотивированно ссылается на отсутствие экономического предоставления со стороны кредитора должнику.

ПАО "Запсибкомбанк" факт выполнения работ, поименованных в актах о приемке выполненных работ, соответствующими доказательствами не опровергает, о фальсификации документов и назначении судебной экспертизы относительно объема выполненных работ не заявлило.

Судом первой инстанции было разъяснено ПАО "Запсибкомбанк" право на подачу ходатайства о назначении экспертизы с целью определения объема работ, выполненных ООО "Спецгазремстрой" в рамках договора подряда N 01/23-18 от 10.01.2018, а также определения их стоимости.

Однако данное право ПАО "Запсибкомбанк" не реализовало, учитывая, что ООО "Спецгазремстрой" в проведении экспертизы не возражало.

С учетом изложенного, доводы ПАО "Запсибкомбанк" о недоказанности факта выполнения работ подлежат отклонению.

Как объявлено подателем жалобы, кредитор и должник являются аффилированными лицами.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 по делу N А81-7027/2016 отражена следующая правовая позиция, применимая и к спорным правоотношениям.

Действующее законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации сформирована судебная практика, согласно которой при определенных обстоятельствах участнику либо иному аффилированному по отношению к должнику лицу может быть отказано во включении его требования в реестр, в частности, когда заем прикрывал (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) корпоративные отношения по увеличению уставного капитала либо когда финансирование предоставлялось в рамках реализации публично нераскрытого плана выхода фактически несостоятельного должника из кризиса при условии, что такой план не удалось реализовать (определения от 06.07.2017 N 308-ЭС17-1556(1)(2), от 12.02.2018 N 305-ЭС15-5734(4,5), от 21.02.2018 N 310-ЭС17-17994(1,2)).

При рассмотрении подобной категории дел в каждом конкретном случае надлежит исследовать правовую природу отношений между участником (аффилированным лицом) и должником, цели и источники предоставления денежных средств, экономическую целесообразность и необходимость их привлечения путем выдачи займа, дальнейшее движение полученных заемщиком средств и т.п.

Оснований для признания отношений должника и кредитора, основанных на договоре подряда, как прикрывающих корпоративные отношения, не представлено.

Сами по себе не подкрепленные доказательственной базой возражения ПАО "Запсибкомбанк", при предоставлении со стороны ООО "Спецгазремстрой" весомых объективных доказательств наличия не исполненных обязательств должника, выводы суда первой инстанции не опровергают. Бремя доказывания в рассматриваемом случае распределено судом первой инстанции верно.

При этом доводы жалобы о нестандартном поведении должника и кредитора в хозяйственном обороте при заключении между собой договоров субподряда на условиях, не доступных независимым участникам рынка, не обоснован.

Остаток долга действительно сохраняется определённый период, однако стоимость выполненных работ сама по себе имеет значительный размер, оплачена должником частично (кредитор выполнил работы на общую сумму 127 750 820 рублей 134 копеек., должником оплачено 17 400 000 рублей). Сохраняющийся долг сам по себе не свидетельствует о докапитализации на сумму долга должника.

При этом обязанность должника по оплате фактически завершенного этапа работ, по правилам пункта 4.1.2. договора подряда N 01/23-18 от 10.01.2018 года, возникает в течение 60 календарных дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный месяц, но не ранее 5 рабочих дней с момента оплаты Заказчиком соответствующих работ.

Допущенный должником период просрочки оплаты выполненных работ чрезвычайным не является.

В материалы дела не представлено: доказательств заключения должником или кредитором договоров с независимыми участниками гражданского оборота на условиях, отличающихся от спорных договоров; доказательств выполнения такого объема работ иными подрядчиками на более выгодных условиях.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8614/2019) публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2019 года по делу N А81-11060/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова