Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 10АП-25768/23 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41-34824/16

о несостоятельности (банкротстве) АО "МКХ"

при участии в судебном заседании:

от Мосгосстройнадзора - Михалев В.В. по доверенности N 117 от 31.10.2023;

от Никитина А.В. - Тютюнин А.Д. по доверенности N 4702530 от 11.09.2023;

от конкурсного управляющего АО "МКХ" - Артеменко М.Н. по доверенности от 01.04.2023;

Оржония К.Б. - слушатель, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "МКХ") введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим должника утвержден Панченко Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 АО "МКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Никитин Андрей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 9 607 654, 76 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "МКХ".

В рамках указанного обособленного спора АО "Мосотделстрой N 1" обратилось с ходатайством о привлечении в качестве заинтересованного лица Комитета государственного строительного надзора г. Москвы (Мосгорстройнадзор) как правопреемника Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 в удовлетворении ходатайства АО "Мосотделстрой N 1" о привлечении в качестве заинтересованного лица Мосгосстройнадзора отказано. Требования Никитина Андрея Васильевича в размере 9 607 654, 76 руб. (5 869 600 руб. - основной долг, 3 738 654, 76 руб. - неустойка) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мосгосстройнадзор обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении заявления Никитина А.В. отказать. Одновременно Мосгосстройнадзор заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Москомстройинвеста на Мосгосстройнадзор.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представитель Никитина А.В., конкурсного управляющего должника возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленный Никитиным А.В. отзыв приобщен судом к материалам дела в качестве письменных пояснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его несвоевременным направлением суду и сторонам.

Представители Мосгосстройнадзора, Никитина А.В., конкурсного управляющего должника поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территории города Москвы, регионального государственного контроля (надзора) в области Долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве.

Пунктом 4 Постановления Правительства города Москвы от 10.10.2023 N 1932-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы", в соответствии с которыми Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) осуществляет контроль за соблюдением лицами, привлекающими денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц" связанные с нарушениями законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 27.09.2023 N 1785-ПП "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти города Москвы" Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) является правопреемником Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2013 между ОАО "МКХ" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключен договор N ЦД-2-НДВ/16-01 НЖ, согласно которому ООО "НДВ-недвижимость для Вас" приобрело права на нежилые помещения, в том числе нежилое помещение условный номер (индекс) 13, общей площадью 66, 70 кв.м., расположенное на 1 этаже в корпусе 2, секция 7, многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7, корп. 2.

Стоимость нежилого помещения по договору составила 5 869 600 руб.

Согласно п. 1.4 данного договора объекты должны быть переданы застройщиком (АО "МКХ") участнику долевого строительства не позднее 31.12.2014.

16.04.2013 между ООО "НДВ-недвижимость для Вас" и Никитиным А.В. заключен договор N 25-ЦДН-02-13/16-04НЖ уступки прав требований по договору от 16.01.2013 N ЦД-2-НДВ/16-01 НЖ, заключенному между АО "МКХ" и ООО "НДВ-недвижимость для Вас".

Согласно данному договору уступки Никитин А.В. стал новым участником долевого строительства в отношении нежилого помещения условный номер (индекс) 13, общей площадью 66, 70 кв.м., расположенного на 1 этаже в корпусе 2, секция 7, многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7, корп. 2.

Никитин А.В. произвел оплату по договору уступки в размере 6 163 080 руб., из которых долевой взнос составляет 5 869 600 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу N А41-34824/16 удовлетворены требования АО "Мосотделстрой N1" о намерении приобрести права и обязанности застройщика ЖК "Царицыно" (г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7).

13.06.2019 между АО "МКХ" и АО "Мосотделстрой N 1" заключен договор N 13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым АО "Мосотделстрой N 1" приняло на себя обязательства по достройке дома, в котором Никитиным А.В. приобретено недвижимое имущество у АО "МКХ".

13.07.2019 жилой дом передан АО "Мосотделстрой N 1" по акту приема-передачи.

Право собственности АО "Мосотделстрой N 1" зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 14.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалы дела представлены доказательства оплаты Никитиным А.В. уступленного права.

При этом факт оплаты нежилого помещения первоначальным покупателем не имеет правового значения при решении вопроса об обоснованности требований Никитина А.В.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии оплаты по договору от 16.01.2013 N ЦД-2-НДВ/16-01 НЖ, определение Арбитражного суда Московской области от 09.11.2018 по настоящему делу об отказе ООО "НДВ-недвижимость для Вас" во включении требований в реестр требований кредиторов АО "МКХ" не содержит выводов относительно указанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление Никитина А.В. о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, мотивированное тем, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен арбитражным управляющим должника о процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В отсутствие доказательств надлежащего уведомления Никитина А.В. о начале процедуры банкротства в отношении АО "МКХ", а также сведений о том, что Никитину А.В. было известно о начале процедуры банкротства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления срока на подачу заявления о включении требований.

При этом представитель Никитина А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что поскольку фактически строительство жилого дома не останавливалось, в связи с чем у заявителя не имелось оснований полагать о наличии у застройщика финансовых трудностей и признаков банкротства.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве кредиторы, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м. у застройщика, признанным судом банкротом, включаются в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Между тем, в связи с тем что права застройщика 22.11.2018 в рамках процедуры банкротства АО "МКХ" переданы АО "Мосотделстрой N 1", то есть имущество выбыло из владения первоначального застройщика АО "МКХ", требования Никитина А.В. не обладают статусом залоговых.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве заявитель произвел расчет неустойки с 01.01.2015 по 11.10.2017, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 48, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Мосгосстройнадзора о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Москомстройинвеста на Мосгосстройнадзор в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41-34824/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин