Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 г. N 09АП-36920/19

Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-212814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Н. Бабажановым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОП "НБА-Плюс+" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-212814/17, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СМУИНГЕОКОМ",

о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от ООО ЧОП "НБА-Плюс+" - Алтунина А.А. по доверенности от 20.05.2019;

от ООО "СМУИНГЕОКОМ"- Шарипова М.В. по доверенности от 01.03.2019, Беседин А.В. по доверенности от 25.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 26.02.2019) ООО "СМУ ИНГЕОКОМ" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СМУ ИНГЕОКОМ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Александров Максим Андреевич.

В Арбитражный суд города Москвы 15.04.2019 поступило заявление конкурсного управляющего, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве лиц и установлении размера оплаты их труда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО ЧОП "НБА-Плюс+" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе кредитор ссылается на недоказанность конкурсным управляющим необходимости привлечении специалистов.

В судебном заседании представитель ООО ЧОП "НБА-Плюс+" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлена необходимость в привлечении для оказания охранных услуг специализированной охранной организации для обеспечения охраны материальных объектов (имущества) должника, расположенного на земельном участке общей площадью 33 720 кв. м., а также привлечения лиц для обеспечения нормальной эксплуатации имущества должника, технической, производственной, пожарной и экологической безопасности, уборки территории.

Также конкурсным управляющим заявлено о привлечении для обеспечения деятельности по ведению и восстановлению бухгалтерского и налогового учета соответствующего специалиста, и необходимости привлечения юридической организации для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, пришел к выводу о доказанности обоснованности привлечения указанных специалистов и размера оплаты их услуг. Также судом признано обоснованным заявление конкурсного управляющего об изменении порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов путем определения приоритетного погашения задолженности по оплате услуг охранной организации перед задолженностью по страховым взносам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводам суда первой инстанции.

Положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсного управляющего распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Исходя из пункта 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Из представленных в дело документов следует, что на производственной территории должника находятся многочисленные объекты движимого и недвижимого имущества. Вне производственных помещений на территории находятся кабельные и электрические линии, водопроводные сети, технические трубопроводы.

Исходя из состава недвижимого и движимого имущества, а также для обеспечения сохранности имущества следует, что сохранность имущества подразумевает под собой содержание зданий и сооружений в исправном и технически-пригодном состоянии.

В связи с необходимостью поддержания в рабочем (надлежащем) состоянии и обслуживания предприятия, обеспечения правильной эксплуатации электрооборудования, ведения технического учета электроэнергии предприятия, осуществления допуска электротехнического персонала к выполнению работ, проведению планово-предупредительного ремонта электрической части оборудования в соответствии с утвержденным графиком, монтажа новых электрических сетей при необходимости, предупреждения и ликвидации неисправности в работе устройств, их ремонта, монтажа и регулировки, выявления причин аварий и принятия мер по их предупреждению суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о привлечении соответствующих технических специалистов.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного производства обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с не передачей руководителем должника документации должника, а также электронной системы, в которой осуществлялось ведение учета, конкурсный управляющий указал на необходимость восстановления данных учета для последующего ведения учета и формирования отчетности.

Указанные доводы признаны судом первой инстанции подтвержденными, в связи с чем признано обоснованным привлечение профессионального бухгалтера, в обязанности которого должно входить восстановление регистров бухгалтерского учета, подготовка документации к проведению инвентаризации, ведение учета, формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности и информации о деятельности предприятия, предоставление налоговой отчетности в установленные сроки, расчет налогов и контроль их своевременной уплаты.

В отношении необходимости привлечения юридического сопровождения судом установлено следующее.

На основании пунктов 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий, выступая в качестве участника судебного процесса в деле о банкротстве должника, является его профессиональным участником и не нуждается в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с законодательством о несостоятельности (банкротстве). Участники дела о банкротстве вправе рассчитывать на профессионализм конкурсного управляющего по тем вопросам, которые непосредственно связаны с его профессиональной деятельностью.

Между тем, у арбитражного управляющего на дату введения конкурсного производства сформирована информация об объеме и сложности предполагаемой к выполнению привлеченным специалистом работы.

Так, мероприятия конкурсного производства, в целях осуществления которых заключается договор на юридическое обслуживание, предусматривают:

* значительный объем требований кредиторов, заявленных в арбитражный суд, а также требований о взыскании текущей задолженности требует значительных затрат времени и ресурсов на изучение документов, подготовку правовой позиции, участие в судебных заседаниях;

* значительный объем дебиторов (более 70), имеющих задолженность перед должником согласно справке должника, предоставленной временному управляющему для проведения анализа финансового состояния требует значительных затрат времени и ресурсов на сбор доказательств, изучение документов, подготовку правовой позиции, направление претензий, подачу исков, участие в судебных заседаниях, проведение мероприятий по исполнению вынесенных судом решений;

* в ходе наблюдения временным управляющим был выявлен значительный объем подозрительных сделок, которые могут быть оспорены по правила главы III. 1 Закон о банкротстве, при этом временному управляющему документы не были предоставлены в полном объеме, что предполагает проведение в ходе конкурсного производства полного правового анализа заключенных должником договоров на предмет наличия обстоятельств для установления оснований для оспаривания сделок. В дальнейшем необходимы сбор доказательств, подготовка исковых заявлений, участие в заседаниях по их рассмотрению, проведение мероприятий по исполнению вынесенных судом решений.

* в связи с непередачей документов и имущества руководителем должника конкурсному управляющему требуется проведение мероприятий по истребованию документов у контрагентов должника, а также по проведению мероприятий по розыску имущества и истребованию его и третьих лиц.

Таким образом, привлечение юридической организации для обеспечения деятельности арбитражного управляющего обоснованно признано целесообразным.

Таким образом, судом установлено, что в перечень работ, подлежащих выполнению в рамках конкурсного производства, для целей реализации которых конкурсным управляющим подано настоящее заявление в суд, входит юридическое сопровождение, охрана имущества должника, проведение работ по ведению и восстановлению бухгалтерского учета и налоговой отчетности, техническое поддержание работоспособности и обслуживания предприятия.

При этом судом принят во внимание большой объем проводимой работы, что затрудняет возможность эффективного ведения процедуры банкротства должника конкурсным управляющим самостоятельно, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что привлечения соответствующих специалистов для выполнения указанных работ является целесообразным и необходимым.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство конкурсного управляющего, с учетом характера и сложности процедуры банкротства должника, направлено на достижение целей процедуры банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, и не предусматривает передачу обязанностей, возложенных в соответствии с законом непосредственно на арбитражного управляющего в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Имущества должника на оплату данных расходов достаточно, стоимость вышеперечисленных услуг соответствует рыночной стоимости подобных услуг.

Также суда первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в условиях недостаточности денежных средств должника для погашения с соблюдением календарной очередности всей текущей задолженности, относящейся ко второй и третьей очереди удовлетворения текущих платежей, в рассматриваемом случае имеются основания для изменения порядка очередности удовлетворения требований текущих кредиторов путем определения приоритетного погашения задолженности по оплате услуг охранной организации перед задолженностью по страховым взносам.

Довод апелляционной жалобы заявителя, по сути, сводится к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019 по делу N А40-212814/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЧОП "НБА-Плюс+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко П.А. Порывкин