Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2021 г. N 09АП-68611/20 по делу N А40-212814/2017

г. Москва

26 января 2021 г.

Дело N А40- 212814/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тоннбау" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-212814/17, вынесенное судьей Сулиевой Д.В., о признании недействительной сделку по отчуждению в пользу ООО "Тоннбау" водного ранспортного средства марки "Jeanneau", модели "Prestige 50 FLY", 2009 г.в., номер корпуса: 3, серийный номер: FR-SRBRJ003B909, в результате заключения договора N 54/03- 17С купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017, и применении последствия недействительности сделки в деле о банкротстве ООО "СМУ Ингеоком"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Тоннбау"- Моисеев А.С., дов. от 05.02.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2019 ООО "СМУ Ингеоком" (ОГРН 1027739039371, ИНН 7709193620) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Александров М.А., член Союза СРО "СЕМТЭК".

Определением суда от 30.10.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка по отчуждению в пользу ООО "Тоннбау" водного транспортного средства марки "Jeanneau", модели "Prestige 50 FLY", 2009 г.в., номер корпуса: 3, серийный номер: FR-SRBRJ003B909, в результате заключения договора N 54/03- 17С купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017, применены последствия недействительности сделки.

Конкурсный управляющий ООО "Тоннбау" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "СМУ Ингеоком" требований.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, явившегося в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в обоснование заявления ссылается на то обстоятельство, что в ходе выполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего установлен факт отчуждения должником водного транспортного средства марки "Jeanneau", модели "Prestige 50 FLY", 2009 г.в., номер корпуса: 3, серийный номер: FR-SRBRJ003B909, в пользу ООО "Тоннбау" в результате заключения договора N 54/03-17С купли-продажи транспортного средства от 23.03.2017.

Ссылаясь на то, что указанная сделка совершена при неравноценном встречном исполнении при отсутствии у конкурсного управляющего доказательств исполнения договора-купли продажи в части оплаты договора покупателем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом города Москвы 20.11.2017, а оспариваемая сделка совершена 23.03.2017, в связи с чем имеются основания для проверки ее законности по пункту 1 статьи 61.2 закона о банкротстве.

При этом, поскольку сделка совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом (за месяц и два дня до принятия заявления), для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судом установлено, что 23.03.2017 между ООО "СМУ Ингеоком" и ООО "Тоннбау" заключен договор N 54/03-17С купли-продажи транспортного средства, согласно положениям которого продавец (ООО "СМУ Ингеоком") продал, а покупатель (ООО "Тоннбау") купил водное транспортное средство (б/у) марки "Jeanneau", модели "Prestige 50 FLY" (п. 1.1 договора).

Технические характеристики и иные параметры водного транспортного средства: - модель: Prestige 50 FLY; - габариты: длина - 15,36 м., ширина - 4,36 м., осадка - 1,15 м., пассажировместимость: 10 человек; - номер корпуса: 3, серийный номер FR-SPB RJ003B909; - цвет: Белый корпус; - двигатели: 2х Volvo D9 575 л.с; номер двигателя: 7009167516, 7009167496, номер редуктора: 5КК698, 5КН870 (п. 1.2 Договора).

Кроме того, п. 1.3 договора определен перечень дополнительного оборудования водного транспортного средства.

Актом приема-передачи от 31.03.2017 установлено, что продавец передал, а покупатель принял водное транспортное средство. Состояние водного транспортного средства - б/у, в удовлетворительном состоянии. Произведен полный внешний осмотр как самого водного транспортного средства, так и установленных на нем устройств, приборов и механизмов.

Пунктом 3 акта приема-передачи от 31.03.2017 определено, что подписание указанного акта подтверждает 100 % оплату по договору.

На основании заключения указанного договора по заявлению собственника маломерного судна - ООО "СМУ Ингеоком" катер был снят с регистрационного учета.

Последующие действия с регистрацией водного транспортного средства в реестре маломерных судом не производились, что подтверждается отметками на договоре и ответами ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по краснодарскому краю" и ГУ МЧС России по городу Москве от 03.09.2020 и 22.07.2020.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается реализация водного транспортного средства в пользу ответчика. Доказательства последующего отчуждения судна в пользу третьих лиц отсутствуют.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) цена водного транспортного средства составляет 1 000 000 руб.

При этом в соответствии с представленным конкурсным управляющим отчетом N 7147-20 от 23.01.2020 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: водного транспортного средства - яхты "Jeanneau", модель "Prestige 50 FLY", номер корпуса: 3, серийный номер: FR-SRBRJ003B909), рыночная стоимость отчужденного по договору водного транспортного средства по состоянию на дату заключения договора составляла 19 429 990 руб.

Учитывая, что спорный договор подразумевал наличие оплаты в размере 1 000 000 руб., в то время как рыночная стоимость водного транспортного средства на дату совершения сделки составляла 19 429 990 руб., то есть, цена договора занижена более чем в 19 раз, суд соглашается в конкурсным управляющим в том, что в рассматриваемом случае и с учетом предмета договора - водное транспортное средство, участники сделки, действуя добросовестно, могли получить информацию о рыночной стоимости имущества путем анализа информации о продаже аналогичных водных транспортных средств на информационных ресурсах по продаже имущества, в связи с чем участники сделки не могли не знать о заведомой невыгодности сделки для продавца и о негативных последствиях для должника, а также об извлечении покупателем выгоды из недобросовестных действий по приобретению имущества по заведомо заниженной цене.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-212814/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тоннбау"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова