Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2019 г. N 08АП-7633/19

город Омск

15 августа 2019 г.

Дело N А81-11060/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7633/2019) публичного акционерного общества "Запсибкомбанк" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года по делу N А81-11060/2018 (судья Джалцанов А.В.), вынесенное по заявлению закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация" (ИНН 8904029181, ОГРН 1028900622563) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" задолженности в сумме 95 408 294 рублей 51 копейки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Тагульское", в рамках дела о признании несостоятельным банкротом акционерного общества "Арктикнефтегазстрой" (ИНН 8903005406, ОГРН 1028900578244),

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

установил:

определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.02.2019 заявление ООО "Линия права" о признании должника - АО "Арктикнефтегазстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении АО "Арктикнефтегазстрой" введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим АО "Арктикнефтегазстрой" утвержден Баранов Анатолий Николаевич (ИНН: 772600596914, регистрационный номер N 345, адрес для корреспонденции: 117639, город Москва, Балаклавский проспект, д.3, кв.419), член ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - временный управляющий). Судебное заседание по рассмотрению вопроса о несостоятельности (банкротстве) АО "Арктикнефтегазстрой", в том числе отчета временного управляющего назначено на 05.08.2019. Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N29 от 16.02.2018, стр.37.

15.03.2019 ООО "Газэнергоавтоматика" (далее - кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов АО "Арктикнефтегазстрой" задолженности в размере 8 211 909 рублей 61 копейки, в том числе 7 814 387 рублей 31 копейка основной долг, 397 522 рубля 30 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2019 по делу N А81-11060/2018 (далее - обжалуемое определение) требование закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация" признано обоснованным, включено требования закрытого акционерного общества "Предприятие Механизация" в размере 95 408 294 рубля 51 копейка основной долг в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Арктикнефтегазстрой".

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился кредитор должника ПАО "Запсибкомбанк", просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы её податель указал:

- АО "Арктикнефтегазстрой" и ЗАО "Предприятие Механизация" фактически и юридически аффилированы по отношению друг к другу, что не отрицалось сторонами спора; отношения кредитора и должника носят корпоративный характер, поэтому требование подлежит субординации;

- кредитором не представлено доказательств несения затрат по исполнению договора подряда N 08/23-17 от 23.01.2017, их размера, относимости к договору, факта оплаты этих затрат без участия должника; все представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о выполнении работ по договору подряда кредитором, составлены совместно с должником;

- поведение должника и кредитора в хозяйственном обороте, в частности при заключении между собой договоров субподряда и последующее их исполнение производилось на условиях, не доступных независимым участникам рынка;

- не исследованы причины длительного не обращения кредитора к должнику за взысканием задолженности;

- требования кредитора о включении задолженности в реестр предъявлены с целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, в интересах должника и аффилированных лиц, для осуществления контроля над процедурой банкротства и распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

В отзыве от 06.08.2019 на апелляционную жалобу кредитор просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.

Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 Постановления N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413 по делу N А40-163846/2016 при рассмотрении заявлений о включении рядовых гражданско-правовых кредиторов суд осуществляет более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с общеисковым гражданским процессом, то есть основанием к включению являются ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении же требований о включении неминоритарных акционеров (участников) применяется более строгий стандарт доказывания, такие акционеры должны не только представить ясные и убедительные доказательства наличия и размера задолженности, но и опровергнуть наличие у такой задолженности корпоративной природы, в частности, подтвердить, что при возникновении долга они не пользовались преимуществами своего корпоративного положения (например, в виде наличия недоступной иным лицам информации о финансовом состоянии должника, возможности осуществлять финансирование в условиях кризиса в обход корпоративных процедур по увеличению уставного капитала и т.д.). Целью судебной проверки таких требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом при предъявлении настоящих требований о включении в реестр требований кредиторов должника именно ООО "Газэнергоавтоматика" следовало доказать действительность наличия у должника перед ним спорной задолженности, представив суду надлежащие доказательства.

Как следует из материалов дела, 09 января 2017 года между АО "Арктикнефтегазстрой" (Подрядчик) и ООО "Тагульское" (Заказчик) был заключен договор подряда N 7520217/0007Д. В соответствии с пунктом 2.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязанность по заданию Заказчика выполнить работы по строительству установки подготовки нефти Тагульского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Согласно пункту 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 2.1. настоящего Договора, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (не более 20% от объема работ) в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Заказчику. Как следует из пункта 3.1. Договора стоимость работ выполняемых по договору определяется Протоколом соглашения о договорной цене и составляет 9 563 566 052 рублей. Пунктом 3.5. Договора предусмотрено, что фактическая стоимость работ по каждому этапу определяется на основании сметной документации (по ТЕР в ценах 2001 года) с применением индексов пересчета в текущие цены. Окончательная стоимость определяется исходя из фактического выполнения субподрядчиком работ по договору на основании сметной документации (по ТЕР в ценах 2001 года) с применением индексов пересчета в текущие цены (ФОТ=12,944; ЭММ=5,93; МАТ=4,66; Перевозка грузов = 4,94; ПНР =6,4). Районный коэффициент 70%, коэффициент к заработной плате - 1,4705. Накладные расходы определены по видам работ с применением понижающего коэффициента - 0,85 (кроме ПНР); сметная прибыль определяется по видам работ с применением понижающего - 0,80 (кроме ПНР).

Приложением N 2 к Договору подряда N 7520217/007Д от 09.01.2017 г. "Расчет стоимости договора" предусмотрено, что в стоимость работ входят затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом, в размере 11,24 %. В соответствии с Приложением N 8 Договору подряда N7520217/007Д от 09.01.2017 г. с ООО "Тагульским" согласован список привлекаемых субподрядных организаций. В указанном списке указано ЗАО "Предприятие Механизация". Необходимость привлечения ЗАО "Предприятие Механизация" обусловлена тем, что погружение свай является специализированным видом работ, непрофильным для АО "Арктикнефтегазстрой", для выполнения данного вида работ отсутствует специальная техника и квалифицированный персонал. Порядок выбора и оценки привлеченных субподрядных организаций в АО "Арктикнефтегазстрой" регламентирован Стандартом АНГС 14-04 "Выбор и оценка субподрядных организаций". По результатам оценки на протяжении многих лет ЗАО "Предприятие Механизация" относилось к категории "А" (отличная) и категории "В" (надежная). 23 января 2017 года между АО "Арктикнефтегазстрой" (Подрядчик) и ЗАО "Предприятие Механизация" (Субподрядчик) был заключен Договора подряда N08/23- 17. Согласно пункту 2.1. Договора Субподрядчик принимает на себя обязанность по заданию Подрядчика выполнить работы по погружению свай в количестве приблизительно 13 000 штук для строительства установки подготовки нефти Тагульского месторождения, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с Договором, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Субподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 2.1 настоящего Договора собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций (не более 20% от объема работ) в соответствии с техническим заданием (ТЗ), утвержденной проектно-сметной и рабочей документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и ведомственными строительными нормами (ВСН) и сдать результат работ Подрядчику (пункт 2.2. Договора). В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость выполняемых работ приблизительно составляет 400 000 000 рублей, в том числе НДС 18% - 61 016 949,15 рублей. Окончательная стоимость определяется, исходя из фактического выполнения субподрядчиком работ, на основании сметной документации (по ТЕР в ценах 2001 года), с применением индексов пересчета в текущие цены. Окончательная стоимость определяется, исходя из фактического выполнения субподрядчиком работ по договору, на основании сметной документации (по ТЕР в ценах 2001 года) с применением индексов пересчета в текущие цены (ЗП=12,944; ЭМ=5,93; МАТ=4,66); индекс на перевозку - 4,94; районный коэффициент - 70%, коэффициент к заработной плате - 1,4705, с коэффициентом оптимизации - 0,85, и начислением прочих затрат по процентам, установленным договором. Таким образом, условиями договора подряда N08/23-17 от 23.01.2017 г. предусмотрено применение ко всей стоимости работ, выполненной ЗАО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИЯ", понижающего коэффициента - 0,85, что подтверждает наличие экономической обоснованности заключения должником указанного договора подряда.

Согласно пункту 6.1. Договора подряда N 08/23-17 от 23.01.2017 г. в течение 60 календарных дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ подрядчик обязался оплатить стоимость фактически завершенных этапов работ. В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 30.03.2018 г. за период с 01.03.2018 по 30.03.2018 субподрядчик выполнил работы на сумму 120 857 076 рублей 30 копеек. В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 30.06.2018 г. за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 субподрядчик выполнил работы на сумму 72 765 683 рубля 77 копеек. В соответствии с Актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 7 от 30.09.2018 г. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 субподрядчик выполнил работы на сумму 11 150 895 рублей 51 копейка. Всего субподрядчиком выполнено работ на общую сумму 204 773 655 рублей 58 копеек. В соответствии с Актом взаимозачета от 26.07.2018 года стороны прекратили зачетом встречных однородных требования обязательства подрядчика по оплате выполненных работ на сумму 100 000 000 рублей. Кроме того, в соответствии с платежными поручениями N 4351 от 15.06.2018 года, N 4640 от 29.06.2018 года, N 5142 от 16.07.2018 г., N 5147 от 16.07.2018 г. Подрядчик осуществил оплату выполненных работ на сумму 9 365 361 рубль 07 копеек. В связи с чем, задолженность АО "Арктикнефтегазстрой" перед ЗАО "Предприятие Механизация" по оплате выполненных работ составляет 95 408 294 рубля 51 копейка.

Факт надлежащего исполнения заявителем принятых на себя обязательств по договору подряда с должником подтверждается представленной исполнительной документацией, в том числе актами освидетельствования скрытых работ; актами освидетельствования ответственных конструкций, подписанных сторонами и представителями заказчика, - ООО "Тагульское"; журналами погружения (забивки) свай в скважины. При выполнении работ заявителем использовалась специальная техника, принадлежащая на праве собственности заявителю - ЗАО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИЯ", факт использования специальной техники при выполнении работ подтверждается путевыми листами. Подрядные работы выполнялись работниками ЗАО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИЯ", что подтверждается соответствующими трудовыми договорами и табелями учета рабочего времени, а также письмами о необходимости оформлении пропусков и письмами о поселении работников. ЗАО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИЯ" при выполнении работ использовало давальческие материалы, предоставленные АО "Арктикнефтегазстрой". Факт использования давальческих материалов, переданных АО "Арктикнефтегазстрой" для выполнения работ по договору подряда, подтверждается отчетом о полученных в переработку и использованных в строительстве материалов. Кроме того, ЗАО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИЯ" для выполнения работ по договору приобретено специальное оборудование. Факт выполнения работ ЗАО "ПРЕДПРИЯТИЕ МЕХАНИЗАЦИЯ" также подтверждается перепиской относительно производственного процесса. Финансовые операции по выполнению работ нашли отражение в бухгалтерском и налоговом учете, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за период с 23.01.2017 по 31.12.2018 г. и выпиской из регистров налогового учета по учетам доходов от реализации от реализации товаров, работ услуг. В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела ЗАО "Предприятие Механизация" надлежащим образом исполнило обязательства по спорному договору, в подтверждение чего представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписаны АО "Арктикнефтегазстрой" без замечаний. Взаимоотношения сторон отражались в бухгалтерском учете и налоговой отчетности. Из материалов дела следует, что проектно-сметной документацией по договору подряда N 7520217/007Д от 09 января 2017 г. предусмотрено выполнение ряда работ, в том числе по подготовке свайного основания. Как было указано выше, в соответствии с Приложением N 8 Договору подряда N7520217/007Д от 09.01.2017 г. с ООО "Тагульским" согласован список привлекаемых субподрядных организаций. В указанном списке присутствует ЗАО "Предприятие Механизация". Необходимость привлечения ЗАО "Предприятие Механизация" обусловлена тем, что погружение свай является специализированным видом работ, непрофильным для АО "Арктикнефтегазстрой", для выполнения данного вида работ отсутствует специальная техника и квалифицированный персонал. Порядок выбора и оценки привлеченных субподрядных организаций в АО "Арктикнефтегазстрой" регламентирован Стандартом АНГС 14-04 "Выбор и оценка субподрядных организаций". По результатам оценки на протяжении многих лет ЗАО "Предприятие Механизация" относилось к категории "А" (отличная) и категории "В" (надежная). Данные доводы подтверждаются пояснениями должника АО "Арктикнефтегазстрой". При этом ни должник, ни конкурсный кредитор - ПАО "Запсибкомбанк" факт выполнения работ, поименованных в актах о приемке выполненных работ, соответствующими доказательствами не опровергли, о фальсификации документов и назначении судебной экспертизы относительно объема выполненных работ не заявили.

С учетом изложенного, доводы ПАО "Запсибкомбанк" о недоказанности факта выполнения работ подлежат отклонению. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение сделок между аффилированными лицами, при этом сама по себе аффилированность лиц не является обстоятельством, свидетельствующим о несоответствии сделки закону, ее ничтожности или недействительности. Таким образом, сама по себе аффилированность кредитора и должника, при наличии доказательств фактического выполнения спорных работ не является основанием для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника. Между тем если при заключении договоров было допущено злоупотребление правом, данные сделки могут быть признаны судом недействительными на основании статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем ПАО "Запсибкомбанк" доказательств злоупотребления правом сторонами сделки заявителем не представлено. Доказательств исполнения должником обязательств по погашению задолженности не представлено.

Суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права, удовлетворив заявление ЗАО "Предприятие Механизация" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 95 408 294 рублей 51 копейки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2019 года по делу N А81-11060/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина