Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2024 г. N 10АП-25771/23 по делу N А41-34824/2016

г. Москва

22 января 2024 г.

Дело N А41-34824/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосгосстройнадзора на определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41-34824/16

о несостоятельности (банкротстве) АО "МКХ"

при участии в судебном заседании:

от Мосгосстройнадзора - Михалев В.В. по доверенности N 117 от 31.10.2023;

от Ильягуева И.Я.- Тютюнин А.Д. по доверенности N 3262433 от 28.09.2023;

от конкурсного управляющего АО "МКХ" - Артеменко М.Н. по доверенности от 01.04.2023;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2017 в отношении АО "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - АО "МКХ") введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Закона о банкротстве, временным управляющим должника утвержден Панченко Д.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2018 АО "МКХ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Ильягуев Ихоз Яшайяевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 11 527 296 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов АО "МКХ" как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 требования Ильягуева Ихоза Яшайяевича в размере 11 527 296 руб. (7 040 000 руб. - основной долг, неустойка - 4 487 296 руб.) включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов. В остальной части требований Ильягуева Ихоза Яшайяевича отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мосгосстройнадзор обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении заявления Ильягуева И.Я. отказать. Одновременно Мосгосстройнадзор заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене Москомстройинвеста на Мосгосстройнадзор.

В судебном заседании представитель Мосгосстройнадзора поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Представители Ильягуева И.Я., конкурсного управляющего должника оставили удовлетворение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители Ильягуева И.Я., конкурсного управляющего должника поддержали ходатайство о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.04.2011 N 157-ПП, Комитет города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест) являлся функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по организации строительства в рамках комплексного градостроительного развития территории города Москвы, регионального государственного контроля (надзора) в области Долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в городе Москве.

Пунктом 4 Постановления Правительства города Москвы от 10.10.2023 N 1932-ПП внесены изменения в Постановление Правительства Москвы от 16.06.2011 N 272-ПП "Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы", в соответствии с которыми Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) осуществляет контроль за соблюдением лицами, привлекающими денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обязательных требований, установленных Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, рассматривает жалобы граждан и юридических лиц" связанные с нарушениями законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Москвы от 27.09.2023 N 1785-ПП "О совершенствовании структуры органов исполнительной власти города Москвы" Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор) является правопреемником Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест).

При таких обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.01.2013 между ОАО "МКХ" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас" заключен договор N ЦД-2-НДВ/16-01 НЖ, согласно которому ООО "НДВ - недвижимость для Вас" приобрело права на нежилые помещения, имеющие следующие параметры: нежилое помещение 1: условный номер (индекс), общей площадью 80,00 кв.м., в осях 1-2/А1-Б1, согласно плану созданного Объекта, на 1 этаже, в корпусе 2, секции 1 жилого дома: г. Москва, ЮАО, 6 Радиальная улица, владение 7, корпус 2.

Согласно пункту 1.4 указанного договора объекты должны быть переданы застройщиком (АО "МКХ") участнику долевого строительства не позднее 31.12.2014.

01.04.2013 между ООО "НДВ - недвижимость для Вас" и Царукян Г.Б. заключен договор N 001-ЦДНС-2-1/01-04 уступки прав требований по договору от 16.01.2013 N ЦД-2-НДВ/16-01 НЖ, заключенному между АО "МКХ" и ООО "НДВ - недвижимость для Вас".

Договор уступки в установленном порядке зарегистрирован в УФРС России по Московской области 17.05.2013.

Согласно договору уступки Царукян Г.Б. стал участником долевого строительства в отношении нежилого помещения с условным номер (индекс) 1, общей площадью 80,00 кв.м., в осях 1-2/А1-Б1, расположенного на 1 этаже в корпусе 2 секции 1 многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7, корп. 2.

Царукян Г.Б. произвел оплату по договору уступки в размере 7 392 000 руб.

23.10.2014 между Царукян Г.Б. и Ильягуевым И.Я. заключен договор уступки N 001-ЦДНС-2-1/01-04/УСТ.

Указанный договор уступки в установленном порядке зарегистрирован в УФРС России по Московской области 05.11.2014.

Согласно данному договору уступки Ильягуев И.Я. стал новым участником долевого строительства в отношении нежилого помещения с условным номер (индекс) 1, общей площадью 80,00 кв.м., расположенного на 1 этаже в корпусе 2 секции 1 многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ЮАО, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7, корп. 2. Ильягуев И.Я. произвел оплату по договору уступки в размере 7 040 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2018 по делу N А41-34824/16 удовлетворены требования АО "Мосотделстрой N1" о намерении приобрести права и обязанности застройщика ЖК "Царицыно" (г. Москва, ул. 6-ая Радиальная, вл. 7).

13.06.2019 между АО "МКХ" и АО "Мосотделстрой N 1" заключен договор N 13-06-ПП передачи прав и обязанностей застройщика, в соответствии с которым АО "Мосотделстрой N 1" приняло на себя обязательства по достройке дома, в котором Ильягуевым И.Я. приобретено недвижимое имущество у АО "МКХ".

13.07.2019 жилой дом передан АО "Мосотделстрой N 1" по акту приема-передачи.

Право собственности АО "Мосотделстрой N 1" зарегистрировано Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии 14.06.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частично удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции восстановил Ильягуеву И.Я. срок на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов, а также отказал в установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника в связи с передачей прав и обязанностей застройщика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для включения требований заявителя в четвертую очередь реестра требований кредиторов по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В материалы дела представлены доказательства оплаты Ильягуевым И.Я. уступленного права.

При этом факт оплаты нежилого помещения первоначальным покупателем не имеет правового значения при решении вопроса об обоснованности требований заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий производит расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции удовлетворено заявление Ильягуева И.Я. о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований, мотивированное тем, что заявитель не был надлежащим образом уведомлен арбитражным управляющим должника о процедуре банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра.

В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Ильягуев И.Я. в рамках настоящего дела ранее обращался в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с АО "МКХ" денежных средств в размере 7 040 000 руб. и признании требований обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 требование Ильягуева И.Я. в размере 7 040 000 руб. основного долга признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "МКХ", как обеспеченное залогом имущества должника.

При этом суд пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу указанного заявления.

Следовательно, Ильягуев И.Я. располагал сведениями о введении в отношении АО "МКХ" процедуры банкротства.

Таким образом, настоящее требование также подано заявителем с пропуском установленного срока, что в соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве влечет его удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Порядок очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлен статьей 201.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве кредиторы, которые приобрели нежилые помещения площадью более 7 кв.м. у застройщика, признанным судом банкротом, включаются в четвертую очередь реестра требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.

Между тем, в связи с тем что права застройщика 22.11.2018 в рамках процедуры банкротства АО "МКХ" переданы АО "Мосотделстрой N 1", то есть имущество выбыло из владения первоначального застройщика АО "МКХ", требования Ильягуева И.Я. не обладают статусом залоговых.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с неисполнением застройщиком обязательств по договорам участия в долевом строительстве заявитель произвел расчет неустойки с 31.12.2014 по 11.10.2017, который проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41- 34824/16 надлежит изменить в части очередности удовлетворения требований Ильягуева Ихоза Яшайяевича. Удовлетворить требования Ильягуева Ихоза Яшайяевича в размере 11 527 298 руб., в том числе 7 040 000 руб. основного долга, 4 487 296 руб. неустойки за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "МКХ".

Руководствуясь статьями 48, 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление Мосгосстройнадзора о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену Москомстройинвеста на Мосгосстройнадзор в порядке процессуального правопреемства.

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2023 по делу N А41- 34824/16 изменить в части очередности удовлетворения требований Ильягуева Ихоза Яшайяевича.

Удовлетворить требования Ильягуева Ихоза Яшайяевича в размере 11 527 298 руб., в том числе 7 040 000 руб. основного долга, 4 487 296 руб. неустойки за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО "МКХ".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Досова

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин