Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2019 г. N 11АП-13281/19

г. Самара

05 сентября 2019 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

с участием в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "АК Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Орешкина Ю.А. по доверенности от 06.09.2018,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Профит",

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-10304/2018 (судья Докучаева Е.С.) о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества "АктивКапитал Банк", ИНН 6318109040, ОГРН 1026300005170.

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "АктивКапитал Банк", г. Самара, регистрационный номер 3006, дата регистрации - 29.07.1994, ОГРН 1026300005170, ИНН 6318109040.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Акционерного общества "АктивКапитал Банк".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 Акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в соответствии с которым просил:

1. Признать недействительными сделками Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИТ", ИНН 5904273836, следующие банковские операции:

- операцию от 19.03.2018 г. по снятию в кассе Акционерного общества "АктивКапитал Банк" денежных средств на сумму 200 000,00 (Двести тысяч) рублей со cчета ООО "Профит" N 40702810718000000034, открытого в Акционерном обществе "АктивКапитал Банк", с назначением "Выдача наличных денежных средств на заработную плату за март 2018 Шкут Е.П. (кк 91711)";

- операцию от 19.03.2018 г. по переводу денежных средств в сумме 1 697 852,41 (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 41 копейка со cчета ООО "Профит" N 40702810718000000034, открытого в Акционерном обществе "АктивКапитал Банк", с назначением платежа "Погашение кредита по Договору КЛЗ60-17-000-0075 от 11.09.2017 Сумма 1697852-41 Без налога (НДС)".

2. Применить последствия недействительности данной сделки:

- Взыскать с ООО "Профит", ИНН 5904273836, в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" денежные средства в сумме 200 000,00 (Двести тысяч) рублей.

- Восстановить обязательства Акционерного общества "АктивКапитал Банк" перед ООО "Профит", ИНН 5904273836, по Договору банковского счета N 10871 от 29.12.2014 г., заключенному между ООО "Профит" и Акционерным обществом "АктивКапитал Банк", в размере 1 897 852,41 (Один миллион восемьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 41 копейка.

- Восстановить задолженность ООО "Профит", ИНН 5904273836 перед Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" по Договору N КЛЗ60-17-000-0075 об открытии кредитной линии юридическому лицу от 11.09.2017 г. в размере 1 697 852,41 (Один миллион шестьсот девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 41 копейка.

- признать за Акционерным обществом "АктивКапитал Банк" право залога, возникшего 11.09.2017 г. по Договору залога недвижимого имущества N ДИ60-17-0075-123 от 11.09.2017 г. на:

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 32,3 кв.м., этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:58;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 38,3 кв.м., этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:50;

- Нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 74,3 кв.м., этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:51.

3. Взыскать с ООО "Профит" в пользу Акционерного общества "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины.

Конкурсный управляющий в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением вх. N 79964 от 25.04.2019 г. о принятии обеспечительных мер и просил:

1. Запретить ООО "ПРОФИТ" совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 32.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:58

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 38.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:50

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 74.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:51, принадлежащие ООО "ПРОФИТ" на праве собственности.

2. Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию сделок, направленных на обременение правами третьих лиц имущества, а именно:

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 32.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:58

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 38.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:50

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 74.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:51, принадлежащие ООО "ПРОФИТ" на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу N А55-10304/2018 заявление от 25.04.2019 вх. N 79964 конкурсного управляющего в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о принятии обеспечительных мер, удовлетворено.

Суд запретил ООО "Профит" совершать любые сделки, связанные с отчуждением, регистрацией объектов недвижимости, а именно:

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 32.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:58

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 38.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:50

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 74.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:51, принадлежащие ООО "Профит" на праве собственности.

Суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности и государственную регистрацию сделок, направленных на обременение правами третьих лиц имущества, а именно:

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 32.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-8, 45-9. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:58

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 38.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-22. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:50

- Нежилое помещение, Назначение: Нежилое, Общая площадь: 74.3 кв.м., Этаж N 5, номера на поэтажном плане: 45-13. Адрес (местоположение): Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, ул. Чернышевского, д. 28, Кадастровый номер: 59:01:4410270:51, принадлежащие ООО "Профит" на праве собственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Профит" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 26.04.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 03.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "АК Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов" с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.04.2019 по делу N А55-10304/2018, исходя из нижеследующего.

Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 90, 91, 92 АПК РФ, Закона о банкротстве, пунктами статей 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55), исходил из того, что принятие обеспечительных мер не приведет к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты такие меры; не нарушит баланс интересов сторон, поскольку запрет ООО "Профит" на совершение сделок, связанных с отчуждением спорного недвижимого имущества связан с предотвращением причинения ущерба конкурсным кредиторам должника, с учетом того, что заявленные меры носят временный характер.

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Основной целью принятия обеспечительных мер, в силу пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, является обеспечение прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из пункта 10 данного Постановления следует, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Достаточным основанием применения обеспечительных мер является предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, что может быть обеспечено сохранением существующего состояния отношений сторон.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции исследовав и оценив представленные в материалы дела документы и пришел к обоснованному выводу о том, что принятые обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, являются разумными и обоснованными, обеспечивают баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что принятие обеспечительных мер непосредственно связано с предметом спора и соразмерно заявленным требованиям и непринятие указанных мер может привести к нарушению прав и интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО "Профит" о необоснованности выводов суда первой инстанции отклоняются как неправомерные.

Указание на то, что спорное имущество находится в залоге у АКБ "Ижкомбанк" не может быть принято в о внимание, поскольку в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

АКБ "Ижкомбанк" не заявило о нарушении его прав обжалуемым судебным актом.

При совокупности установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, правовые основания для отмены обжалуемого определения суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2019 года о принятии обеспечительных мер по делу N А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова