Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2019 г. N 18АП-12929/19

г. Челябинск

01 октября 2019 г.

Дело N А47-14834/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2019 по делу N А47-14834/2018 (судья Советова В.Ф.).

В судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Оренбургской области, принял участие представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Полшкова Антона Андреевича - - Иванников Е.А. по доверенности от 08.08.2019.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2019 по делу во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" (ОГРН 1025600892118) (далее - ООО "СК "ГПДС", должник) отказано, производство по делу о банкротстве прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" в лице конкурсного управляющего Попова Александра Александровича обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ГПДС".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (резолютивная часть от 17.04.2019) определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.01.2019 по делу N А47-14834/2018 отменено, в отношении ООО "СК "ГПДС" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Полшков Антон Андреевич - член саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 25.04.2019 в одно производство объединены заявление ООО "РегионСтрой" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ГПДС" и заявление ООО "СК "ГПДС" о признании его несостоятельным (банкротом) для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А47-14834/2018.

Временный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у руководителя ООО "Строительная компания ГПДС" Скрипаль Светланы Васильевны (далее - Скрипаль С.В.) следующих надлежащим образом заверенных копий документов (с учетом уточнений от 12.07.2019, т.1, л.д.67-69):

- технические паспорта и прочие документы на имущество должника;

- документально подтвержденные сведения о месте нахождения имущества ООО "СК ГПДС", вещных правах третьих лиц на имущество должника, а также об обременении имущества;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма N 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за 2014-2015 г.г.);

- внутренние документы ООО "СК ГПДС", подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем);

- протоколы собраний руководящих органов ООО "СК ГПДС" за период с 2014 г. по 2019 г.;

- приказы и распоряжения директора за период с 2014 г. по 2019 г.;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО "СК ГПДС" со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО "СК ГПДС" денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

-лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы;

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.;

- сведения о внутренней структуре ООО "СК ГПДС", перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников ООО "СК ГПДС" в форме справки с указанием домашнего/почтового адреса;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

- наименование и адреса организаций, в которых ООО "СК ГПДС" является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО "СК ГПДС", его функций и видов деятельности;

- сведения об ООО "СК ГПДС" и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих наличие права требования ООО "СК ГПДС" к ООО "КРЕДО" (ИНН 5638022879, г. Оренбург, ул. Липовая, д. 6);

- документально подтвержденные сведения о том, заявлялись ли требования ООО "СК ГПДС" ликвидатору ООО "КРЕДО" в установленные сроки.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2019 заявление временного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК "ГПДС" в лице директора Скрипаль С.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления временного управляющего отказать.

Как указывает апеллянт, отправлением N 95 от 08.05.2019 временному управляющему Полшкову А.А. был направлен пакет документов на 263 листах, с указанием того, что прочие первичные документы, в связи с большим объемом затребованной документации, будут представлены по мере их изготовления, так как в штате предприятия осуществляет трудовую деятельность один человек - генеральный директор. Однако Полшков А.А., получив истребуемые документы самостоятельно, действуя недобросовестно, обратился в суд с заявлением об истребовании уже полученных им документов. Руководитель должника пояснял в суде, что не уклонялся от представления документов и информации временному управляющему. Документы, необходимые для формирования мнения о характере деятельности должника, его платежеспособности, имуществе, обязательствах и т.д. были направлены временному управляющему, а также сданы в суд. Направленная руководителем должника письмом N 95 от 08.05.2019 документация, содержала бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Суд истребовал у Скрипаль С.В. бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за пять лет до введения наблюдения, что не только противоречит статье 64 Закона о банкротстве, но и создает дополнительные необоснованные затруднения в осуществлении деятельности руководителя должника. Какие-либо доказательства того, что по документам за 3 года до введения наблюдения невозможно составить финансовый анализ или мнение о финансовом состоянии должника, материалы спора не содержат. Апеллянт полагает необоснованным вывод суда о том, что нахождение документации у третьих лиц не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее временному управляющему. Помимо того, судом не учтено, что документы должника от прежнего руководителя не передавались ввиду смерти последнего менее чем через неделю после назначения на должность нынешнего руководителя должника. Как указывает апеллянт, с 17.04.2019 и по настоящее время Полшков А.А. ни разу не явился в офис должника по месту его нахождения, не поинтересовался фактической деятельностью должника, наличием материально-технической базы, имуществом и т.д. Не определился с объемом подлежащих передаче документов или возможности ознакомления с ними.

Письменные дополнения к апелляционной жалобе, поступившие в суд 23.09.2019 через систему "Мой Арбитр", не приобщены к материалам дела, поскольку не представлены доказательства направления их в адрес временного управляющего и с учетом поступивших возражений от него.

Отзыв временного управляющего должника на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель временного управляющего возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Должник как юридическое лицо имеет организационно-правовую форму общество с ограниченной ответственностью, в связи с чем, его деятельность регулируется, в том числе нормами Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее 5 лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В процедуре наблюдения органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (статьи 66 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Полномочия конкурсного управляющего установлены статьей 129 Закона о банкротстве и обусловлены целями, для которых вводится процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данные нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Ответственным за передачу документации должника является то лицо, которое на момент признания должника банкротом и открытия конкурсного производства являлось руководителем должника.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, законодательством о бухгалтерском учете предусмотрена обязанность по восстановлению утраченных документов и руководитель должника обязан доказывать наличие уважительных причин непредставления документации, при этом невыполнение требования о предоставлении первичных бухгалтерских документов или отчетности приравнивается к их отсутствию.

Не передача документации должника может служить основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (глава 3.2 Закона о банкротстве).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означают, что бремя доказывания факта отсутствия документов лежит на лице, заявившем об этом. В силу специфики наделения управляющего полномочиями, такое лицо не может обладать сведениями о наличии документации должника у конкретных лиц, исполняющих функции органов управления, до передачи таковых ему, а нахождение документации должника у третьих лиц находится в пределах ответственности руководителя должника и не отменяет предусмотренную Законом о банкротстве императивную обязанность по передаче ее управляющему.

По данным ЕГРЮЛ, Скрипаль С.В. является генеральным директором ООО "СК ГПДС", следовательно, именно Скрипаль С.В. должна доказать факт отсутствия у нее документации должника и, действуя разумно и добросовестно, оказать содействие арбитражному управляющему в ее получении.

В суде первой инстанции Скрипаль С.В. пояснила, что временному управляющему должника 08.05.2019 и 03.07.2019 документы были переданы. Данных документов достаточно для проведения анализа финансового состояния должника. Оснований для истребования иных документов не имеется.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные временным управляющим требования, исходил из того, что истребуемые арбитражным управляющим документы, должны иметься у Скрипаль С.В., которая необоснованно уклоняется от предоставления их арбитражному управляющему. При этом суд сделал вывод о том, что переданные руководителем должника 08.05.2019 и 03.07.2019 документы не в полной мере отражают финансово - хозяйственную деятельность должника.

Однако с изложенной оценкой суда обстоятельств настоящего спора и сделанными судом первой инстанции выводами согласиться нельзя ввиду нижеследующего.

В материалы дела Скрипаль С.В. представлены доказательства, свидетельствующие о передачи истребуемых документов временному управляющему.

Так, согласно ответу от 08.05.2019 исх.N 95 (т.1, л.д.24), временному управляющему были переданы следующие документы:

- устав (копия);

- свидетельство о постановке на учет, копия;

- протокол N 107 (ГД) внеочередного общего собрания участников о назначении ген.директора, копия;

- реестр собственников - участников, копия;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2016 год, копия;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017 год, копия;

- бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2018 год, копия;

- сведения о счетах в банках на 01.05.2019;

- сведения об имуществе ООО "СК "ГПДС" на 01.04.2019;

- свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, копии;

- штатное расписание, копия;

- выписка с сайта ФССП об открытых исполнительных производствах;

- список дебиторов и кредиторов на 23.04.2019;

- справка о состоянии расчетов с бюджетом на 01.05.2019;

- справка о состоянии расчетов по заработной плате и страховым взносам на 01.04.2019;

- расчеты по страховым взносам за 2016 год, копии;

- расчеты по страховым взносам за 2017 год, копии;

- расчеты по страховым взносам за 2018 год, копии.

В данном отправлении от 08.05.2019 Скрипаль С.В. указала, что прочие первичные документы, в связи с большим объемом затребованной документации, будут представлены по мере их изготовления, так как в штате предприятия осуществляет трудовую деятельность один человек - генеральный директор.

Факт получения указанных документов временным управляющим не оспорен.

Позднее, как указывает сам Полшков А.А., им был получен список дебиторов и кредиторов должника по состоянию на 23.04.2019.

03.07.2019 Скрипаль С.В. временному управляющему по акту передала следующие документы:

- свидетельство о государственной регистрации права на гараж, копия;

- свидетельство о государственной регистрации права на административное здание, копия;

- свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, копия;

- оборотно-сальдовая ведомость по счету 60.2 "Авансы выданные" (с 01.04.2019 по 01.06.2019);

- сведения об отсутствии краткосрочных финансовых вложений;

- приказы об учетной политике, Положение об учетной политике на 2018-2019 гг., копия;

- документы по результатам инвентаризации за 2018 год;

- акты проверки наличия имущества, копии;

- аудиторское заключение к годовой финансовой отчетности за 2016 г., 2017 г., копия;

- договор N 10-И на проведение аудита за 2018 г., копия;

- кредитные договора, копии;

- кредитный договор 45609 от 06.10.14 с дополнениями, копия;

- договор последующего залога 45609/04 от 31.12.14 с дополнениями, копия;

- договор последующего залога 45609/05 от 31.12.14 с дополнениями, копия;

- договор последующей ипотеки 45609/06 от 26.01.15 с дополнениями, копия;

- договор залога от 06.10.14;

- договора последующего залога по кредитным договорам ООО "ГП Дорстрой-Уфа";

- договор последующего залога N 46428/02 от 07.06.18 с дополнениями, копии;

- договор последующего залога N 46428/03 от 07.06.18, копии;

- договор последующего залога N 46447/02 от 10.07.18 с дополнениями, копии;

- договор последующего залога N 46447/03 от 10.07.18, копии;

- договор последующего залога N 46459/02 от 16.08.18 с дополнениями, копии;

-договор последующего залога N 46459/03 от 16.08.18, копии;

-доп.соглашение N 1 к договору залога 46360/04 от 26.10.18г., копии;

- договора займа;

- договор займа N 1 от 19.01.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 8 от 25.01.17 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 10 от 04.03.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 13 от 15.03.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 15 от 16.03.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 16 от 17.03.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 21 от 28,03.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 23 от 29.03.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 31 от 03.03.17 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 36 от 22.03.17 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 46 от 30.03.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 47 от 04.04.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 60 от 13.04.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 63 от 14.04.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 72 от 26.04.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 84 от 12.05.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 86 от 25.05.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 102 от 19.06.15 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 106 от 31.05.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 109 от 07.07.15 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 123 от 17.06.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 129 от 24.06.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 132 от 16.07.15 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 211 от 07.10. 16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 254 от 12.01.16 с ООО "Оренсал", копии;

- договор займа N 100 от 27.07.15 с ООО "СЫРТ", копии;

- договор займа N 26 от 26.11.15 с ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", копии;

- договор займа N 12 от 27.06.16 с ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", копии;

- договор займа N 6 от 19.05.16 с ООО "ЭНЕРГОИНВЕСТ", копии;

- договор займа N 1 от 13.04.16 с ООО "КОМПАНИЯ ЛОИТ", копии;

- документы по уступке права;

- договор уступки права (требования) N 13410 от 27.06.18, копия;

- уведомление об уступке, копия;

- муниципальный контракт N 0301300247616000737-303085 от 26.10.16, копия;

- договора аренды;

- договор аренды имущества N 190 от 01.01.17, копия;

- договор аренды недвижимого имущества N 318 от 01.02.19, копия;

- договор аренды транспортных средств, машин и механизмов N 99 от 01.07.16, копия;

- документы по ограничениям по расчетному счету;

- кредитный договор от 10.04.2019.

Таким образом, факт уклонения Скрипаль С.В. от предоставления истребуемой документации не подтвержден материалами дела.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что представленных руководителем должника истребуемых документов достаточно при проведении мероприятий в процедуре наблюдения, в частности, для финансового анализа и анализа сделок должника.

Согласно пункту 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В настоящем же споре, временный управляющий истребует у Скрипаль С.В. бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника, за пять лет до введения наблюдения, поскольку в 2018 деятельность должника была фактически прекращена после смерти генерального директора.

При истребовании документов за более ранний период судом первой инстанции не учтено, что документы должника от прежнего руководителя не передавались ввиду смерти последнего менее чем через неделю после назначения на должность нынешнего руководителя должника, что следует из пояснений последнего.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что понятие "предоставления" по смыслу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не может трактоваться исключительно как обязанность передать управляющему всю документацию должника или ее копии. Учитывая, что по общему правилу должник в ходе наблюдения вправе продолжать свою хозяйственную деятельность, соответствующая документация может иметь значение для осуществления такой деятельности и ее передача (изъятие) может негативно отразиться на возможности должника продолжать эту деятельность. С другой стороны, копирование большого объема документации для ее направления временному управляющему также может повлечь за собой излишние расходы Должника, несоразмерные положительному эффекту в виде получения управляющим возможности анализировать копии вне местонахождения Должника.

Апелляционный суд подчеркивает, что содержание статей 64 и 66 Закона о банкротстве не может истолковываться как допускающее и, более того, обязывающее органы управления должника направлять в адрес временного управляющего всю информацию и документацию должника за трехлетний период, предшествующий введению наблюдения, так как необходимость обеспечения баланса интересов участников дела о банкротстве не подразумевает решение задачи обеспечения комфортных условий деятельности временного управляющего за счет должника и его кредиторов.

Кроме того, во исполнение определения от 04.07.2019 Скрипаль С.В. представила пояснения по каждому пункту просительной части ходатайства об истребовании документов с указанием наличия (отсутствия) истребуемых документов (л.д. 66, 70-71), из которых следует, что часть документов передана временному управляющему, часть документов отсутствует.

По истребованию заверенных копии документов, подтверждающих наличие права требования ООО "СК ГПДС" к ООО "КРЕДО" (ИНН 5638022879, г. Оренбург, ул. Липовая, д. 6), суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Скрипаль С.В. о преждевременности запроса данных документов, поскольку предъявление требований не входит в компетенцию временного управляющего.

В поведении руководителя должника не усматриваются признаки противоправности и недобросовестности, в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для принятия мер принуждения Скрипаль С.В. к передаче временному управляющему документов и информации о деятельности должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что временный управляющий должника вправе заявлять ходатайства в суде первой инстанции об истребовании необходимых документов в рамках конкретных обособленных споров.

На основании вышеизложенного, принятое по делу определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении ходатайства временного управляющего не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.07.2019 по делу N А47-14834/2018 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" удовлетворить.

Отказать временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Полшкову Антону Андреевичу в удовлетворении заявления об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Скрипаль Светланы Васильевны документов и сведений.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова