|
02 октября 2019 г.
|
Дело N А47-14834/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей: Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" Полшкова Антона Андреевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2019 по делу N А47-14834/2018.
Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГПДС" (далее - ООО "СК "ГПДС") 26.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 03.12.2018 заявление ООО "СК "ГПДС" о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 заявление ООО "СК "ГПДС" признано обоснованным, в отношении ООО "СК "ГПДС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Полшков Антон Андреевич, член саморегулируемой организации - Союз арбитражных управляющих "Авангард".
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.05.2019.
Определением суда от 25.04.2019 в одно производство объединены заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" в лице конкурсного управляющего Попова Александра Александровича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "ГПДС" и заявление ООО "СК "ГПДС" о признании его несостоятельным (банкротом) (дело N А47- 14834/2018), для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела N А47-14834/2018.
Временный управляющий должника 08.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просил суд наложить обеспечительные меры в виде наложения ареста без права пользования, запрета на совершение органами ГИБДД и Гостехнадзора регистрационных действий, запрета ООО "СК "ГПДС" совершать действия по отчуждению, обременению и распоряжению следующим имуществом:
- грузовой автомобиль (самосвал) SKANIA; P380CB6X4EHZ; 2007 г.в; г/н С554Н056; VINXLEP6X40005179026; номер шасси XLEP6X40005179026; номер кузова XLEP6X40005179026; N двиг.: 6339161; объём двигателя см.куб. 10640.000; мощность двигателя кВт 279.000; первичный ПТС 77ТР287775; серия, номер и дата выдачи регистрационного документа: 56УК311743 от 02.10.2010;
- грузовой автомобиль (самосвал) SKANIA; P380CB6X4EHZ; 2007 г.в; г/н С558Н056; VINXLEP6X40005180522; номер шасси XLEP6X40005180522; номер кузова XLEP6X40005180522; N двиг.: 6341382; объём двигателя см.куб. 10640.000; мощность двигателя кВт 279.000; первичный ПТС 77ТР287704; серия, номер и дата выдачи регистрационного документа: 56УК311748 от 02.10.2010;
- грузовой автомобиль (самосвал) SKANIA; P380CB6X4EHZ; 2007 г.в; г/н С559Н056; VINXLEP6X40005180475; номер шасси XLEP6X40005180475; номер кузова XLEP6X40005180475; N двиг.: 6341249; объём двигателя см.куб. 10640.000; мощность двигателя кВт 279.000; первичный ПТС 77ТР287701; серия, номер и дата выдачи регистрационного документа: 56УК311749 от 02.10.2010;
- грузовой автомобиль (самосвал) SKANIA; P380CB6X4EHZ; 2007 г.в; г/н С560НО56; VINXLEP6X40005180470; номер шасси XLEP6X40005180470; номер кузова XLEP6X40005180470; N двиг.: 6341233; объём двигателя см.куб. 10640.000; мощность двигателя кВт 279.000; первичный ПТС 77ТР287771; серия, номер и дата выдачи регистрационного документа: 56УК311750 от 02.10.2010;
- грузовой автомобиль (бортовой) ГАЗ 33023; 2008 г.в; г/н Р028ХР56; VINX9633023080629179; номер кузова 33023080104817; N двиг.: 83092716; объём двигателя см.куб. 2464.000; мощность двигателя л.с. 91.000; первичный ПТС 52-МС256164; серия, номер и дата выдачи регистрационного документа: 56ТР320079 от 14.10.2009;
- полуприцеп (самосвал) 85781А; 2006 г.в; г/н А0639456; VINX8985781A60CJ5009; номер шасси OCJ5009; номер кузоваХ8985781А60С15009; первичный ПТС 56-МА345933; серия, номер и дата выдачи регистрационного документа: 56УА440822 от 09.12.2009;
- экскаватор гусеничный CATERPILLAR 330DL, 2008 г.в; г/н 7246НА56; заводской номер CATO330DVNBD0104; номер двигателя ТНХ 11685; цвет желтый; мощность двигателя 199.85 кВт, 271.72 л.с; дата регистрации 07.05.2014;
- экскаватор гусеничный KOMATSU РС300-7, 2007 г.в; г/н 11650У56; заводской номер 46162; номер двигателя 26809148; цвет желтый; мощность двигателя 108 кВт, 146.83 л.с; дата регистрации 16.05.2014;
- экскаватор гусеничный KOMATSU РС300-7, 2007 г.в; г/н 11630У56; заводской номер 46161; номер двигателя 26809140; цвет желтый; мощность двигателя 108 кВт, 146.83 л.с; дата регистрации 16.05.2014;
- экскаватор гусеничный CATERPILLAR 330DL, 2008г.в; г/н 7245НА56; заводской номер CATO330DJNBD0124; номер двигателя ТНХ15780; цвет желтый; мощность двигателя 201 кВт, 273.28 л.с; дата регистрации 27.05.2014.
Определением арбитражного суда от 09.07.2019 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортные средства без права пользования, запрета органам ГИБДД и Гостехнадзора совершать регистрационные действия, запрета ООО "СК "ГПДС" совершать действия по отчуждению, обременению и распоряжению вышеуказанным имуществом.
Должник 17.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.07.2019, в виде наложения ареста на 10 единиц техники.
Определением от 02.08.2019 заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.07.2019, удовлетворено частично. Обеспечительные меры отменены в части ограничения должника в праве пользования транспортными средствами.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, временный управляющий Полшков А.А. обратился с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что техникой фактически владеет и пользуется ООО "ГПДУ" в отсутствие заключенных договоров аренды или хранения, следовательно, не несет ответственности за ее состояние, в связи с чем, имеется риск утраты или повреждения имущества без возможности предъявления требований компенсационного характера. Кроме того, судом в определении указано, что часть техники находится у ответственного хранителя - директора ООО "СпеАвтоЛидер" Нечушкина В.В. с правом пользования. При этом, временным управляющим в материалы дела были представлены выписки по расчетным счетам должника, из которых следует, что хранитель денежные средства за пользование техникой не перечисляет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.
В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.
Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.
Суд первой инстанции, принимая определение об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 09.07.2019, в части наложения ареста без права пользо
