Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2019 г. N 09АП-62541/19

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-129253/17

Судья Девятого Арбитражного апелляционного суда Назарова С.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Ройс-Руд"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019

по делу N А40-129253/17, вынесенное судьей Е.А.Пахомовым,

о признании заявления конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ обоснованным, признании дополнительного соглашения N 4 от 19.12.2016 г. к договору залога N 07/16- ЗН-ВКЛ-1 от 29.02.2016 г., заключенного между должником и ООО "Алькор" недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существовавшее до заключения недействительного соглашения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Кредитная организация Акционерный Коммерческий Банк "Легион" (АО) (АКБ "Легион" (АО), ИНН 7750005524),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 08.09.2017 г.) по делу N А40-129253/17-129-160Б АКБ "Легион" (АО) признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 заявление конкурсного управляющего АКБ "Легион" (АО) - ГК АСВ признано обоснованным, дополнительное соглашение N 4 от 19.12.2016 г. к договору залога N 07/16- ЗН-ВКЛ-1 от 29.02.2016 г., заключенное между должником и ООО "Алькор" признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде приведения сторон в положение, существовавшее до заключения недействительного соглашения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы от 03.10.2019 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-129253/17 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Алькор" - без удовлетворения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ройс-Руд" в порядке статьи 42 АПК РФ, содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы (подана 02.10.2019) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу N А40-129253/17, в обоснование которой указано на заключение договора поручительства от 19.12.2016 с ООО "Алькор", согласно которому ООО "Ройс-Руд" взяло на себя обязательства выступить поручителем за ООО "Алькор" по Договору залога N07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016, по поводу Дополнительного соглашения N4 от 19.12.2016.

Изучив апелляционную жалобу и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства установлен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Из материалов дела следует, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, ни стороной оспариваемых сделок.

Из содержания обжалованного судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях заявителя.

Приводимые заявителем обстоятельства заключения договора поручительства от 19.12.2016 с ООО "Алькор", согласно которому ООО "Ройс-Руд" взяло на себя обязательства выступить поручителем за ООО "Алькор" по Договору залога N 07/16-ЗН-ВКЛ-1 недвижимого имущества от 29.02.2016, по поводу Дополнительного соглашения N 4 от 19.12.2016, не являются безусловным основанием для привлечения его к участию в рассмотрении данного обособленного спора в деле о банкротстве должника. Кроме того, подобный договор поручительства к жалобе не приложен.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела, кроме затрагивающей его права, само по себе не наделяет ООО "Ройс-Руд" правом на обжалование судебного акта от 17.07.2019.

Отсутствие оснований для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключает рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Ройс-Руд" по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Также, апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления процессуального срока на апелляционное обжалование, поскольку заявителем в обоснование ходатайства сослался на уважительность причин пропуска процессуального срока, без изложения обстоятельств о таких причинах, не прилагая соответствующие доказательства к жалобе, тогда как в силу положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству лица, указанного в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 117, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Ройс-Руд" в восстановлении процессуального срока и возвратить апелляционную жалобу ООО "Ройс-Руд" и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.

Судья

С.А. Назарова