Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2019 г. N 11АП-16083/19

г. Самара

17 октября 2019 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Мальцева Н.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от конкурсного управляющего АО "АК Банк" - Орешкин Ю.А. по доверенности от 16.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу Бакановой Светланы Александровны

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года, принятое по заявлению Бакановой С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-10304/2018 (судья Лихачев А.А.)

О несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Актив Капитал Банк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Баканова Светлана Александровна обратилась в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов АО "АктивКапитал Банк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года производство по рассмотрению требования в части возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено.

В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баканова С.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года, удовлетворить заявленные требования.

Бакановой С.А. также заявлено ходатайство о фальсификации доказательства по делу.

В соответствии с ч.7 ст. 268 АПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку ходатайство о фальсификации не было заявлено в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции определением протокольным от 10 октября 2019 года отказал в принятии к рассмотрению заявленного ходатайства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года, принятое по заявлению Бакановой С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10304/2018, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.

Пунктом 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Таким образом, требование кредиторов предъявляется непосредственно конкурсному управляющему должника.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между Бакановой С.А. и АО "АктивКапитал Банк" заключен договор банковского вклада, по условиям которого Баканова С.А. передала Банку вклад на сумму 4509,87 евро. В связи с отзывом лицензии Банка договор был расторгнут, 15.05.2018 заявитель получила денежную сумму в рублях по курсу 71,3339 руб.

Поскольку курс евро составляет 73,9430 руб., кредитором заявлен ущерб на сумму разницы курсов валют в размере 20 635,45 руб.

Уведомлением конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" от 04.02.2019 N 40-13исх-27149 отказано в установлении требований Бакановой С.А. в размере 20 635,45 руб., в связи с отсутствием обязательств, в указанном размере.

В силу части 1 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях настоящего Федерального закона размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей кредитной организации, за исключением текущих обязательств, предусмотренных статьей 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определяется на день отзыва у кредитной организации и лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 189.83 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяется в рублях по курсу, установленному Банком России на день отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением текущих обязательств кредитной организации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку на дату отзыва лицензии 29.03.2018 курс евро составлял - 71.3339 рублей, в связи с чем заявитель получил страховое возмещение в размере 321 644,55 руб.

Доводы кредитора о неполучении уведомления об отказе во включении требования в реестр требований кредиторов отклоняются судебной коллегией, поскольку уведомление было направлено конкурсным управляющим по известному адресу кредитора в г.Самара.

Аналогичный адрес кредитора указан и в договоре банковского вклада.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения требования кредитора банк располагал данными о проживании кредитора в г. Москве в материалы дела не представлено.

Так же заявитель, просит включить в первую очередь реестра требований кредиторов, требование в размере 10 000 руб., моральный в связи с досрочным расторжением договора банковского вклада.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришел к выводу, что производство по требованию кредитора в размере 10 000 рублей -моральный вред подлежат прекращению, поскольку не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок обращения кредиторов с требованиями о включении в реестр требований кредиторов кредитной организации, а также порядок рассмотрения таких требований установлены статьей 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

При этом положениями Закона о банкротстве не конкретизирован характер заявляемого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр кредиторов (п.7 ст.189.85 Закона о банкротстве.

Следовательно кредитор правомерно обратился с требованием о взыскании морального вреда именно в рамках рассмотрения его возражений на отказ во включении в реестр конкурсным управляющим его требований.

Более того, в абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ ( в редакции от 29.06.2015 N 186-ФЗ) определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Ограничений на рассмотрение требований о возмещении морального вреда, нормы Закона о банкротстве в действующей редакции не содержат.

Таким образом, заявление Бакановой С.А. о включении в реестр требований кредиторов суммы 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда подлежало рассмотрению судом первой инстанции по существу.

Данное нарушение норм процессуального права апелляционная инстанция признает существенным, влекущем нарушения процессуальных прав стороны по делу, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда подлежит отмене в части прекращения производства по требованию, и направлению заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года, принятое по заявлению Бакановой С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10304/2018 в части прекращения производства по требованию о включении в реестр требований кредиторов суммы 10 000 руб. в счет возмещения морального вреда отменить.

В отмененной части требование Бакановой Светланы Александровны направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2019 года оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Н.А. Мальцев Н.А. Селиверстова