г. Москва |
|
17 октября 2019 г. |
Дело N А40-31909/17 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Чувашова С.А., Шипуновой Ю.М., Минасяна С.Г., ООО "ИПГ "СИНЭФ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-31909/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым, о признании ООО "ИПГ "СИНЭФ" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения
при участии в судебном заседании:
от Чувашова С.А.- Портье Р.И. дов.от 10.06.2017
от Минасяна С.Г. - Крошовец Е.В. дов.от 10.06.2017
от ООО "ИПГ "СИНЭФ"- Стрюкова Ю.Д. дов.от 26.10.2018,Долинский В.С. дов.от 26.10.2018 от АО ЕПК Москва-Бубон А.В. дов.от 09.01.2019 от ООО СТ Тауэрс- Симановская А.А. дов.от 08.04.2019
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 признано обоснованным заявление ООО "СТ Тауэрс" о признании ООО "ИПГ "СИНЭФ" несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, требования ООО "СТ Тауэрс" включены в реестр требований кредиторов должника в размере 180 000 000 руб. основного долга, 200 000 руб. расходов по уплате госпошлины, а также 2 580 983, 60 руб. процентов и 36 891 524, 81 руб. процентов в третью очередь удовлетворения отдельно.
ООО "ИПГ "СИНЭФ", Чувашов С.А., Шипунова Ю.М., Минасян С.Г. не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, во введении в отношении ООО "СТ Тауэрс" процедуры наблюдения отказать, заявление ООО "СТ Тауэрс" оставить без рассмотрения.
ООО "СТ Тауэрс" представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "ИПГ "СИНЭФ", Чувашова С.А., Минасяна С.Г. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, просил суд их удовлетворить.
Представители ООО "СТ Тауэрс" и АО ЕПК Москва возражали против их удовлетворения, указывая на законность определения суда.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В апелляционных жалобах заявители ссылаются на неправильное применение судом первой инстанции положений п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве; указывают, что суд безосновательно принял в качестве доказательств письма из службы судебных приставов от 09.07.2019 и Департамента экономической политики и развития г. Москвы; надлежащие доказательства наличия у должника имущества в материалы дела не представлены; суд неправомерно отклонил ходатайство должника об истребовании доказательств; вынесенным судебным актом нарушены права кредиторов Чувашова С.А., Шипуновой Ю.М., Минасян С.Г.; суду надлежало оставить заявление ООО "СТ Тауэрс" о признании ООО ИПГ "СИНЭФ" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.
Приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что требования ООО "СТ Тауэрс" основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-101970/17, которым в его пользу с ООО "ИПГ СИНЭФ" взыскано 182 780 983 руб. 60 коп., в том числе: 180 000 000 руб. - неосновательное обогащение, 2 580 983, 60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.07.2016, 200 000 руб.- расходы по госпошлине.
Также судебным решением в пользу ООО "СТ Тауэрс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму долга с 01.08.2016 по дату фактического исполнения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании решения ООО "СТ Тауэрс" 18.12.2017 получен исполнительный лист, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, в отношении должника 12.03.2018 открыто исполнительное производство, однако до настоящего времени задолженность, установленная решением суда, не погашена.
ООО "ИПГ СИНЭФ" является субъектом естественных монополий, в связи с чем его банкротство осуществляется в соответствии с правилами, установленными параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве.
П. 2 ст. 197 Закона банкротстве предусмотрено, что субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно п. 3 ст. 197 Закона банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 К229-ФЗ.
Как установлено и об этом уже указывалось, задолженность должника перед ООО "СТ Тауэрс" составляет 182 780 983, 60 руб. и не погашена в течение шести месяцев с даты, когда обязательства по ее погашению должны были быть исполнены.
Установлено, что на момент подачи ООО "СТ Тауэрс" заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), срок ведения исполнительного производства составил девять месяцев, а всего срок неисполнения обязательств составил четырнадцать месяцев.
В рамках исполнительного производства требования ООО "СТ Тауэрс" не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в п. 1 - 3 ч. 1 ст. 94 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в виду отсутствия у должника вышеуказанного имущества.
Принимая оспариваемый судебный акт, суд первой инстанции исходил, в том числе из представленного ООО "СТ Тауэрс" в материалы дела ответа от 09.07.2019 N 28807/17/77011-СД на его запрос о ходе исполнительного производства, согласно которому на 09.07.2019 денежные средства в пользу взыскателя не перечислялись с момента возбуждения исполнительного производства от 12.03.2018 N 6540/18/77011-ИП, ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.
Суд первой инстанции также учел письмо Департамента экономической политики и развития г. Москвы, из содержания которого также следует, что у должника отсутствует на балансе имущество, находящееся в его собственности.
ООО "ИПГ "СИНЭФ" обжаловало действия судебного пристава-исполнителя по выдаче указанного письма от 09.07.2019 N 28807/17/77011-СД. Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 в удовлетворении заявленных требований ООО "ИПГ "СИНЭФ" отказано.
Суд первой инстанции правильно указал, что иных доказательств наличия у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в порядке п. 3 ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в материалы дела не представлено.
Требования должника подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены. Доказательства, опровергающие довод ООО "СТ Тауэрс" о невозможности удовлетворения его требований в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, заявителями апелляционных жалоб не опровергнуты.
Основания ставить под сомнение достоверность изложенных в указанных письмах судебного пристава-исполнителя и Департамента экономической политики и развития г. Москвы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Арбитражный апелляционный суд считает, что на момент вынесения судебного акта ООО "СТ Тауэрс" представило достаточную совокупность доказательств в целях возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "ИПГ "СИНЭФ" в соответствии с п. 3 ст. 197 Закона о банкротстве.
Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2019 по делу N А40-31909/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Чувашова С.А., Шипуновой Ю.М., Минасяна С.Г., ООО "ИПГ "СИНЭФ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
А.С.Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-31909/2017
Должник: ООО "ИПГ "СИНЭФ", ООО ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ ГРУППА "СИНЭФ"
Кредитор: АО "ЕПК Москва", АО "Энерголизинг", АО Полиграфический комплекс "Пушкинская Площадь", ЗАО "Метротрансстрой", Минасян С. Г., Минасян Самвел Геворкович, ОАО "Тушинский машиностроительный завод", ООО "АЙДИ-ИНЖИНИРИНГ", ООО "Интеллект", ООО "Компания Альянс-Кабель", ООО "НПО "МИР", ООО "Рябиновая", ООО "Фортуна", Чувашов Сергей Александрович, Шипунова Юлия Михайловна
Третье лицо: Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Союз "СРО АУ СЗ", Союз "УрСО АУ"
Хронология рассмотрения дела:
12.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
21.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27591/2023
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
24.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
11.10.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57493/2022
09.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
02.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24231/2022
29.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
28.06.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
21.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28413/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28039/2022
15.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27343/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
08.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73765/2021
17.08.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50323/2021
30.06.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27922/2021
08.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
04.03.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
08.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-72266/20
26.01.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
19.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66278/20
08.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57724/20
24.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47101/20
17.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
15.09.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
10.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-24093/20
14.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
08.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
07.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11108/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10955/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11098/20
02.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11061/20
25.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
16.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
08.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
04.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
28.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
27.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
26.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
25.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
21.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
14.05.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
18.03.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
04.03.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
20.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82765/19
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-323/20
19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-322/20
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79786/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79764/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79788/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79783/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79847/19
11.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79821/19
03.02.2020 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
29.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70835/19
23.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74446/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73636/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73634/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73702/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73632/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-74412/19
21.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73568/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70825/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70930/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70931/19
25.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70929/19
23.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-70829/19
29.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
23.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57531/19
02.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
22.08.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
20.08.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38710/19
13.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22943/19
26.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
29.03.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
04.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63533/18
19.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
27.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
23.04.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-5605/18
16.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-4825/18
07.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1714/18
29.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
13.12.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
27.11.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-52285/17
26.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17
07.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-31909/17