г. Москва |
|
17 октября 2019 г. |
Дело N А40-127632/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2019.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Промышленный региональный банк" в лице ГК "АСВ" о признании недействительными сделок должника с ООО "Инвестпром", в деле о банкротстве ООО "Промышленный региональный банк"
при участии в судебном заседании:
от ООО РТ Групп- Митяев Д.Г. дов.от 28.07.2019
от ООО "Промышленный региональный банк" - Огай И.В. по дов.от 16.11.2018
УСТАНОВИЛ:
Приказом Банка России от 30.05.2016 N ОД-1690 у ООО "Промышленный региональный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2016 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением суда от 31.08.2018 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными договоров уступки права требований от 13.05.2016 N 46/2016/Цесс, N 47/2016/Цесс, N 49/2016/Цесс, N 51/2016/Цесс, N 52/2016/Цесс, заключенных между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Инвестпром", и применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2018 отменено, заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части применения последствий недействительности договоров уступки прав требования (цессии) от 13.05.2016 N 46/2016Цесс, N 47/2016Цесс, N 49/2016Цесс, N 51/2016Цесс, N 52/2016Цесс, заключенные между ООО "Промышленный региональный банк" и ООО "Инвестпром", вопрос направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для применения последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Инвестпром" в пользу ООО "Промышленный региональный банк" денежных средств в размере 295 133 425, 94 руб.
В настоящем судебном заседании рассматривалось дело в отменной кассационным судом части.
В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал свою позицию в отношении данного последствия недействительности сделки, просил его применить.
ООО "РТ Групп" оставил вопрос на усмотрение суда.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование конкурсного управляющего в части применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Инвестпром" в пользу ООО "Промышленный региональный банк" денежных средств в размере 295 133 425, 94 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2017 N 305-ЭС17-3817, от 12.03.2018 N 307- ЭС17-21349, в ситуации признания сделки недействительной положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). При этом требование о взыскании исполненного по недействительной сделке, направлено на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки, предъявленного к стороне недействительной сделки, то есть является частью реституционного требования и подлежало рассмотрению наряду с ним в рамках одного спора.
В пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при предъявлении арбитражным управляющим иска о признании недействительной сделки должника (как оспоримой, так и ничтожной) и (или) о применении последствий недействительности сделки должника в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, суд принимает и рассматривает это заявление как поданное в рамках дела о банкротстве, если заявление подано в суд, разрешающий дело о банкротстве. Если же заявление подано в другой суд - оно подлежит передаче по подсудности в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, ведущий дело о банкротстве, для рассмотрения в качестве поданного в рамках дела о банкротстве.
Исходя из правовой природы заявленного требования о признании сделок недействительными (пункт 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве), требование о взыскании со стороны по сделке (ООО "Инвестпром") исполнения является частью реституционного требования и подлежит рассмотрению наряду с требованием о признании сделки недействительной в рамках настоящего обособленного спора.
Конкурсный управляющий правомерно заявил требование к ООО "Инвестпром" одновременно с требованиями о признании недействительными договоров цессии и о возврате сумм, перечисленных по недействительным сделкам, и оно подлежит удовлетворению.
Настоящий обособленный спор рассмотрен только в части, отмененной судом кассационной инстанции. Остальные требования конкурсного управляющего разрешены, результаты отражены в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 08.02.2019, поэтому в резолютивной части настоящего постановления суд апелляционной инстанции считает необходимым указать только на применение спорного последствия недействительности сделки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 266-269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Инвестпром" в пользу ООО "Промышленный региональный банк" денежных средств в размере 295 133 425, 94 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
М.С.Сафронова |
Судьи |
А.С.Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-127632/2016
Должник: ООО "Агентство Финансовой и прававой безопасности", ООО "МЗК", ООО "Промыщленный региональный банк", ООО Промышленный региональный банк
Кредитор: АО ИК Иван Калита, АО УК ФУНДАМЕНТ, АСРО "Строители регионов", Гацуков Г.в., ГК " АСВ", ГК "АСВ", к/у ООО "Промышленный региональный банк", Глухов С Т, ГУ Центральный банк РФ в лице Банка России по ЦФО, Даниленко Егор Станиславович, Дмитрий Анатольевич Кабанец, ИП Евдокимова И.Г., ИП Компанейцева А.А., Иптышев Павел Александрович, Ключко Инна Борисовна, Князев Борис Яковлевич, Конобеевская Ирина Николаевна, Кругальская О. В., ООО "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОЙ И ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "Промрегионбанк" в лице ГК АСВ, ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", ООО "РТ Групп", ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КВАДРО", ООО ВЕКТРА, Д.У. ЗПИФН ВЕКТРА-АКТИВ НЕДВИЖИМОСТЬ, ООО ЕЭС. Гарант, ООО Комплексные информационные решения, ООО 'ПИТЦ'Геофизка', ООО РИЭЛТСТРОЙ-НЭБ, Попета А. В., Суслов Евгений, Тарасов О А, Шемарина Наталья Дмитриевна
Третье лицо: ООО "БИзнес-комфорт", ООО "Риэлтстрой -НЭБ" в лице к/у Саранин А.В., ООО "Строительная техника и машины", ООО "ФК "Ставрос", Суслов Е.А., ЗАО "Олдис - Сервис", ЗАО "ТЕХНОИНВЕСТ", ОАО "Агро-развитие Плюс", ООО "АГЕНТСТВО ФИНАНСОВОЙ И ПРАВОВОЙ БЕЗОПАСНОСТИ", ООО "ЛЕАРА", ООО "МЗК", ООО "САЙПЕРС", ООО "ТРАСТ СЕРВИС", ООО ГК "АСВ", ООО ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ МУЛЬТИБОТСИСТЕМС, ООО ОМЕГА МЕТАЛЛ-ТД, ООО ТК НИКА
Хронология рассмотрения дела:
20.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
01.09.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48051/2022
24.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42226/2022
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
02.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-73785/20
28.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22622/20
04.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79139/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
17.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59850/19
18.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
12.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
19.06.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
25.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
17.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
28.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57768/18
26.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2545/19
26.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2548/19
08.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55720/18
24.01.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-57768/18
30.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43129/18
07.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43129/18
25.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29188/18
16.07.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
06.06.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27540/18
06.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
17.05.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10178/18
23.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
21.03.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
25.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18947/17
05.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50197/17
23.11.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
16.10.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39075/17
13.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
02.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
30.01.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
30.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
12.09.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16
11.08.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-127632/16