Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 г. N 09АП-13653/24 по делу N А40-225264/2018

г. Москва

25 марта 2024 г.

Дело N А40-225264/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Н. Павелко,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей А.А. Свириным,

в части истребования у бывшего руководителя ООО "ТД ГОК" Павелко Игоря Николаевича и передаче конкурсному управляющему Аргандеевой Наталии Олеговне оригиналы документов в отношении ООО "ТД ГОК"

в рамках дела признании ООО "ТД ГОК" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А. (ИНН 212900035026), член Ассоциации ПАО ЦФО. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 23.11.2019. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) утверждена Домикальчикова Г.Р., член МСРО "Содействие".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 конкурсным управляющим ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) утверждена Аргандеева Н.О. (ИНН 21120250144), член СРО ААУ "Солидарность".

В суд поступило заявление конкурсного управляющего Аргандеевой Н.О. об истребовании у бывшего руководителя ООО "ТД ГОК" - Павелко Игоря Николаевича документации должника, а также о взыскании судебной неустойки за неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-225264/18 заявление удовлетворено в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, Павелко И.Н. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Павелко И.Н. являлся руководителем должника. В этой связи в силу действующего законодательства и полномочий руководителя предприятия обязанность по передаче документации о хозяйственной деятельности должника и материальных ценностей возложена на него.

Конкурсным управляющим направлено письмо бывшему генеральному директору Павелко И.Н. с требованием о предоставлении документов и сведений в отношении должника. До настоящего времени руководителем Павелко И.Н. не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющего запрошенных им сведений и документов, необходимых для осуществления возложенных на него обязанностей.

В суде первой инстанции Павелко И.Н. указывал о том, что часть запрашиваемых документов осталась в материалах уголовного дела, а часть из них - передана конкурсному управляющему ООО "ТД ГОК" Домикальчиковой Г.Р.

Между тем, в переданных документах отсутствуют документы, которые истребуются конкурсным управляющим Аргандеевой Н.О., что подтверждается актами приема- передачи документации.

Также в отзыве отмечено, что после вооруженного вторжения лиц, сопровождавшегося взломом кабинетов, помещений хранения, вскрытием замков, сейфов, судьба документов Павелко И.Н. неизвестна.

Данные обстоятельства, вопреки положениями статьи 65 АПК РФ, ответчиком не подтверждены.

Совокупность изложенного свидетельствует об отсутствии в апелляционной жалобе доводов, основанных на представленных в материалы дела доказательствах, которые бы оказывали влияние на законность и обоснованность обжалуемого определения.

При этом непередача имущества должника бывшим руководителем может привести к затягиванию процедуры банкротства должника, снижению привлекательности и ликвидности истребуемого имущества, невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт не лишен права обосновать объективную невозможность исполнения судебного акта в какой-либо части в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с отсутствием имущества должника.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, всем доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой апелляционный суд не усматривает.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 г. по делу N А40-225264/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ж.В. Поташова