|
04 октября 2021 г.
|
Дело N А40-225264/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Юрковой,
судей А.С. Маслова и О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОЮЗСТРОЙСЕРВИС", на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 г. по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей А.А. Свириным, о прекращении производства по заявлению ООО "Союзстройсервис" о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на правопреемника ООО "Союзстройсервис" в рамках дела о признании ООО "ТД ГОК" несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А. (ИНН 212900035026), член Ассоциации ПАО ЦФО. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 216 от 23.11.2019.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 конкурсным управляющим ООО "ТД ГОК" (ИНН 7705577657, ОГРН 1037789095035) утверждена член МСРО "Содействие" Домикальчикова Г.Р. (ИНН 463213664515).
В суд поступило заявление ООО "Союзстройсервис" о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на правопреемника ООО "Союзстройсервис" по следующим требованиям:
1) Требования по основному долгу по Договору N В-14032013 от 14 марта 2013 г. в размере 1 000 497 рублей;
2) Требования по неустойке по Договору N В-14032013 от 14 марта 2013 г. за период с 22.11.2017 года по 10.12.2018 года в размере 193 438 рублей.
Определением суда от 10.08.2021 производство по заявлению прекращено.
С определением суда от 10.08.2021 не согласилось ООО "Союзстройсервис" и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Судом установлено, что в обоснование заявления о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на ООО "Союзстройсервис" заявитель ссылается на заключение 11.02.2020 договора уступки прав требований N 1.
Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления ООО "Союзстройсервис" о процессуальной замене кредитора ООО "Рейл Лоджистик" на правопреемника ООО "Союзстройсервис" на основании договора уступки права требования от 11.02.2020 N 1 отказано.
Таким образом, имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда
