|
12 октября 2020 г.
|
Дело N А40-225264/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.
Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи М.С.Сафроновой,
судей Н.В. Юрковой, А.С. Маслова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С Макаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Союзстройсервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-225264/18, вынесенное судьей Свириным А.А., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований ООО "Литэксргрупп" в размере 827 145,74 руб.
в деле о банкротстве ООО "ТД ГОК",
при участии в судебном заседании:
от ООО "Литэксргрупп" - Островский В.А. по дов. от 17.06.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 в отношении ООО "ТД ГОК" введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Дорофеева В.А., член Ассоциации ПАО ЦФО.
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление АО "Сибирское ПГО" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТД ГОК" требования в размере 827 145 руб. 74 коп.
Определением суда от 26.06.2020 произведена замена заявителя по обособленному спору с АО "Сибирское ПГО" на ООО "Литэксргрупп", признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТД ГОК" требование ООО "Литэксргрупп" в размере 827 145 руб. 74 коп.
ООО "Союзстройсервис" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требования.
АО "Сибирское ПГО" и ООО "Литэксргрупп" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Литэксргрупп" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ
Выслушав представителя ООО "Литэксргрупп", исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела 11.06.2020 между АО "Сибирское ПГО" с одной стороны и ООО "Литэксргрупп" заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право по получению денежного долга с ООО "Торговый дом "Гарсонуйский горно-обогатительный комбинат" на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-65915/2015 от 15.06.2015.
В соответствии с п.5.1 договора уступаемое право переходит к ООО "Литэксргрупп" с момента выполнения обязательства по оплате уступаемого права. Платёжным поручением N 142 от 15.06.2020 ООО "Литэксргрупп" перечислило указанную в п. 1.1 договора сумму на расчётный счёт цедента.
В последующем заявителем платёжным поручением N 166 от 22.06.2020 перечислены денежные средства на счёт кредитора по письму должника от 10.10.2019. Поскольку никаких сделок по отчуждению прав требования между заявителем и АО "Сибирское ПГО" не заключалось и на момент перечисления денежных средств АО "Сибирское ПГО" правообладателем уступленных прав уже не являлось, платёжным поручением N 3822 от 25.02.2020 денежные средства в полном размере возвращены на расчётный счёт заявителя.
В данном случае в отношении должника, находящегося в стадии конкурсного производства, действует специальный правовой режим, установленный Законом о банкротстве, при котором нормы ст.ст. 113, 125 Закона о банкротстве являются специальными, а потому имеют приоритетное значение.
В п.21 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что ст.ст. 71.1, 85.1, 112.1, 113 и 125 Закона о
