Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2019 г. N 05АП-7691/19

г. Владивосток

15 ноября 2019 г.

Дело N А51-26703/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-7691/2019

на определение от 23.09.2019

судьи Назметдиновой Р.Б.

по делу N А51-26703/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению конкурсного управляющего Рущицкой О.А. об установлении процентов по вознаграждению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор",

при участии:

от ФНС РФ: Гордиенко Е.В., паспорт, доверенность N 12-20-2317 от 24.06.2019;

от Рущицкой О.А.: Проценко В.А. паспорт доверенность от 06.06.2019, диплом N 1025070028895;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2016 в отношении открытого акционерного общества "Радиоприбор" (далее - ОАО "Радиоприбор", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович.

Определением суда от 14.10.2016 в отношении ОАО "Радиоприбор" введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Тихонов Владимир Иванович.

Решением суда от 14.03.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Тихонов В.И.

Впоследствии определением суда от 22.05.2017 конкурсным управляющим ОАО "Радиоприбор" утвержден Еремин Александр Михайлович, который определением от 21.12.2017 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая Ольга Александровна.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Радиоприбор" 10.12.2018 конкурсный управляющий должником Рущицкая О.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении процентов по вознаграждению.

Определением суда от 09.07.2019 конкурсным управляющим утвержден Галандин Сергей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 арбитражному управляющему Рущицкой О.А. установлена сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ОАО "Радиоприбор" за реализацию предметов залога в размере 3 084 452 руб. 81 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение от 23.09.2019 отменить и установить конкурсному управляющему Рущицкой О.А. проценты по вознаграждению в размере 1 869 094 руб. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неверно определен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, без соблюдения императивного правила об определении размера пропорции удовлетворенных требований залогового кредитора ПАО СКБ "Примсоцбанк" по каждому предмету залога, в связи с чем процент удовлетворенных требований залогового кредитора составит 3 %, а проценты по вознаграждению составят 1 973 160 руб. Также податель жалобы указал на необходимость учета в расчете размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, а также требования по оплате услуг оценщика ИП Колобошникова А.Б., который был привлечен для определения рыночной стоимости имущества и которые отражены в отчете о ходе конкурсного производства по состоянию на 01.03.2019 в размере 1 592 710 руб. Отметил, что расчет процентов произведен по состоянию на 01.03.2019, без учета доводов уполномоченного органа о ведении расчета процентов в соответствии с календарной очередностью поступления денежных средств на специальный счет должника. Сославшись на пункт 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), апеллянт посчитал необходимым сначала от суммы 14 760 065,65 руб., вырученной от реализации предмета залога, вычесть 215 814,6 руб. расходов на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, а затем вычислить 5 % от указанной суммы, что составит 727 212,55 руб. И поскольку данная сумма не покрывает судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения конкурсного управляющего в размере 1 763 554 руб. (по отчету на дату погашения требований залогового кредитора - 07.06.2018), проценты по вознаграждению конкурсного управляющего в отношении погашения залоговых требований ПАО "Промсвязьбанк" отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

От конкурсного управляющего Галандина С.А. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции, за исключением представителей уполномоченного органа и арбитражного управляющего Рущицкой О.А., представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Коллегией заслушаны пояснения присутствующих в заседании представителей, поддержавших доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу соответственно.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзацах третьем и четвертом пункта 13.1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 97), если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Из материалов дела следует, что определением суда от 08.06.2016 требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 235 253 257,44 руб. основного долга и 609,60 руб. санкций, как обеспеченные в части основного долга залогом следующего имущества:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения базы отдыха "Лесная сказка", общая площадь 50 158 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:35, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 26;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общая площадь 28 159 кв. м., кадастровый (или условный) номер: 25:28:050025:36, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Садгородская, 26; общей стоимостью 187961000 рублей.

Требования в размере 175 661 458,87 руб. основного долга и 0,01 руб. санкций как обеспеченные в части основного долга залогом следующего имущества:

- здание корпус N 3, общая площадь 12 719,20 кв. м., этаж 5, технический этаж, подземная часть под помещениями N 23 и N 29, назначение: нежилое, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации зданий -корпусов N 1, N 3, N 6, N 19 здания- корпуса N 37 с пристройкой здания

- корпуса N 36 АТС (цех 19) с пристройкой, восьмиэтажного здания, одноэтажного здания со вторым ярусом и двумя рампами, двухэтажного здания с цокольным этажом, подвалом и антресолью, общая площадь 6 980 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 275. общей стоимостью 196053000 рублей.

Определением суда от 06.07.2018 заявление ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" об уточнении статуса кредитора в отношении предмета залога удовлетворено, требования ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" признаны в размере 235 253 257,44 руб. основного долга и 609,60 руб. санкций, включенные определением суда от 08.06.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Радиоприбор", как обеспеченные залогом следующего недвижимого имущества ОАО "Радиоприбор":

1) Здание площадью 125,8 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 26, кадастровый номер 25:28:050025:1644;

2) Здание - спальный коттедж N 3, площадью: 1 262,5 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д.26, кадастровый номер: 25:28:050025:1653;

3) Здание, площадью: 943,3 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д. 26, кадастровый номер: 25:28:050025:1701;

4) Здание, площадью: 2 325,5 кв. м, адрес: Приморский край, г.Владивосток, ул. Садгородская, д.26, кадастровый номер: 25:28:050025:1687;

5) Здание, площадью: 959,4 кв. м, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Садгородская, д.26, кадастровый номер: 25:28:050025:1636.

Между конкурсным управляющим и кредитором подписано соглашение об отступном от 22.11.2018, по условиям которого ОАО "Радиоприбор" в счет исполнения обязательств передало, а ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" приняло предмет залога.

В соответствии с соглашением об отступном обязательства ОАО "Радиоприбор" перед ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" по договорам поручительства N 1-0100-13-053/1 от 09.12.2013, N 01-0100-14-019/1 от 07.04.2014, N 1-0100-14-050/1 от 16.07.2014, N 1-0100-13-019 ДЗ от 07.04.2014, N 1 0100-14-050 ДЗ от 16.07.2014 прекращаются на сумму 82 215 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017), для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

При этом в случае реализации имущества по правилам пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество.

Из указанной суммы за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер удовлетворенных требований каждого залогового кредитора, который в любом случае не может составлять менее 80 процентов от суммы реализационной выручки (пункт 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пять процентов от выручки (4 110 750 руб.), которые ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" перечислило на специальный счет должника, подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца пятого пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией, так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Во исполнение соглашения от 22.11.2018 и пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" перечислило на счет должника 16 443 000 руб. (из которых 15% - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и 5% - для погашения судебных расходов).

Таким образом, требование ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" погашено частично по договорам залога от 07.04.2014 N 1-0100-13-019 ДЗ и от 16.07.2014 N1-0100-14-050 ДЗ в размере 67 772 000 руб., что составляет 28,8 % от размера залоговых требований банка, включенных в реестр требований кредиторов (235 253 257,44 руб.).

Затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов составили 394 230,80 руб.

В связи с чем проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются в порядке абзаца третьего пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (4,5% - в случае удовлетворения более 25 % реестровых требований кредиторов) и по смыслу абзаца четвертого пункта 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97 уплачиваются только за счет и в пределах десяти или пяти процентов, определенных по правилам статьи 138 Закона о банкротстве.

Исходя из расчета размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего составляет 2 941 999, 61 руб. (82 215 000 руб. - 16 443 000 руб. - 394 230,80 руб./100 процентов *4,5 процента), что не превышает 5% (4 110 750 руб.), перечисленных залоговым кредитором на специальный счет должника в порядке пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Также, определением суда от 16.08.2016 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 90 335 061,50 руб. основного долга, при этом требования в части 70 893 912 руб. основного долга обеспечены залогом следующего имущества:

По договору ипотеки от 13.05.2013 N Н2/0020-13-3-2:

- Нежилое здание: Здание корпуса N 21 (цех N 19), 1 - этажное, общей площадью 570,6 (пятьсот семьдесят целых шесть десятых) кв.м, лит. Р, Р1 -пристройка, кадастровый (или условный) номер 25-25- 01/149/2008-001, расположенное по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275. Оценочной стоимостью 4 361 356 руб.;

- Земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир корпус N 21 (цех N 19), лит. Р. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 275, имеющий общую площадь 1394 (одна тысяча триста девяносто четыре) кв. м., кадастровый номер: 25:28:030007:184, категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации зданий: корпус N 21 (цех N 19), лит. Р, Р1 - пристройка, корпус N 26 (заводоуправление), лит. 19, 19А, корпус N 37 с пристройкой (лит. С, С1-пристройка), корпус N 39 (пропарочная камера), лит.20, корпус N 40 (лит. Т). Оценочной стоимостью 2 804 000 руб.;

По договору ипотеки от 13.05.2013 N Н-4/0020-13-3-2:

- Нежилые помещения общей площадью 498,40 (Четыреста девяносто восемь целых четыре десятых) кв. м в здании (корпус N 7, лит.Ж), кадастровый (или условный) номер объекта: 25-25-01/047/2005-234, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. 8 А51-13542/2015 Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 1-10, 13, 14, 14а, 15-30, 12, 8, 11, 1-4; этажи: 1, 2, 3, технический. Оценочной стоимостью 6312542,40 рублей;

- Доля в праве собственности на Земельный участок 39/100, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира здание (лит.Ж), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, имеющий: общую площадь 570 (Пятьсот семьдесят) кв. м., кадастровый номер: 25:28:030003:271, категорию земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования земельного участка: для дальнейшей эксплуатации здания. Оценочной стоимостью 447200 рублей;

По договору ипотеки 13.05.2013 N Н-5/0020-13-3-2:

- Нежилые помещения в здании (корпус N 4, лит.М, М1-пристройка, М2-пристройка, МЗ-пристройка, М4-пристройка, М5-пристройка) общей площадью 3106 (Три тысячи сто шесть) кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 25-25-01/152/2008-063, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 1-38 (IV), 1-59 (IV), 1-7 (IV); этажи: 6, 7, технический. Оценочной стоимостью 17399322,40 рублей без учета НДС;

- Нежилые помещения в здании (корпус N 4, лит.М, М1 -пристройка, М2-пристройка, МЗ-пристройка, М4-прпстройка, М5-пристройка) общей площадью 4061,3 (Четыре тысячи шестьдесят одна целая три десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 25-25-01/152/2008-064, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 1-74 (III), 1-66 (III); этажи: 4, 5. Оценочной стоимостью 22505084,80 рублей;

- Нежилые помещения в здании (корпус N 4, лит.М, Ml-пристройка, М2-пристройка, МЗ-пристройка, М4-пристройка, М5-пристройка) общей площадью 3043,8 (Три тысячи сорок три целых восемь десятых) кв. м, кадастровый (или условный) номер объекта: 25-25-01/152/2008-065, расположенные по адресу: Россия, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 275, номера на поэтажном плане: 1 -36 (II), 1-66 (II); этажи: 2, 3. Оценочной стоимостью 17 064 406,40 руб.

Согласно определению суда от 16.08.2016 (стр. 7), размер требований ПАО "Промсвязьбанк", обеспеченных залогом имущества должника, следует определять в размере оценочной стоимости заложенного имущества.

В этой связи требования ПАО "Промсвязьбанк" были обеспечены предметом залога по договору ипотеки N Н-2/0020-13-3-2 от 13.05.2013 (здание корпуса N 21 (цех N 19), 1 - этажное, общей площадью 570,6 и земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир корпус N 21 (цех N 19), лит. Р.) на общую сумму 7 165 356 руб.

ПАО "Промсвязьбанк" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в результате чего имущество должника продано на торгах за 7 165 356 руб.

Таким образом, залоговому кредитору подлежала перечислению сумма в размере 7 165 356 руб.

Поступившие от реализации залогового имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим по правилам статьи 138 Закона о банкротстве следующим образом: 1 074 803,40 руб. (15%) -погашение задолженности по заработной плате; 358 267,80 руб. (5%) -переведены со специального счета на расчетный счет должника.

Таким образом, требование ПАО "Промсвязьбанк" полностью погашено в размере 7 165 356 руб., что составляет 100% от размера залоговых требований банка, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов составили 215 814,60 руб.

Ввиду изложенного, на основании абзаца первого пункта 13 статьи 20.3 Закона о банкротстве за удовлетворение требований Банка арбитражному управляющему подлежат выплате проценты по вознаграждению в размере 142 453, 20 рублей.

В соответствии с договором ипотеки N Н-2/0020-13-3-2 от 13.05.2013 переданное в залог имущество (здание корпуса N 21 (цех N 19), 1 - этажное, общей площадью 570,6 и земельный участок, расположенный по адресу: Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир корпус N 21 (цех N 19), лит. Р.) составляет единый предмет залога, реализация которого на торгах происходила единым лотом, следовательно, довод уполномоченного органа, согласно которому арбитражному управляющему необходимо рассчитывать проценты по каждому предмету залога отдельно, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что методика составленного конкурсным управляющим Рущицкой О.А. расчета является правильной, а заявленные в рамках настоящего обособленного спора требования об установлении процентов подлежащими удовлетворению в размере 3 084 452,81 руб.

Поскольку в представленном в материалы дела реестре текущих требований кредиторов должника на 01.03.2019 требования о выплате фиксированной части вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют, довод уполномоченного органа, повторно заявленный в апелляционной жалобе, о необходимости учета в расчете процентов размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего, не принимается судом, как несостоятельный.

Доводы уполномоченного органа о том, что выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Приведенное апеллянтом толкование положений законодательства и разъяснений, приведенных в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 97, является ошибочным. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Данные разъяснения, в сущности, означают, что размер процентов подлежит исчислению от суммы реализованного заложенного имущества с учетом отдельного исчисления для каждого залогового кредитора, и единственным ограничением при таком исчислении процентов является отсутствие превышения их размера конкретному проценту выручки.

При этом Закон о банкротстве не ставит выплату суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисленную от размера удовлетворенных требований залогового кредитора, в зависимость от даты окончания расчетов со всеми конкурсными кредиторами.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 13.2 данного Постановления, о том, что, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей, относятся к процедуре исполнения судебного акта, когда сумма процентного вознаграждения уже утверждена судом, а не ставит в зависимость возможность ее утверждения и взыскания от наличия или отсутствия у должника текущих платежей.

Уполномоченный орган считает, что до выполнения расчета процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, необходимо вычесть сумму вознаграждения лиц, привлеченных арбитражным управляющим, под которыми ошибочно подразумевает штатных работников предприятия и расходы по выплате им заработной платы, а также фиксированную часть вознаграждения арбитражного управляющего за период банкротства.

Вместе с тем, как указано выше, согласно реестру текущих требований кредиторов должника на 01.03.2019, требования по выплате вознаграждения арбитражного управляющего на момент рассмотрения дела отсутствуют и погашены ранее за счет средств конкурсной массы, что соответствует нормам Закона о банкротстве.

Апеллянт обоснованно обратил внимание суда на опечатку в обжалуемом судебном акте в указании нормы пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в определении указана статья 20.3 Закона о банкротстве), однако данная опечатка не повлияла на правильность расчета, с чем по тексту жалобы согласился сам апеллянт.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не опровергают выводы суда по существу спора, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2019 по делу N А51-26703/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Н.А. Скрипка Е.Н. Шалаганова