Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2024 г. N 16АП-348/21 по делу N А25-1441/2019

г. Ессентуки

05 апреля 2024 г.

Дело N А25-1441/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" - Платоновой Х.А. (доверенность от 23.11.2022), представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Коваленко С.А. (доверенность от 13.12.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции обособленный спор об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела N А25-1441/2019 о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 17.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее - должник, ООО фирма "Меркурий") введена процедура внешнего управления, определением от 26.12.2019 внешним управляющим общества утвержден Овчинников И.Е.

Определением суда от 17.12.2019 в отношении должника введена процедура внешнего управления.

Определением суда от 26.12.2019 внешним управляющим утвержден Овчинников И.Е.

Решением суда от 15.12.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Овчинникова И.Е.

Определением от 24.12.2021 конкурсным управляющим должника утверждена Лагода Н.С.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2021 по делу N А25-1441/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 отменены в части определения в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве должника - Союза Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия". В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2022 определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2021 по делу N А25-1441/2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 отменены, в утверждении конкурсного управляющего должника Лагоды Н.С., являющейся членом Союза Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия" отказано.

Определением суда от 20.09.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" Исаева Руслана Игоревича, являющегося членом Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес управляющего для направления корреспонденции: 125167, город Москва, а/я 5, ИНН 771672386897, включен в реестр арбитражных управляющих за N 511) с ежемесячным вознаграждением за счет средств должника. Судебный акт мотивирован тем, что кандидатура СРО, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в деле о банкротстве ООО фирмы "Меркурий", определена по результатам проведения собраний кредиторов от 31.08.2021, в том числе, собрания кредиторов от 22.07.2022, в признании недействительными которых отказано, то у суда отсутствуют основания для отказа в утверждении предложенной СРО кандидатуры арбитражного управляющего Исаева Р.И.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ИП Охтова Р.В. - Перов А.В. и ИП Патова Г.В. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на то, что судом первой инстанции не исследован вопрос относительно аффилированности управляющего с кредиторами должника. Следовательно, отсутствуют основания для утверждения Исаева Р.И. в качестве конкурсного управляющего должника.

Постановлением апелляционного суда от 14.04.2023 определение суда от 28.12.2022 отменено; принять новый судебный акт; методом случайной выборки конкурсным управляющим должника утвержден Евсеев А.С., являющийся членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 14.04.2023 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб.

Определением суда от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению обособленного спора по вопросу об утверждении конкурсного управляющего, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены - АО "ИК "МЕТА" (ИНН 7716572717), ООО "БК ИМПЕРИУМ" (ИНН 7709858320), Любарский Ю.В. (101000, г. Москва, а/я 747).

Определением суда от 22.11.2023 производство по обособленному спору об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела N А25-1441/2019 о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" приостановлено до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы на постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2023 по делу N А25-1441/2019.

Определением суда от 17.01.2024 производство по обособленному спору об утверждении конкурсного управляющего, в рамках дела N А25-1441/2019 о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.04.2024. Соответствующая информация размещена на официальном интернет-портале Федеральных арбитражных судов в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/).

До судебного заседания от финансового управляющего ИП Охтова Р.В. и ИП Патова Г.В. поступили ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

Рассмотрев заявленные ходатайства об отказе от апелляционных жалоб, суд приходит к выводу о том, что они подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку поступили в суд после перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции, одновременно дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 13.02.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящий обособленный спор по делу N А25-1441/2019 подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении обособленного спора пришел к выводу о наличии между управляющим, его представителями и ООО "ИК "МЕТА" и ООО "Бизнес клуб "Империум" признаков фактической аффилированности.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в своем постановлении от 25.07.2023 указал на то, что при постановке выводов об аффилированности АО "ИК "Мета"", Любарского Ю.В., заинтересованности и подконтрольности указанных лиц с Исаевым И.Р., ООО "Бизнес клуб "Империум"", банком, апелляционным судом сделаны выводы о правовом статусе лиц, не привлеченных к участию в данном споре.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда

Из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается два обязательных условия при привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) заявление соответствующего ходатайства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции; 2) судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон.

С учетом возможного затрагивания прав не привлеченных лиц и в целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости привлечения к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц: АО "ИК "МЕТА" (ИНН 7716572717), ООО "БК ИМПЕРИУМ" (ИНН 7709858320), Любарского Ю.В.

Указанные обстоятельства в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, с учетом положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в арбитражном суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции посчитал возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

По существу спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением суда от 28.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Исаев Руслан Игоревич, являющийся членом Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 определение от 28.12.2022 отменено, конкурсным управляющим должника утвержден Евсеев Артем Сергеевич, являющийся членом Ассоциации Межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2023 отменено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023 и спор направлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции вопроса об утверждении управляющего, в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего должника Исаев Р.И. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

Пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Определением суда от 22.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об освобождении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника. Тем же определением суд обязал Ассоциацию "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" в порядке абзаца 2 пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве представить суду кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве должника, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из Ассоциации "Московская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" поступило уведомление о невозможности предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, в связи с тем, что никто из членов ассоциации не изъявил согласия быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника.

Конкурсным управляющим должника Исаевым Р.И. в материалы дела направлен протокол собрания кредиторов от 10.01.2024, на котором кредиторами принято решение "О выборе Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие", из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о банкротстве должника"

Ассоциацией "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие" представлена кандидатура арбитражного управляющего Евсеева А.С., изъявившего согласие быть утвержденным в деле о банкротстве должника и сведения о соответствии указанной кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.01.2024 суд освободил арбитражного управляющего Исаева Руслана Игоревича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника, утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью фирмы "Меркурий" Евсеева Артема Сергеевича, являющегося членом Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Указанный судебный акт в установленном законом порядке не обжалован и вступил в законную силу.

Следовательно, в данном случае, вопрос относительно утверждения кандидатуры арбитражного управляющего разрешен, спор по указанному вопросу отсутствует.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения конкурсного управляющего, поскольку вступившем в законную силу определением суда от 24.01.2024 конкурсным управляющим должника утвержден Евсеев Артем Сергеевич.

Согласно части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.2022 по делу N А25-1441/2019 отменить, в утверждении конкурсного управляющего отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова