Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2019 г. N 12АП-12794/19

г. Саратов

19 ноября 2019 г.

Дело N А57-28281/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Михайловой Светланы Владимировны (г. Саратов) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-28281/2016 (судья Шкунова Е.В.) по заявлению Мясаутова Юсефа Каюмовича о взыскании судебных расходов в рамках дела о признании Михайловой Зои Ивановны (г. Саратов, ул. Усть- Курдюмская, д.3, кв. 1) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2017 (резолютивная часть оглашена 09.10.2017) по делу N А57-28281/2016 Михайлова Зоя Ивановна, (ИНН 645204748388, СНИЛС 046-287-996-03) (зарегистрирована: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д.3, кв. 1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена Федорова Алина Анатольевна (рег. номер в СРАУ 14482, ИНН 645503114076, адрес для направления корреспонденции: 410000, город Саратов, а/я 1018), члена Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (141206, Московская обл., г. Пушкино, ул. 2-я Домбровская, д. 25, адрес для корреспонденции: 105066, г. Москва, а/я 9). Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 14.10.2017.

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Мясаутова Юсефа Каюмовича о взыскании с Михайловой С.В. в пользу Мясаутова Ю.К. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 410 000 руб.

23 сентября 2019 года Арбитражным судом Саратовской области заявление Мясаутова Юсефа Каюмовича удовлетворено частично. Взысканы с Михайловой Светланы Владимировны в пользу Мясаутова Юсефа Каюмовича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

Михайлова Светлана Владимировна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Мясаутов Ю.К. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 15.05.2017 между Мясаутовым Юсефа Каюмовичем (Заказчик) и Федоровым Олегом Анатольевичем (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг N 01/17 от 15.05.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги в соответствии с Поручением (Приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора. Перечень стоимости услуг согласуются Сторонами в Поручении (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 5.1 договора стоимость оплаты за выполненные работы определяются Сторонами в Поручении.

Оплата работ Заказчиком производится в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ, путем безналичного перечисления денежных средств, либо путем передачи наличных денежных средств (пункт 5.2 договора).

В Арбитражный суд Саратовской области поступило требование Михайловой Светланы Владимировны, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 861 410 руб., судебное заседание по рассмотрению требований назначено к слушанию на 14 июня 2017 года, с последующими отложениями.

Поручением N 01 от 15.05.2017 Заказчик поручил Исполнителю оказать юридические услуги, по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области по делу N А57-28281/2016, по требованию Михайловой Светланы Владимировны, о включении задолженности в сумме 5 861 410 руб., в реестр требований кредиторов должника Михайловой Зои Ивановны.

Стоимость услуг была определена сторонами в размере 20 000,00 руб. ежемесячно, начиная с даты согласования настоящего Поручения.

В рамках настоящего поручения представителем Мясаутова Ю.К. выполнены услуги: - изучены материалы дела по заявленным требованиям; - сформирована и согласована с Заказчиком правовая позиции по делу; - осуществлен подбор и анализ правовой базы, судебной практики; - оказаны услуги по представлению интересов Заказчика а ходе судебного разбирательства по жалобе в суде первой инстанции; - подготовлены и приобщены к материалам дела отзывы на заявленные требования. Расчет: период с 15.05.2017 до 23.01.2019 - 20 месяцев * 20 000,00 руб. = 400 000,00 руб.

Исполнителем юридические услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 28.01.2019, а также материалами дела N А57-28281/2016.

Оплата Заказчиком стоимости оказанных услуг в размере 400 000,00 руб., была произведена Исполнителю 20.03.2019, о чем свидетельствует отметка на акте выполненных работ (услуг).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.05.2017 заявление Михайловой Светланы Владимировны, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 861 410 руб. принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению требований на 14.06.2017, 14.06.2017 - 21.06.2017. Интересы Мясаутова Ю.К. в судебных заседаниях представлял Федоров О.А. по доверенности от 02.11.2016,

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.03.2018 приостановлено производство по обособленному спору в рамках дела N А57- 28281/2016 в связи с назначением экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2018 производство по заявлению Михайловой Светланы Владимировны, о включении задолженности в сумме 5 861 410 руб., в реестр требований кредиторов должника Михайловой Зои Ивановны, возобновлено, судебное заседание назначено на 26.09.2018

26.09.2018 г. - 02.10.2018 г. - 03.10.2018 г. в судебное заседание явился представитель Мясаутова Ю.К. - Федоров О.А. 29.10.2018 г. явился представитель Мясаутова Ю.К. - Федоров О.А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.10.2018 ходатайство Мясаутова Юсефа Каюмовича о назначении повторной экспертизы удовлетворено, назначена по делу N А57-28281/2016 по требованию Михайловой Светланы Владимировны, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 861 410 руб. повторная экспертиза, производство которой поручено ООО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" (г.Саратов, ул. Ст.Разина, д.54), эксперту Христофоровой Елене Александровне, судебное заседание отложено на 29.11.2018 г. 29.11.2018 г. - 06.12.2018 г. явился представитель Мясаутова Ю.К. - Федоров О.А. 09.01.2019 г. -

16.01.2019 оглашена резолютивная часть определения (полный текст определения изготовлен 23.01.2019), суд первой инстанции отказал Михайловой Светлане Владимировне во включении в реестр требований кредиторов должника - Михайловой Зои Ивановны в сумме 5 861 410 руб. из которых: 4 000 000 руб.- сумма основного долга, 1 841 410 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. - вознаграждение по условиям договора, как требования обеспеченные залогом следующего имущества должника на основании договора залога недвижимости от 08.01.2013: здания (гараж), инвентарный номер 63:401:002:000052810:Г, литер Г, назначение: нежилое, площадью 281,3 кв.м по адресу: г.Саратов, ул. Большая Затонская, д.97 под условным номером: 64-64-01/047/2007-360; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: нежилые здания, площадь 797 кв.м по адресу: город Саратов, ул.Большая Затонская, д.97, под условным номером 64:48:010157:236, жилого дома 2-х этажного, общей площадью 303 кв.м, инв. N 63:401:003:00153860, литер Аа1а2, под условным номером 64-64-11/137/2012-261 по адресу: Саратовская область, г.Саратов, ул.Красная, д.7, двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 45,7 кв.м по адресу: г.Саратов ул. Усть-Курдюмская д. 7Б, кв.122.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2019 года по делу N А57- 28281/2016 оставлено без изменения.

Кроме того, Поручением N 07 от 29.10.2018 Заказчик поручил Исполнителю оказать юридические услуги, по представлению интересов Заказчика в арбитражном суде при рассмотрении апелляционной жалобы Михайловой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2018 по делу NА57-28281/2016. Стоимость услуг была определена сторонами в размере 10 000,00 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 28.11.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Исполнителем юридические услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (услуг) от 30.11.2018, а также материалами дела N А57-28281/2016.

В рамках настоящего поручения представителем Мясаутова Ю.К. выполнены услуги: - изучены материалы дела по апелляционной жалобе; - сформирована и согласована с Заказчиком правовая позиция по делу; - осуществлен подбор правовой базы, судебной практики; - подготовлен и приобщен к материалам дела отзыв из жалобу; - оказаны услуги по представлению интересов Заказника и коде судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Оплата Заказчиком, стоимости оказанных услуг в размере 10 000,00 руб., была произведена Исполнителю 20.03.2019, о чем свидетельствует отметка на акте выполненных работ (услуг).

Как следует из материалов, 21.11.2018 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде рассматривались апелляционные жалобы Михайловой Зои Ивановны и Михайловой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2018 года по делу N А57-28281/2016, по ходатайству финансового управляющего Федоровой А.А. о принятии обеспечительных мер. Явку в судебное заседании Мясаутова Юсефа Каюмовича обеспечил представитель Федоров О.А.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2018 года по делу N А57- 28281/2016 оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Пленум N 35) устанавливает, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

В соответствии с пунктом 15 Пленума N 35 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, а также орган по контролю (надзору).

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 Пленума N 35 судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Представитель Мясаутова Юсефа Каюмовича за время рассмотрения обособленных споров оказал следующие услуги:

1. по рассмотрению требований Михайловой Светланы Владимировны, г. Саратов о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 5 861 410 руб., представление интересов в 15 судебных заседаниях суда первой инстанции.

2. по рассмотрению апелляционной жалобы Михайловой Светланы Владимировны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2018 г. по делу N А57 28281/2016, представление интересов в 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Факт участия представителя Мясаутова Юсефа Каюмовича подтверждается определениями Арбитражного суда Саратовской области постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлениях Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2544/12 от 24.07.2012 и N 2598/12 от 24.07.2012).

Таким образом, заявителем доказан факт оказания и оплаты юридических услуг, однако, следуя принципу разумности, закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и конкретным обстоятельствам дела, считает требование заявителя о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в части, так как заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Размер судебных расходов снижен судом до 100 000 рублей, исходя из принципов разумности и справедливости, с учетом сложности и характера спора.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости выбора контрагента с определенным уровнем цен, отклоняется апелляционным судом.

Апелляционный суд обращает внимание, что понятие "разумный предел судебных расходов" не означает "самый экономный (минимально возможный) размер".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2019 года по делу N А57-28281/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров