Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 11АП-18256/19

г. Самара

28 ноября 2019 г.

Дело N А55-10304/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Колодиной Т.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.

с участием:

от конкурсного управляющего АО "Ак Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Орешкин Ю.А. по доверенности от 06.09.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Ак Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, принятое по заявлению Цицилашвили С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела N А55-10304/2018 (судья Лихачев А.А.)

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "АктивКапитал Банк",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 акционерное общество "АктивКапитал Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Цицилашвили Спартак Амиранович обратился в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов АО "АктивКапитал Банк" в размере 664 975,85 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года требование Цицилашвили Спартака Амирановича в размере 645 043,84 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

В остальной части заявление кредитора оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий АО "АктивКапитал Банк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, принятое по заявлению Цицилашвили С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10304/2018, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения (пункт 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора согласно положениям пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором с соблюдением установленного порядка.

Такие требования в соответствии с положениями пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Из материалов дела следует, что уведомлением N 40-13исх. - 168712 от 26.06.2019 г. ГК "Агентство по страхованию вкладов" сообщило об отказе во включении требования в размере 664 043,84 руб., мотивируя данный отказ тем, что представленные в обосновании заявленного требования копии документов не подтверждают переход прав требования по договору банковского счета N 10150 от 30.12.2013 к Цицилашвили С.А., поскольку не позволяют удостовериться, в наличие лиц, подписавших само уведомление и договор цессии, соответствующих полномочий, а также подлинности их подписей.

В отношении суммы в размере 19 932,01 руб. конкурсный управляющий указал на отсутствие обязательств в указанном размере.

На основании изложенного кредитор обратился с настоящим заявлением в суд.

Из вышеприведенных положений статьи 189.85 Закона о банкротстве, следует, что Закон не содержит иных требований к порядку представления заявлений конкурсному управляющему о включении в реестр требований кредиторов должника, кроме указанных в статье 189.85 Закона о банкротстве.

Разногласия с конкурсным управляющим относительно обоснованности требований подлежат рассмотрению в суде. При этом из системного толкования вышеприведенных положений следует, что суд должен провести проверку обоснованности заявленных требований, а не проверить соблюдение порядка обращения конкурсному управляющему тем более, что порядок обращения к конкурсному управляющему с заявлением об учете требований в реестре (за реестром) является исчерпывающим и установлен в абзаце втором пункта 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве. Указанный перечень не обязывает заявителя требования подтверждать полномочия на его подписание. Наличие у конкурсного управляющего сомнений в наличии у лица, подписавшего требование, полномочий на такое подписание не является основанием для признания требований необоснованными.

При отсутствии неясности в действительном волеизъявлении лица на включение требований в реестр, отказ конкурсного управляющего от признания требований обоснованными (подлежащими учету за реестром требований кредиторов, как предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов) по формальным основаниям носит противоправный характер и является злоупотреблением правом.

Из материалов дела следует, в обоснование своих требований заявитель ссылается на не исполнение должником обязательства перед ООО "Клёст" в размере 664 975,85 рублей.

В последующем, между ООО "Клёст" и Цицилашвили Спартаком Амирановичем был заключен договор переуступки долга от 15.12.2018, согласно которому ООО "Клёст" (Цедент) передает, а Цицилашвили С.А. (Цессионарий) принимает право требования Цедента к АО "АктивКапитал Банк" в размере 664 975,85 руб., возникшего из договора N 10150 от 30.12.2013 на обслуживание расчетного счета N 40702810109000000588.

Уведомлением от 11.09.2018 N 40-13исх-216958 конкурсный управляющий включил в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России по неисполненным платежным документам клиентов банка в сумме 73 364 499,68 рублей, в том числе и требование ООО "Клёст" в размере 19 932,01 рублей, перечисленных 15.03.2018 с расчетного счета ООО "Клёст".

На основании изложенного требование Цицилашвили С.А. в сумме 19 932,01 рублей правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В части обоснованности требования в размере 645 043,84 руб. суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о предоставлении кредитором всех необходимых документов, подтверждающих наличие задолженности.

Отказ конкурсного управляющего в признании требования обоснованным по мотиву отсутствия возможности проверки наличия у лиц, подписавших само уведомление и договор цессии, соответствующих полномочий, а также подлинности их подписей, носит формальный характер и является неправомерным.

О реальности волеизъявления кредитора предъявить заявленное требование должнику свидетельствует обращение в суд с настоящим заявлением, подписанным представителем на основании доверенности, выданной кредитором.

Требование кредитора основано на договоре уступки прав требования ООО "Клест" к АО "АктивКапитал Банк" от 15.12.2018.

В соответствии с предметом договора право требования к банку возникло из обязательства по договору N 10150 от 30.12.2013 на обслуживание расчетного счета.

Оплата Цицилашвили С.А. полученного права требования подтверждена взаимозачетом денежного обязательства по решению Кировского районного суда от 13.11.2018., что подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки прав требований от 11.02.2019.

При этом из представленного в материалы дела решения Кировского районного суда от 13.11.2018 следует, что представитель ООО "Клест" участвовал в судебном заседании, что подтверждает реальность существования данного общества.

Кроме того, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, ООО "Клест" является действующим юридическим лицом.

Доказательств, подтверждающих недействительность договора уступки материалы дела не содержат.

Таким образом, требование кредитора подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требования кредитора в заявленном размере правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, конкурсным управляющим требование кредитора получено 23.05.2019.

Поскольку реестр требований кредиторов был закрыт 01.08.2018, срок на обращение с требованием пропущен.

На основании изложенного требование кредитора правомерно признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 сентября 2019 года, принятое по заявлению Цицилашвили С.А. о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела N А55-10304/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Т.И. Колодина Н.А. Селиверстова