Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-64925/19

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-22001/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей В.В. Лапшиной, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года

по делу N А40-22001/14, принятое судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов с ЗАО "Хруничев-Авиатехника" в размере 50 000 руб.

в рамках дела о банкротстве Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" - Аношина А.А. по дов. от 23.04.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2014 Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Коммерческого банка "Европейский трастовый банк" (закрытое акционерное общество) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом рассмотрено поступившее в Арбитражный суд города Москвы 19.07.2019 заявление конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов с ЗАО "Хруничев-Авиатехника" в размере 50 000 руб. К заявлению приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 сентября 2019, руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 117 АПК РФ:

Отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказать,

Отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) ГК "АСВ" о взыскании судебных расходов с ЗАО "Хруничев-Авиатехника" в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление КБ "ЕВРОТРАС Г" (ЗАО) о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей с ЗАО "Хруничев-Авиатехника".

В обоснование своей позиции КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ" указывает, что в связи с ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками у Конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия (в т.ч. своевременно направлять документы в суд, отслеживать информацию о движении дела в суде).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в лице ГК "АСВ", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 признан недействительной сделкой договор мены акций между юридическими лицами от 24.01.2014, заключенный между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ЗАО "Хруничев-Авиатехника"; Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ЗАО "Хруничев-Авиатехника" передать КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) обыкновенные бездокументарные акции в количестве 40 000.

Судом на основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ФС N 004361656 от 14.08.2015.

Постановлением Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 20329/15/77026-ИП.

Постановлением Дорогомиловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве от 23.11.2016 окончено исполнительное производство, исполнительный лист возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнительного производства выяснилось, что спорные акции были отчуждены ЗАО "Хруничев-Авиатехника" в пользу ЗАО "Концепция-система" по договору мены акций между юридическими лицами от 15.01.2015. Передача акций подтверждается передаточным распоряжением.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 изменен способ исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2015 по делу N А40-22001/14-36-23Б о признании недействительным договора мены акций между юридическими лицами от 24.01.2014, заключенного между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ЗАО "Хруничев-Авиатехника", путем замены последствий недействительности сделки с передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости: с ЗАО "Хруничев-Авиатехника" в пользу КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) взысканы денежные средства в размере 1 508 200 руб. 00 коп.

В целях определения рыночной стоимости обыкновенных бездокументарных акции ЗАО "Хруничев-Авиатехника" в количестве 40 000 шт. судом была назначена экспертиза. В целях оплаты экспертного заключения должником на депозитный счет суда внесены денежные средства в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2018 бухгалтерии поручено перечислить с депозитного счета Арбитражного суда г. Москвы согласно счету от 23.03.2018 N 20 на счет ООО "Союз-Эксперт" 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., перечисленных на основании платежного поручения 20.07.2017 N 9178.

Из заявления следует, что конкурсный управляющий КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) - ГК "АСВ" просит взыскать с ЗАО "Хруничев-Авиатехника" расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 50 000 руб.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ (в действовавшей редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последний судебный акт в рамках обособленного спора о признании недействительным договора мены акций между юридическими лицами от 24.01.2014, заключенного между КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) и ЗАО "Хруничев-Авиатехника", вынесен 04.05.2018, следовательно, шестимесячный срок подлежит исчислению с 21.05.2018 (дата вступления в законную силу определения суда).

Таким образом, срок установленный законом на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 22.11.2018.

Заявление о взыскании судебных издержек направлено конкурсным управляющим в суд 15.07.2019 (посредством почтового отправления), то есть по истечении установленного законодателем срока на совершение таких действий.

Приведенные в обоснование заявления о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов судом первой инстанции отклонены как неуважительные и не подлежащие учету судом в качестве оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, конкурсным управляющим пропущен срок подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Указанные заявителем доводы не могут быть признаны уважительными в целях восстановления пропущенного срока на подачу заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 сентября 2019 года по делу N А40-22001/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

В.В. Лапшина Р.Г. Нагаев