г. Москва |
|
03 декабря 2019 г. |
Дело N А40-90960/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.Н. Григорьева,
судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.О. Зориной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-90960/16, принятое судьей С.В. Гончаренко, по ходатайству финансового управляющего должника об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника по делу о признании несостоятельной (банкротом) гражданина-должника Маркус Ларисы Ивановны
при участии в судебном заседании:
от ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - Саленко Е.В. по дов. от 12.04.2018
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2017 г. по настоящему делу Маркус Л.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рожков Ю.В., соответствующие сведения опубликованы 03.06.2017 г. в газете "КоммерсантЪ" N 98.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2018 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Маркус Ларисы Ивановны N 5047-МЛИ-ПСУП-1 в редакции, предложенной финансовым управляющим Рожковым Ю.В.
Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав утверждении представленного положения.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что судом необоснованно привлечен организатор торгов, а также полагает, что шаг снижения в 10% приведет к продаже имущества по заниженной стоимости.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.
В соответствии с п. 2 названной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.
Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, 03.07.2019 г. от финансового управляющего Рожкова Ю.В. поступило ходатайство об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.
В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112 и 139 настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции, установив, что представленное финансовым управляющим положение не противоречит нормам Закона, посчитал возможным утвердить его в предложенной финансовым управляющим редакции.
Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении организатора торгов, а также о шаге снижения в 10% отклоняются апелляционным судом, так как указанные обстоятельства соответствуют обычной практике реализации имущества на торгах и не свидетельствуют о том, что имущество будет реализовано по заниженной стоимости.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу N А40-90960/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.Н. Григорьев |
Судьи |
Р.Г. Нагаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-90960/2016
Должник: Маркус Л.И., Маркус Лариса Ивановна
Кредитор: ООО альфасити, ООО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК, ПАО " Совкомбанк", ПАО Банк ВТБ 24, Федулова И.В., Федулова Ирина Вилисовна
Третье лицо: ГК "АСВ", Канищев Д С, Косенко Владимир Николаевич, Маркус Л.и., ООО "Внешпромбанк", ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ", Попов Игорь Константинович, Рожков Ю.В., Рожков Юрий Владимирович, Саркисян Жаклин Меружановна, Сафина Индира Фаатовна, Управление ЗАГС г. Москвы, Федоров Рубен Игорьвич
Хронология рассмотрения дела:
06.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
06.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
15.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22410/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16819/2023
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17920/2023
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13990/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10281/2023
08.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79517/2022
04.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39809/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78796/2021
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65804/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51855/2021
03.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62289/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90960/16
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59076/17
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58861/17