Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-16651/17 по делу N А40-90960/2016

г. Москва

6 марта 2024 г.

Дело N А40-90960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.02.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н.

при участии в заседании:

от ГК "АСВ": Бурцева Ю.О., дов. от 22.09.2023,

от ф/у должника: Новичков А.Н., дов. от 19.05.2023,

от Сафина А.Ф.: Соловьева Н.Н., дов. от 25.12.2023,

рассмотрев 27 февраля 2024 года в судебном заседании

кассационную жалобу Сафина А.Ф.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 января 2024 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе Сафина А.Ф. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркус Л.И.,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 по настоящему делу Маркус Л.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Рожков Ю.В. Указанные сведения опубликованы 03.06.2017 в газете "Коммерсантъ" N 98.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Рожкова Юрия Николаевича об оспаривании сделок должника по переходу права собственности от Маркус Ларисы Ивановны к Сафиной Индире Фаатовне на следующее недвижимое имущество: дом площадью 393,6 кв. м., кадастровый номер 50:11:0000000:158039, расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Николо-Урюпино, уч.12,13,17,18, кадастровая стоимость 3 574 033,63 рублей; земельный участок площадью 1270 кв. м., кадастровый номер 50:11:0040111:200, расположенный по адресу: обл. Московская, Красногорский район, вблизи с. Николо-Урюпино, уч.12,13,17,18, кадастровая стоимость 5 177 459,8 рублей; земельный участок площадью 5 +/- 2 кв. м., кадастровый номер 50:11:0040111:262, расположенный по адресу: обл. Московская, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, кадастровая стоимость 20 383,7 рублей; земельный участок площадью 108 +/- 7 кв. м., кадастровый номер 50:11:0040111:259, расположенный по адресу: обл. Московская, Красногорский район, с. Николо-Урюпино, уч.27 кадастровая стоимость 440 287,92 рублей и применении последствий недействительности сделок путём восстановления правового положения сторон, существовавшего до заключения вышеуказанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 заявление финансового управляющего Рожкова Ю.В. удовлетворено. Признаны недействительными сделки по переходу права собственности от Маркус Ларисы Ивановны к Сафиной Индире Фаатовне.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 суд отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-90960/16. Заявление финансового управляющего Рожкова Ю.В. удовлетворил. Признал недействительными сделки по переходу права собственности от Маркус Ларисы Ивановны к Сафиной Индире Фаатовне. Применил последствия недействительности сделок, восстановил правовое положение сторон, существовавшее до заключения вышеуказанных сделок.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по настоящему делу оставлено без изменения.

В Девятый арбитражный апелляционный суд 08.11.2023 (согласно штампу канцелярии) поступила апелляционная жалоба Сафина А.Ф. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, поданная в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 производство по апелляционной жалобе Сафина А.Ф. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Сафин А.Ф. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2021 отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы от финансового управляющего должника и ГК "АСВ" поступили отзывы на кассационную жалобу с доказательствами заблаговременного направления сторонам, которые приобщены судебной коллегией к материалам дела

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Сафина А.Ф. поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ГК "АСВ" и финансового управляющего должника по доводам кассационной жалобы возражали.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, руководствовался пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2022 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", абзацем 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 непосредственно не затрагивает права и законные интересы Сафина А.Ф., не создает для него каких-либо обязанностей и не препятствует реализации его субъективных прав.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отметил, что Сафин А.Ф. не является стороной оспариваемых сделок, не является кредитором должника, не является лицом, привлеченным к участию в каких-либо обособленных спорах по делам о банкротстве Маркус Л.И., в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Сафин А.Ф. являлся собственником оспариваемого недвижимого имущества. Довод о том, что он вкладывал часть своих средств в перестройку недвижимости не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку собственником объектов недвидимости была Сафина И.Ф.

Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Из абзаца 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Опровержения названных установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Таким образом, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены определения суда апелляционной инстанции, предусмотренных в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года по делу N А40-90960/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Д.В. Каменецкий О.Н. Савина