г. Москва |
|
23 ноября 2021 г. |
Дело N А40-90960/16 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В.Юрковой,
судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сибпроектлеспром",
на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2021 по делу N А40-90960/16, вынесенное судьей Палкиной М.В.,
об отказе в удовлетворении заявления АО "Сибпроектлеспром" о принятии обеспечительных мер
по делу о несостоятельности (банкротстве) Маркус Л.И.,
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 Маркус Лариса Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Рожков Юрий Владимирович, соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017.
В Арбитражный суд города Москвы 25.08.2021 (в электронном виде) поступило заявление АО "Сибпроектлеспром" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Маркус Ларисы Ивановны (ИНН 770305199088) в размере 3 705 955 (три миллиона семьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-90960/16 по итогу рассмотрения заявления о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов АО "Российский аукционный дом" по организации торгов на электронной площадке Российский Аукционный Дом fhttps://lot-online.ru). выразившиеся в не допуске АО "Сибпроектлеспром", являющегося агентом ООО "Компания БКС", к участию в торгах, код процедуры - 123565, по продаже лота N 13, код лота - РАД-258276, и о применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 29.08.2021 в удовлетворении заявления АО "Сибпроектлеспром" о принятии обеспечительных мер отказано.
АО "Сибпроектлеспром" не согласилось с определением суда от 29.08.2021 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В ст. 92 АПК РФ содержится требование, согласно которому в заявлении о принятии обеспечительных мер должно быть указано обоснование причины обращения с таким заявлением.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее по тексту также - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В соответствии с п. 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
В соответствии с п. 9 Постановления N 55 заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.
В данном случае заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.
При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления АО "Сибпроектлеспром" о принятии обеспечительных мер является правильным.
Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2021 по делу N А40-90960/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Сибпроектлеспром"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
А.С. Маслов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-90960/2016
Должник: Маркус Л.И., Маркус Лариса Ивановна
Кредитор: ООО альфасити, ООО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК, ПАО " Совкомбанк", ПАО Банк ВТБ 24, Федулова И.В., Федулова Ирина Вилисовна
Третье лицо: ГК "АСВ", Канищев Д С, Косенко Владимир Николаевич, Маркус Л.и., ООО "Внешпромбанк", ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ", Попов Игорь Константинович, Рожков Ю.В., Рожков Юрий Владимирович, Саркисян Жаклин Меружановна, Сафина Индира Фаатовна, Управление ЗАГС г. Москвы, Федоров Рубен Игорьвич
Хронология рассмотрения дела:
30.04.2025 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
10.02.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55356/2024
06.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
06.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
06.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
15.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22410/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
25.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16819/2023
13.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17920/2023
12.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13990/2023
11.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10281/2023
08.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-79517/2022
04.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39809/2022
17.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78796/2021
16.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16651/17
23.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65804/2021
01.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-51855/2021
03.12.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62289/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-90960/16
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59076/17
29.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58861/17