Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-78796/21 по делу N А40-90960/2016

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-90960/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ", на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 г. по делу N А40-90960/16, вынесенное судьей М.В. Палкиной, об утверждении порядка, сроов и условий продажи имущества должника согласно представленному предложению N5047-МЛИ-ПСУП-4 в редакции финансового управляющего от 15.03.2021 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Маркус Ларисы Ивановны,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Рожкова Ю.В.- Новичков А.Н. дов.от 25.09.2020 от к/у ПАО ВПБ- Захаров А.А. дов.от 20.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2017 Маркус Лариса Ивановна признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Рожков Юрий Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы 20.04.2021 поступило заявление финансового управляющего Рожкова Ю.В. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника N 5047-МЛИ-ПСУП-4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. по делу N А40-90960/16 утвержден порядок, сроки и условия продажи имущества должника согласно представленному предложению N5047-МЛИ-ПСУП-4 в редакции финансового управляющего от 15.03.2021.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, привлечь государственный научно-исследовательский институт реставрации с оплатой услуг специалиста за счет имущества должника для целей проведения экспертизы по определению исторической, научной, художественной или культурной ценности 11 работ, принять по делу новый судебный акт, утвердив положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции ООО "Внешпромбанк".

В судебном заседании, состоявшемся 19.01.2022, представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, также поддержал ходатайство о проведении экспертизы по определению исторической, научной, художественной или культурной ценности 11 работ.

Поскольку в заявленном ходатайстве о привлечении государственного научно-исследовательского института реставрации для целей проведения экспертизы, не были поставлены вопросы, на которые должен ответить эксперт; не представлены ответы из организации, в которой апеллянт заявил о проведении экспертизы; не внесены денежные средства на депозит суда апелляционной инстанции, суд объявил перерыв до 25.01.2022.

24.01.2022 от ООО "Внешпромбанк", в лице ГК АСВ, в суд поступило ходатайство об истребовании сведений у Государственной Третьяковской галереи, Всероссийского художественного научно-реставрационного центра имени академика И.Э.Грабаря, Государственного научно-исследовательского института реставрации об искусствоведах, обладающих необходимой квалификацией в сфере живописи и способных выступить в суде в качестве специалистов для дачи суду пояснений относительно исторической, художественной или культурной ценности картин.

К ходатайству апеллянт приобщил направленные им 21.01.2022 запросы в Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э.Грабаря, Государственный научно-исследовательского институт реставрации, Государственную Третьяковскую галерею, в которых просил представить список искусствоведов, обладающих квалификацией в сфере живописи и способных выступить в суде в качестве специалиста для дачи суду пояснений относительно исторической, научной, художественной или культурной ценности картин.

Финансовый управляющий в суд апелляционной инстанции представил заявление, в котором просил определить в качестве специалиста Аксенюк Олесю Николаевну.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Статьей 55.1 АПК РФ предусмотрено, что специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 107 АПК РФ специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда.

Ч. 1 ст. 65 АПК определяет общее правило распределения обязанности по доказыванию: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку в ходатайстве, поступившем в суд 24.01.2022 было заявлено об истребовании сведений об искусствоведах, однако отсутствовали ответы на запросы апеллянта, которые были им направлены только 21.01.2022, суд дело слушанием отложил на 10.03.2022.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель ООО "Внешпромбанк" пояснил, что Государственная Третьяковская галерея ответила, что не может проводить экспертизу; Государственный научно-исследовательский институт реставрации сообщил, что готов проводить экспертизу, стоимость составит 400.000 - 450.000 рублей; Всероссийский художественный научно-реставрационный центр имени академика И.Э.Грабаря указал, что стоимость услуги специалиста будет составлять 130.000-0140.000 рублей.

В связи с данными обстоятельствами, апеллянт не поддержал ходатайство о проведении судебной экспертизы.

В качестве специалиста согласился с кандидатурой Аксенюк О.Н., предложенной финансовым управляющим.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", даны разъяснения, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ). Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Таким образом, заявитель должен не только заявить о вызове специалиста, а также указать, какого рода разъяснения, консультации по существу разрешаемого спора он рассчитывает получить у специалиста, подтвердить документально, что специалист обладает необходимыми знаниями по соответствующей специальности, внести на депозит арбитражного суда денежные суммы, подлежащие выплате специалисту, что заявителем сделано не было.

Заявитель не указал, какие именно вопросы требуется поставить на разрешение специалиста, какие обстоятельства дела необходимо установить.

Само по себе желание стороны привлечь специалиста в процесс без указания целей привлечения не является основанием для вызова специалиста.

Суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста, поскольку Аксенюк О.Н., которая предложена сторонами в качестве специалиста, подготовила заключение специалиста, в котором выразила свое мнение.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

Во исполнение указанных норм финансовым управляющим должника проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество должника.

В материалы дела финансовым управляющим представлено заключение о стоимости имущества N 5047-МЛИ-265 от 26.10.2020, основанное на заключении специалиста N Э003-08-20 от 24.08.2020, согласно которому общая стоимость 13 картин составляет 418.484 рубля 45 копеек. Общая стоимость картин, указанных в требовании ООО "Внешпромбанк" под N N 1 и 6 согласно указанному выше заключению и экспертизе составляет 26.250 рублей.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции правильно указал, что доказательства того, что реализация имущества должника по условиям представленного положения приведет к продаже имущества должника по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой, данной судом первой инстанции и признает выводы суда законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматриваем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2021 г. по делу N А40-90960/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Внешпромбанк" в лице к/у ГК "АСВ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова